Linkse’ filmmaker bedolven onder woede na kritische docu over klimaathype (telegraaf.nl)

@49
Waarom wel?
Ze gebruiken dat om het voor te doen dat de discussie nog loopt maar dat is allang niet meer het geval. Dat een stel halve zolen zonder enige kennis van zaken beweren dat het anders is doet er niets aan af.

@50
Dat was niet slim van die twee om er op in te gaan.

Als wetenschapper moet je niet aan dat soort rotzooi meewerken.
--------

Dat hij er de ballen geen verstand van heeft blijkt wel uit de opmerking: ""bespreekbaa maken"" voor wied dan wel? Om te kunnen meepraten moet met wel een behoorlijke kennis van B-vakken hebben.

@52 uw reactie spreekt arrogante boekdelen

@53
Vind je dat?
Het is nu eenmaal zo, dat als men in de wetenschap serieus wil meepraten men kennis van zaken dient te hebben Het is nu eenmaal geen voetbal waar iedere randdebiel serieus wordt genomen.

Zo, liggen de zaken, wel zijn er mensen die zonder enige bais kennis van deze vakken menen het beter te weten dan honderdduizenden wetenschapper op Post-Uninversitair niveau en die een groot deel van hun leven hierop hebben gestudeerd.

Ook komen ze nooit met een eigen onderzoek, meestal pakken ze een stukje wetenschap (waar ze de ballen niet van begrijpen) en gaan dan roepen dat het niet klopt.

@54 wederom spreekt uw reactie niet van enig besef van relativering.
Zelfs tegen het onbeschofte aan.

@55
Waarom dan wel en wat moet er dan gerelativeerd worden?

Kun je je niet bij de feiten neerleggen, dat er anderen zijn die er meer verstand van hebben en dat je niet instaat ben op niveau de discussie te voeren?

@53

Exact Marcus.

Shell heeft daar ook een handje van.
Shell. Het vriendje van Rutte en ons koningshuis.

Als bonus krijgen de aandeelhouders ( o.a. Onze Koning en blijkbaar zeker van onze belastingcenten ) van onze regering nog afschaffing van dividendbelasting en kunnen vrolijk doorgaan met het vervuilen van het milieu en wij de rekening.

@56 de documentaire maker vroeg naar diverse "feiten" voegde dat samen en presenteerde dat in zijn film.
Vervolgens kwam de agressie uit de bekende hoek.
U vertoond dezelfde soort respons.
Op basis van uw wereldbeeld..

@58
Mijn wereldbeeld?
Het gaat er om dat er geen discussie mogelijk tussen mensen die er expert op zij en mensen die een onbenul zijn over een bepaald onderwerp.

Die sukkel van een filmaker kan niet eens gelul in de ruimte van feiten onderscheiden.

@59 dat is uw oordeel, hij is interviewer en verbeeld de verwoording van de mogelijke gevolgen van een natuurlijk proces.
Don't shoot the messenger

Het simpele feit dat de Klimaatkerk niet open staat voor discussie met andersdenkenden en hen zelfs verkettert zou mensen argwanend moeten maken.

@61 de reacties hierboven spreken voor zich.

@60 Hij had niet moeten gaan intevieuwen over iets waar hij de ballen geen verstand van heeft.

@61
Die anders denkenden zij of mensen die door Koch en/of de olielobby worden betaald of minkukkels zonder verstand van zaken.

@63 ik ken weinig interviewers met verstand van zaken, dat hoeft ook niet.
Het gaat om de antwoorden in deze.

@64 Dat denken veel journalisten, maar in de wetenschap gaat dat niet op.

Trouwens zijn waardeloze film toont je ongelijk aan.

@65 over opwarming en Co2 en de fictieve invloed van de mens is veel geschreven.
Vooralsnog gebeurt er weinig in realiteit.
Flinke periodes met warmte wordt afgeschilderd als klimaat, een lange periode van kou of regen is opeens het weer.
Naargelang wiens rekening spreekt..

Volgende week wordt het in ieder geval wel lekker weer .

@66 Ook weer de gebruikelijk onzin.
De boel ligt wetenschappelijk vast en zolang er niets wezenlijks nieuws wordt ingebracht is de discussie een al lang gepasseerd station.

Dat het op forums wordt aangevochten door mensen zonder kennis van zaken is nauwlijks belangrijk.

@68 wetenschappelijk ligt niets vast, nooit.
Dat is het aardige van veel variabelen.
De echte wetenschappers beamen dat.
U ventileert dogmatiek gelijk de roker die gestopt is en nu fanatiek de rokers bestrijdt.

@69
Voor de wetenschap staat vast dat er zwaartekracht is.
Maar voor jou zal dat wel aanvechtbaar zijn.

Dat de wetenschap open staat voor andere inzichten is ook waar.
Maar dan moeten ze wel onderbouwd zijn en niet afkomstig van de een of andere randdebiel die maar in het wilde weg wat beweert.

Voorlopig is er niet dat er op wijst dat de klimaat theorie onjuist zou zijn, net zo min als iets er op wijst dat de aarde niet om de zon draait.

PS.
Als de wetenschap dit soort discussies zou aangaan dan waren we nu nog in het pre-stenentijdperk.

** gebruiker verwijderd **

@70 zwaartekracht is zwaartekracht, daar is weinig of geen discussie over lijkt mij.
De documentairemaker beweert niets, hij interviewt.

@72
Dat de temperatuur stijgt door de mens is net zo'n feit als de zwaartkracht.
Ook is de idee van de zwaartekracht er niet altijd geweest, daar dachten veel mensen vroeger heel anders over.

Hij beweert wel wat:
Hij suggereert dat de zaak nog open ligt, want de grote leugen van de zogenaamde skeptici is, daarmee gaat hij aan hun kant staan.

@73 suggereren is geen bewering.

@74
Dat doet hij indirect wel.
Hij had ook de zogenaamde sceptici kunnen neerzetten zoals ze zijn.

Een groepje complotters zonder kennis van zaken en voor het overige figuren die door de olielobby Koch en dat soort organisaties worden betaald.

Heeft hij niet gedaan en daarmee zit hij in hun kamp, niet te verwonderen want als het op kennis aankomt is hij een ordinaire Nul-Nitt, die niets van dit soort zaken begrijpt.

@75 ho even, dus daarom moet hij direct genegeerd worden.
U duldt geen tegenwicht.

@76
Je blijft maar volhouden.
De discuusie is gewoon over binnen de wetenschap, gewoon voorbij dus.
Dat figuren als jij dat niet kunnen accepteren en zetten na schaakmat blijven doen is jullie probleem.

@77 als dat zo is, kan zo'n documentaire toch geen kwaad?
Waarom dan die man aanvallen?
Overigens wie zijn "figuren zoals ik"?

Wat is dat met die figuren die denken dat kritiek krijgen gelijk staat aan de mond gesnoerd worden?

- „Kennelijk weigeren veel mensen een open debat aan te gaan. Dat is de situatie waar we nu in zitten.” -

Schrijft de filmmaker die juist geen debat aangaat, maar direct met conclusies komt dat antropogene klimaatsverandering onzin zou zijn.

@78 Dat kan die wel omdat hij de mensen op het verkeerde been kan zetten.

Met figuren als jij worden mensen bedoeld die ondanks bewezen ongelijk toch maar bliven vohouden dat ze gelijk hebben, desnoods tegen de klippen op.

@70 Mwah de veldvergelijkingen van Einstein gaan in wezen niet over kracht , maar over geometrie .

@81 ik beweer niets, ik geef aan dat er andere meningen zijn.
En wat is er verkeerd aan op een ander been zetten.?

@83
Ja meningen van mensen die niets van het vak weten.

@82
Blijft toch zwaartekracht heten hoor.
Dat blijft zelfs zo in Eriks alternatieve theorie.

@84 het is nog een jong vak.
Illustere overweging om anderen van niets te weten te beschuldigen...

@72

Haha, oh wauw. Met deze bewering maak je wel heel duidelijk dat je geen benul hebt van de discussie omtrent deze onderwerpen in de wetenschappelijke wereld.

@87 u wel?

@86 Bij de meeste ontbreekt zelfs de basis van de brugklas in de exacte vakken, ja die noem ik rustig mensen die niks van het vak weten.

PS.
Jong is het zeker niet, met het klimatologie houdt de wetenschap zich al een eeuw bezig.
Zo weet men al heel lang dat CO2 een broeikasgas is.

@63 Leer jij eerst maar eens goed Nederlands, linkse malloot.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *