Agenten niet meer herkenbaar in beeld (villamedia.nl)

Agenten kunnen ook gewoon 1 keer vorderen weg te gaan en bij weigering over te gaan tot aanhouding dan wel het uitdelen van een tik met de gummiknuppel die je een week later nog voelt.

** gebruiker verwijderd **

Goede zaak.

Kortom, filmen mag nog steeds.

En maar goed ook, zie de zaak Mitch Henriquez. Wat moest Justitie zich in bochten wringen toen bleek dat er beelden waren van de 'arrestatie'.

@4

Er worden ook agenten gefilmd door treitervloggers en moeten naar andere werkgebieden omdat hun gezinnen bedreigd worden. Opnames zoals bij Henriquez moeten kunnen.

Dit is een klap in 't gezicht van die treiter-vloggers. Die zullen wel balen.

Nog maar een keer.
Hm, dus burgers die de fout ingaan wel in opsporing verzocht enz., maar ambtenaren die de fout in gaan niet, dat geeft te denken.

@7 Je mag nog steeds filmen en je vid online zetten, alleen even de gezichten onherkenbaar maken.

@7 in gevallen waarin dienders de fout in gaan mag je dan dus feitelijk geen visueel bewijsmateriaal meer verzamelen, want dan ben je strafbaar.

Is nogal in strijd met het grondrecht van het eerlijke proces (zie ondermeer EVRM).

@8
Het beeld/idee van gemaskerde arrestatieteams wat we kennen, brrrrrrrr
Gaat lekker in Nederland.

Verplicht die vloggers maar eens om het HELE filmpje uit te zenden. Dus ook met de reden van de arrestatie, het tegenwerken ervan en de gevolgen.

@10 "gemaskerde arrestatieteams" ?

Heb ik iets gemist?

@12 ja dat zijn de politieteams die bij georganiseerde misdaad invallen doen etc. Om die agenten en hun familie te beschermen, zijn ze gemaskerd. Niets raars aan.

@9 de video mag je nog steeds maken. Voor dat je zelf de boel op internet plempt moet je de mensen er in onherkenbaar maken. (moet officieel al bij burgers) Agenten mogen dus niet zonder expliciete toestemming herkenbaar op internet gezet worden. Ik vind het juist raar dat de regel van onherkenbaar maken niet voor agenten geldt maar wel voor ieder ander op NL grondgebied. Indien agenten zich misdragen mag je dat dus filmen en naar de media (Rtl, NPO etc.) die dienen dan de gezichten wazig te maken en de boel kan gewoon alsbewijslast dienen.
Criminelen mogen okk niet zomaar herkenbaar op internet gezet worden. Dat is een probleem waar veel winkeliers tegen aan lopen. Filmpjes van dieven moeten ook aangepast worden voor ze die publiceren. Want er moet een balkje oid over de ogen.

@7 Het gevaar bij beelden van politie acties is dat er eigenlijk altijd een stuk mist. De voorgeschiedenis ontbreekt waarin het "slachtoffer" wellicht zaken heeft gedaan die het geweld van de politie rechtvaardigen.

#4

Ik ben bekend met de treitervloggers, maar kijk die filmpjes niet. Waarom worden de mensen die agenten bedreigen niet aangepakt?

Het is weer de typische problem-reaction-solution gedachte van politici, gewoon voor iedereen alles verbieden omdat er een paar treitervloggers bezig zijn.

Mitch Henriquez is maar een voorbeeld. Als je elke week een aantal verschillende kranten leest lees je elke week verhalen over agenten en (poging tot) moord of doodslag, corruptie, plichtsverzuim, diefstal en al wat niet meer. Het gaat echt niet om een 'paar rotte appels' bij de politie. Notabene de 'nekklem' (wurgen) is in NYC verboden omdat dat teveel mensenlevens kostte. En wat doet Justitie? Meer trainen op de nekklem (wurgen).

@15
En in scene gezet hoogstwaarschijnlijk om dit verbod erdoor te drukken.

@15 "Mitch Henriquez is maar een voorbeeld"

Maar wel een duidelijk voorbeeld waarom dit zo fout is. Want er mist een stuk in dat filmpje. Namelijk wat er voorafgaand aan die nek klem allemaal is gebeurd en gezegd.

@17
Ja, Mitch maakte een grapje,, houd toch op man.

@18 Als je in een tijd met veel aanslagen, in een grote mensenmass roept dat je gewapend bent, dan vraag je wat mij betreft om problemen. Als je je bij de arrestatie dan ook nog eens fors verzet dan maak je het voor jezelf alleen maar moeilijker...... Maar op 1 of andere manier wil jij NOOIT naar het gedrag van de ander kijken en alleen maar naar de politie... Raar!

@19 Dat is gewoon de evolutietheorie. Met een beetje mazzel overlijden de domste als eerste. Darwin awards waardig.

@19
Als Rare Rakker ligt te stikken blijft hij stil liggen, jaja//

@21 Mitch verzette zich VOOR de nek klem al fors. Dat heeft die vriendin van hem die er bij aanwezig was reeds verklaard..... Maar dat wil jij allemaal niet weten en inzien. Net als met die oude aso van van de week. Ook in dat geval weiger je te kijken naar de gedragingen van die oude man en kijk je enkel en alleen naar de politie. Je lijkt wel oogkleppen op te hebben.

@22
Als je onterecht aangevallen wordt verzet je je, lijkt me terecht.

@23 Jij vind volgens mij elke actie van de politie onterecht.....

Maar als je in een grote mensenmassa tegen een agent zegt dat je gewapend bent, dan vraag je wat mij betreft zelf om zulke grote problemen! Want in zo'n geval kan de politie niks anders dan (fors) ingrijpen.

Mitch Henriquez is vermoord, op z'n minst doodslag, klaar.

@25 Hij was uitgeëvolueerd.

@24

Zou u de agenten ook nog verdedigen als uw vader of broer enz. vermoord was?

@27 Moord is met voorbedachte raden. de agenten gingen niet naar het werk met, vandaag gaan we iemand doodmaken. Ze gingen naar hun werk, werden geinformeerd door een geweldadige man die onder de illegale middelen zat, dat die man een wapen had en van plan was mensen te vermoorden. Iemand die high is, ervaart minder remmingen en pijn. Als je dan door je eigen stompzinnige gedrag aangehouden wordt, en je gaat verzetten tegen die aanhouding, dan mag (ik vind eigenlijk; moet) de politie actief handelen. MH was op dat moment een bedreiging. Hij zei zelf een bedreiging te zijn voor omstanders, was agressief en dus ook geweldadig. Dan ben je een bedreiging. Dus zijn alle handelingen die nodig zijn om die bedreiging uit te schakelen toe gestaan. Ook als die handelingen potentieel fataal zijn. Niet optreden door de politie had in dit geval ook tot problemen geleid, want wat als hij wel dat wapen had gehad en de politie had niet ingegrepen. Had je dan ook gezegd dat MH een aai over de bol had moeten krijgen? Of klaag je dan dat MH dekans heeft gekregen hele hoop broers, zussen, vaders, moeders en kinderen te vermoorden.

Ja, als het familie was geweest had ik de politie ook gelijk gegeven met hun handelingen. Moet je anderen maar niet bedreigen en meewerken met de aanhouding.

@28
Volgens mijn info is het geheel anders gegaan, maarja de desinformatie werkt natuurlijk op volle toeren.
Doodslag, zoals ik eerder zei.

@29 Tuurlijk..... Want volgens jouw info hebben mensen als Mitch en die oude man van eerder deze week totaal niks verkeerds gedaan en zijn ze zomaar aangevallen door de politie....... Man wat heb jij een plaat beton voor je kop met oogkleppen er aan :S

@29 als u het hele filmpje bekijkt ziet u iemand vanaf de achterste rij helemaal naar voren komen met geschreeuw en schijnbaar iets over een wapen.

Ik blijf altijd achteraan staan dus word niet 'zomaar ' in elkaar geslagen om in uw woorden te omschrijven.
Moeilijk hè ?