Trump zinkt als een baksteen in acht polls (edition.cnn.com)

** gebruiker verwijderd **

@151

Ja, felicitaties aan mezelf en aan jullie allemaal: we hebben de plus- en mintrumpolina weer flink aan het werk gezet! Wat een enorme sukkel

@121

Pagina 55 nu.

Er is redelijk wat overlap met Fire and Fury. Hij heeft net gewonnen en zit nu in de transitie... tot nu toe nog niet echt 'Fear' maar nog zo'n 350 pagina's te gaan!

@149 Jeb een weerwoord?
Je kunt ook op zoek naar de hersencellen van de 45e...

@153
Nu gaat het beginnen...

En Hillary zal de verkiezing winnen. Dat is zeker en in steen geschreven ...

Media propaganda herhaalt zich.

@36
325 mil. inwoners in de VS.
Stel dat de helft stemrecht heeft 162,5 mil.
Dan is dat een meerderheid van nog geen 2%.
Dat is geen zeer grote meerderheid volgens mij.
Maar de polls gaven aan dat Hillary met zeer zeer zeer grote waarschijnlijkheid ging winnen.

Waarom zou ik die polls nog geloven en het relevant vinden wat jij over het kiesstelsel van de VS vindt?

@157

3.2% op 123 miljoen kiezers. De polls voorspelden 4.1%. Even uit m'n hoofd. Ze zaten er zo'n 1% naast.

Waar die 85% kans etc op gebaseerd was weet ik niet. Maar de polls die Hillary als winnaar aangaven hadden gewoon gelijk. Ze peilden de popular vote.

@158
Nee, ze hadden geen gelijk. Want ze zouden moeten weten dat de popular vote geen garantie is om te winnen.
Kijk nog eens even terug in de tijd.

Bijna overal wert het idee dat Trump enige kans maakte volkomen belachelijk gemaakt, gebaseerd op de polls, en een hoop lariekoek van allerlijk bekende mensen en deskundigen.

Het zal me allemaal aan m'n reet roesten. Ik ga het wel zien.

Als jullie nu weer de fout maken om een half jaar van te voren al feest te gaan vieren, maak je jezelf opnieuw belachelijk, als de Republikeinen winnen iig.

Ik wacht gewoon af en heb geen glazen bol.

@159

Als je peilt op de popular vote en je voorspelt dat Hillary wint, en Hillary wint de popular vote, dan was er weinig mis met die polls.

Ik heb al aan Jeb eerder uitgelegd: in 95% van de gevallen wint de popular vote ook het presidentschap. Da's de reden waarom ze niet meer moeite doen. Trump was lucky.

De bron CNN.... En dan de welbekende anti Trump reageerders in topics als deze op NK.
Dan weet je al weer genoeg he, zwartmakerij en fake news.
Dat gebeurt enkel en alleen omdat ze het niet eens zijn dat Trump goede dingen doet, zulke mensen denken altijd een vorm van andersom.
Als je zulke mensen ziet lachen is het vaak leedvermaak en als ze triest doen dan kunnen ze iets positiefs niet goed verdragen.

@160
Rede te meer om die polls niet te vertrouwen toch?

@162

Nee, juist niet. Als blijkt dat ze maar een 1% foutmarge hadden, en correct voorspelden WAAR ZE VOOR PEILDEN dan kun je nu met een gerust hart aannemen dat Trump zakt.

Waar je wel enigszins voorzichtig mee moet zijn is met een presidents-verkiezingspeiling, omdat er een kansje is dat de popular vote niet het presidentschap oplevert.

Maar het idee dat de polls er zo vreselijk naast zaten moet echt naar de vuilnisbak. Da's feitelijk onjuist.

@160

New York Times Upshot: Clinton has 84% chance of winning

FiveThirtyEight: Clinton has 65% chance

HuffPost: Clinton has 98% chance

https://www.bbc.com/news/election-us-2016-37884603

Werkloosheid op het laagste punt sinds 50 jaar. Sinds de maanlanding dus. Werkloosheid onder zwarten op het laagste punt sinds.... ooit. Economische groei 4,2%. Toen Trump bij zijn aantreden 3% beloofde verklaarden ze hem voor gek. Dan maar impopulair.

@164

Ja, dat schreef ik al: hoe ze aan die percentages komen is me onduidelijk.

Gaat er ook weer om: was dat gebaseerd op de popular vote? Zo ja, dan was het 100% kans achteraf, dus zaten ze nog bescheiden.

@162
Het zit anders, Polls zijn zinloos als er geen tegenkandidaat is.

Trump won vooral, omdat Clinton lang niet zo populair was als ze dacht.

@167 "basket of deplorables" over de Trump-aanhang was ook een factor waar Trump haar mee om te oren sloeg en waardoor hij won. Of beter, waardoor zij verloor. Zijn aanhang ging het zelfs als een geuzennaam gebruiken.

Nou, ik heb de polls bekeken op CNN. Op een termijn van 6 maanden laat het gemiddelde (average) een daling (decline) zien van 3,2% en die van CNN 6%. In ieder geval zijn ze wel zo eerlijk dat in hun statistiekje te vermelden. Ze kunnen ook niet anders natuurlijk:
https://edition.cnn.com/2018/09/11/politics/trump-approval-rating-dropped/index.html

Laat Trump in zijn miljarden verdrinken maar niet de wereld, behalve America first, naar de ondergang brengen.

Weer veel bekende vliegjes op dit draadje

* Verwijderd door de redactie *

@172 Obama heeft het geweldig gedaan: de Arabische Lente was een eclatant succes, evenals het niet ingrijpen mbt de situatie in het MO.

@172 “Overigens is ook opmerkelijk dat u voor de VS economie belangrijk vindt, maar zoals veel ultrarechtse mensen, voor Europese landen niet als er maar naar buitenlanders gewezen kan worden. Ik noem bv de adoratie voor Orban, of Italië.”

Je koppelt de economie van Hongarije en Italië dus aan de weigering om buitenlanders toe te laten. Volgens jou is de toelating van kansarme buitenlanders dus goed voor de economie van Hongarije of Italië?

@165


https://www.newsweek.com/donald-trump-economy-economic-growth-gdp-failed-promise-davos-792406

@107 In ieder geval beter dan dat je antwoorden kan geven.

** gebruiker verwijderd **

De Polls zijn een instrument voor de ultra liberale om je doen laten geloven dat ze het bij het juiste eind hebben. De media in verworden tot een gecensureerde indoctrinatie propaganda machine van de ultra linkse liberale globalisten. Let niet op hun smerige woorden maar kijk naar hun daden.

@175 Kom je met een Newsweek artikel aan van januari dat ging over 2017. Lekker bij de tijd. LOL.