Moslima praat over Christelijke vrouwen die moeten dienen als seksslaaf volgens de islam. (youtube.com)

Erg.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@36
Ik wou dat ik u kon geloven, maar nee dat lukt me niet (meer!).
Ik zal u zeggen wat ik wel geloof;
Dat u een goedgelovige theedrinker bent, zoeen met een enorm bord voor z'n kop.

Moslima moet gewoon haar bakkes houden.

Er is maar één oplossing: islam in Europa verbieden!

Arme moslima eist hetzelfde voor een ander als wat haar aangedaan is.

Als ik zo"n gebakkie hoor praten ........Ik zeg maar niets meer

* Verwijderd door de redactie *

@56 "...Er is maar één oplossing: islam in Europa verbieden!..."

Dat hebben de Romeinen al eens geprobeerd met het Christendom.....het effekt was dat de Christenen ondergonds gingen en het Romeinse Rijk deden instorten...waarna de keizers pauzen werden en de 'blijde boodschap' en het universele evangelie konden implementeren, verkondigen en verspreiden.....

Dit is nou godsdienstwaanzin. Komt in elke religie voor.

Volgens de Christen God is het houden van slaven toegestaan. Staat in de bijbel.

@61

"Volgens de Christen God is het houden van slaven toegestaan. Staat in de bijbel."

http://www.debijbelzegt.nl/slavernij.htm

@62 Gezien de tijd waarin deze boeken zijn geschreven is dat niet meer dan normaal, aangezien in die tijd slavernij heel normaal was. Het verschil wat we nu zien is dat vanuit islamitische ideologie er nog steeds slaven worden gehouden, op vrij grote schaal ook nog in de islamitische wereld. Een land als Saudi-Arabië doet gewoon openlijk aan moderne slavernij.

Vanuit christelijke ideologie zijn we dit (bijna) niet meer. Ik snap dan ook niet zo goed wat u wilt bereiken met uw reacties? Wat is de bedoeling van uw reacties?

@62 alleen zijn de christenen het er over eens dat niet alles wat in de bijbel (in dit geval het Oude Testament) staat nog van toepassing is op de huidige tijd. Daarnaast wordt het Nieuwe Testament veel belangrijker geacht.

Je kunt wel als een blinde zinnetjes uit boeken gaan vergelijken, maar belangrijker is het om na te gaan wat uit die boeken als acceptabel en toepasbaar beschouwd wordt. Dan kom je in het geval van het christendom uit op een, in het algemeen, veel modernere en realistischer opvatting uit dan bij de islam.

@63
Die vrouw in het filmpje heeft een rechtsgeleerde geraadpleegd en er werd haar verteld dat slaven gehouden kunnen worden.
Dat heeft die geleerde uit de Koran.
Hier in de christelijke wereld citeren we uit de Bijbel en daar staat in dat slaven gehouden mogen worden.
Dit is een overeenkomst wat we hebben met de Islam.
Dus om de Islam de schuld ervan te geven is te kort door de bocht.

@64
Daar zijn Christenen meester in: datgene de Bijbel halen wat hen op dat moment goed uitkomt.

@66

uit.

@65 Sorry hoor, maar u heeft er wel een erg simplistische kijk op.

Wat @64 al aangeeft, staat dat hele slavernij gebeuren in het Oude Testament, terwijl de gemiddelde christen het Nieuwe Testament raadpleegt. Verder gaf ik al aan dat er vanuit christelijke ideologie (vrijwel) geen slaven meer worden gehouden. Dit in tegenstelling tot de islam, waar islamitische landen zelfs openlijk slaven houden.

En "Dit is een overeenkomst wat we hebben met de Islam.", u spreekt hopelijk voor uzelf dat u die overeenkomst wat betreft slavernij deelt want ik ben niet religieus en ik heb niets met slavernij.

@66 Dat is inherent aan elke religie, aan elke gelovige. Letterlijk ieder gelovig persoon haalt uit het religieuze boek waarin zij geloven wat hen het beste uitkomt.

@68
In de koran en de bijbel staat dat en is dus een overeenkomst. Christenen hebben niet-gelovigen (heidenen) als inferieur gezien en hadden dan ook geen moeite met de slavenhandel.
Nu is dat natuurlijk al tijden verandert, maar of dat te wijten is aan christelijke naastenliefde, zoals eerder werd geopperd, betwijfel ik stellig.

@69
Alweer een overeenkomst.

@65 "Hier in de christelijke wereld citeren we uit de Bijbel en daar staat in dat slaven gehouden mogen worden."

om te beginnen wordt er betrekkelijk weinig uit de bijbel geciteerd en ten tweede heb ik nog NOOIT iemand in Nederland horen beweren dat op basis van de bijbel slavernij acceptabel was.

Veel christenen zijn een stuk verder dan u denkt.

@72

Klopt! En dat kan ook gebeuren met elke andere religie, waaronder de Islam.

@70 Het gaat dus niet over die overeenkomst, het gaat erom dat de ene religie slavernij nog in de praktijk brengt en de ander niet.

@73 Nee. Met de islam kan dit niet omdat de Koran (volgens de Koran) een perfect boek is waar niets aan getart mag worden.

Walgelijk. We moeten mensen met dit soort denkbeelden echt uit onze samenleving proberen te weren. Die passen hier niet!

@36 Biesbush
"Upload en bewerking door een complotgekkie."

De Engelse vertaling eronder klopt precies met wat de vrouw zegt in het Arabisch.
Het klopt ook exact wat zij zegt, een vrouwelijke seksslaaf (oorlogsbuit) is toegestaan volgens de Islam. Mohammed zelf deed dit ook, en zijn volgers hadden ook seksslaven..

Slaven ? He Sylvana, trek nu je smoel ook eens open !!

Domme zeug. Niet beseffen dat je geindoctrineerd bent en dan anno 2016 zoiets primitiefs zeggen.

@Doortjebont

Wat zei je ook alweer in een ander draadje?
Wandaden niets met religie te maken?

Dat mensen hier van opkijken verbaast me; dit was toch al veel langer bekend?

De profeet himself hield een hele kudde seksslaven op na, eentje ervan vergiftigde de profeet nadat hij haar gehele familie had laten afslachten. Mohammed stierf drie jaar later aan de gevolgen van deze vergiftiging.

In de koran staan een aantal verwijzingen naar de legitimiteit voor gelovigen om vrouwen met de rechter hand (de sterke hand) te mogen bezitten.

Gedurende de "gouden eeuw" van de islam zijn tienduizenden, liefst blonde gevangen vrouwen vanuit bezet Spanje en Frankrijk naar harems in de islamitische wereld afgevoerd. Deze harems hebben later in verhalen een romantische bijsmaak gekregen; ten onrechte, dit waren gevangenissen voor seksslaven.

Dit is geen radicale islam, dit is gewoon reguliere islam.

Veelzeggende verspreking: "De Moellah legde haar uit, dat de gebruikelijke procedure voor het verkrijgen van sex-slaven is dat het land een christelijk land aanvalt, pardon een niet-islamitisch land ... "

Zogenaamd zijn Christenen "mensen van het boek", maar ze zijn wel degelijk ondergeschikt en slaven, want alleen bij slaven mag je over het lichaam beschikken. Dat is het kardinale verschil tussen een slaaf en lijf-eigene, de laatste, die veel meer in Europa voorkwam, mag je niet met lichamelijk geweld dwingen en je mag/kunt diegene dus ook niet verkopen.

En alle landen die niet islamitisch zijn en waar hoofdzakelijk blanken wonen, van oudsher al, worden steevast door islamieten aangeduid als Christelijke landen. Die haten ze, want die hebben het gewaagd, na 8 eeuwen rooftochten voor slaven en buit door Mohammed en zijn opvolgers, terug te gaan vechten, de Kruistochten. Hoe durven ze.

@63
(…) Gezien de tijd waarin deze boeken zijn geschreven is dat niet meer dan normaal, aangezien in die tijd slavernij heel normaal was.(...)
------> Gezien het feit dat veel christenen beweren dat de bijbel het rechtstreekse woord van god is, is tot in de 19e eeuw deze drogreden gebruikt om slavernij goed te praten. Sic.

@64
(…) Je kunt wel als een blinde zinnetjes uit boeken gaan vergelijken, maar belangrijker is het om na te gaan wat uit die boeken als acceptabel en toepasbaar beschouwd wordt. Dan kom je in het geval van het christendom uit op een, in het algemeen, veel modernere en realistischer opvatting uit dan bij de islam (…)
------> Kersenpikkerij.

@68
(…) Wat @64 al aangeeft, staat dat hele slavernij gebeuren in het Oude Testament, terwijl de gemiddelde christen het Nieuwe Testament raadpleegt. (…)
------> Toch wordt door de meeste christenen het OT er met de haren bijgesleept om homofilie te veroordelen of om de schepping te duiden. Ook dit is weer een vorm van kersenpikkerij.

@69
(…) Dat is inherent aan elke religie, aan elke gelovige. Letterlijk ieder gelovig persoon haalt uit het religieuze boek waarin zij geloven wat hen het beste uitkomt. (…)
------> Ook dit is weer een voorbeeld van kersenpikkerij. Mijn hemel, kom eens met iets origineels.

@72
(…)  ten tweede heb ik nog NOOIT iemand in Nederland horen beweren dat op basis van de bijbel slavernij acceptabel was.  (…)
------> Slavernij is door Nederland met de bijbel in de hand tot ver in de 19e eeuw goed gepraat. Hier kwam pas in 1863 een einde aan.

De vrouw in het filmpje zit een voorgeschreven opdracht te lezen. Ik betwijfel als Christen of zij een Moslim is. Deze moslim terreur zou nog meer bestreden moeten worden dan de import van drugs.
Ik bedoel, nummer een, moslim terreur en nummer 2 import en export van drugs gerelateerde. De Elite die dit over de wereld verspreiden moeten op het schavot, en dat zij niet de kans mogen krijgen naar een veilige haven te vluchten.

@83 Ik heb een beetje genoeg van dat islam vergoelijken door theedrinkers en islamieten, die door de bijbel bladeren om de daar geschreven foute spreuken en gezegden te citeren ,
Dat is gewoon stupide gelul.
Er is werkelijk geen christen in Nederland te vinden die vind dat slavernij volgens de wil van god is (wat er ook over geschreven staat in hun bijbel).
Maar ik kan uit eigen ervaring zeggen, dat mijn vernietiging (als ongelovige), die van gelijkdenkende anderen en de islamisering van Nederland het hoogste doel is moet zijn voor moslims in Nederland.
Ik kan zeggen, toen ik dat hoorde was ik geschokt.
Toen zag ik die undercover reportage opgenomen in Deense moskee's.
Daar verkondigden zich onbespied wanende imans in de basis de zelfde boodschap.
En nu weer de video van dat Koeweitse takkewijf met haar pleidooi voor meer christelijke vrouwen als seksslavin (waarvan @36 meent dat het een hoax betreft)

Toch wel opvallen, duizenden jaren oude uitspraken in de bijbel worden opgevoerd om schokkende uitspraken (uitspraken die volgens door de vrouw uit de 'seksslavin-video' geconsulteerde, volgens haar zeer gerenommeerde moslim-theologen in Mekka en Koeweit niet Haram waren maar volkomen in overeenstemming met de Sharia. De zelfde Sharia waarvan onze geïntegreerde moslims menen dat deze boven de Nederlandse wet moet staan, wanneer het om moslims gaat.)

Ik had na dit alles al elk vertrouwen verloren.
Maar jouw bedrieglijke reactie doet me beseffen op wat voor een achterbakse wijze appels en peren met elkaar vergeleken word.
Bij moslims is Takiyya King, hé!
Nou ik trap er niet meer in.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@85 maar voor de taqiya van de pvv sluit u welgevallig de ogen - nou heel wat Nederlanders trappen daar ook niet - waarom de TS geen videos post van Westboro baptists church geeft al aan dat het een ordinaire islam basher is.

Daar gaan we weer.
Ik spreek over selectief citeren uit een twee duizend jaar oud boek (de bijbel) waar zaken instaan waar werkelijk geen enkele christen in Nederland navolging aan gaat geven (en geloof je nou echt dat het christenen in Nederland interesseert of dat ze gaan navolgen wat leden van de haatsekte 'Westboro baptists church' in Amerika prediken.
Denk je nou echt dat je het christendom (in Nederland) met dat van die Amerikanen kan vergelijken).

Maar zoals ik al schreef, die haatprediker, bij de opening van de nieuwe moskee hier, waar ik over sprak, de Deense imans en dat takkewijf in Koeweit, allemaal benadrukten ze dat mijn vernietiging (en die van andere anders- en niet gelovigen...) en in het verhaal op video van dat Koeweitse takkewijf over het in islamitische ogen welgevallige tot seksslavin maken van mijn moeder, vrouw en dochter en andere vrouwen, ja zelfs tot in allah's ogen welgevallig behoord (ondersteund door instemmende uitspraken van vooraanstaande Mekkaanse en Koeweitse moslim theologen, die haar vertelde dat tot seksslavin maken van anders gelovige vrouwen niet als Haram werd beschouwt maar in overeenstemming met Sharia. Net als mijn vernietiging.

Dus kom nou niet ineens met gelul over d en videos post van Westboro baptists church aan.

Dit is wat er voor ligt.
2000 oude prietpraat uit de bijbel willen aanvoeren om hedendaagse oproepen, met religieuze goedkeuring door geschoolde islamitische theologen, tot mijn vernietiging (en andere anders denkenden en gelovigen) en het tot seksslaaf maken van (anders denkende en gelovige) vrouwen onder te schoffelen.
Uit het gezichtsveld willen houden.
Niks geen PVV Taqiyya, maar jouw Taqiyya.

@89
@89 is bedoelt als reactie op @88

@89
Oei. Twee (storende) foutje:
Mijn:
ja zelfs tot in allah's ogen welgevallig behoord
moet zijn:
ja zelfs tot in allah's ogen als welgevallig behoord
En mijn:
Dus kom nou niet ineens met gelul over d en videos post van Westboro baptists church aan.
moet zijn
Dus kom nou niet ineens met gelul over die PVV Taqiyya en videos post van Westboro baptists church aan.