'Islam en vrijheid gaan niet samen' (m.knack.be)

@49 ....vereren het eeuwige leven hiernamaals....

Helaas bestaat er geen hiernamaals als in hemel of hel.

Religie en politiek gaat ook niet samen,
dat bewijzen al die goddelozen en achterklappers in de politiek.
Vandaar al die vreemde en rare uitspraken als het over een religie gaat.
Over God en het christendom zullen ze misschien af en toe de scheinheilige uit hangen maar het zijn geen Christenen.

Open deur.

Volgens de huidige Europese wetgeving zouden uitingen van de islam verboden worden, gebaseerd op het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens:

Artikel 10 lid 2 EVRM noemt namelijk gronden tot beperking van de vrijheid van meningsuiting: “Daar de uitoefening van deze vrijheden plichten en verantwoordelijkheden met zich brengt, kan zij worden onderworpen aan bepaalde formaliteiten, voorwaarden, beperkingen of sancties, die bij de wet zijn voorzien en die in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de nationale veiligheid, territoriale integriteit of openbare veiligheid, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden, de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen, om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of om het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht te waarborgen.”
https://www.charlotteslaw.nl/is-vrijheid-meningsuiting-beperkt/

De vrijheid van meningsuiting, waar dus ook geloofsdoctrines onder vallen, kunnen dus worden beperkt op tal van genoemde uitzonderingsgronden.

Als je dit op de islam en haar doctrines betrekt, dan schend deze lakend nogal veel van de genoemde gronden, waarop de vrijheid beperkt zou dienen te worden.

Nationale veiligheid – komt in het geding, zoals we onlangs nog zagen bij de voorgenomen prenten tentoonstelling van Wilders, waar moslims en moslim landen gingen dreigen om Nederlanders te doden en Nederland te verwoesten.

Openbare veiligheid – komt in het geding, mensen die kritiek hebben op de islam lopen gevaar voor hun leven, moslima die het geloof willen verlaten of zelf een partner willen kiezen worden terug gestuurd naar thuisland voor heropvoeding of als dat niet helpt de doodstraf.

Voorkomen van strafbare feiten – komt in het geding, door aan eerwraak gerelateerd geweld waar vrouwen vaak het slachtoffer van zijn, aangewakkerd door de bijzonder patriarchale islam

Bescherming van de gezondheid – komt in het geding, vrouwen dienen beschermd te worden tegen de islam doctrine die tot vrouwenbesnijdenissen aanzet, wat letterlijk verminking is van het meest private delen van haar lichaam.

Bescherming van de goede naam of de rechten van anderen – komt in het geding, op verlaten van de islam staat letterlijk de doodstraf, niet moslims: joden, christenen en ongelovigen worden weggezet als het vuil van de wereld die uiteindelijk dood moeten.

Zou de islam uitingen gebaseerd op het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens dus verboden moeten worden? Het antwoord is wellicht ja, maar de politieke correctheid zou daar heel luid moord en brand over schreeuwen.

Ik ben het niet vaak met Wilders eens, maar dit ben ik wel met hem eens....

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@56

Diezelfde zaken kun je ook voor het christen- en jodendom zeggen alsmede over de PVV.
Wordt het niet eens tijd dat we religieus onderwijs onder de 18 verbieden en alle subsidies naar religieuze instellingen schrappen?

’Duizenden IS-fans in Nederland’

 Nederlandse jihadisten verkondigen weer volop hun boodschap op straat. Ook op internet draait de propagandamachine. Dat schrijft de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) in het halfjaarlijkse dreigingsbeeld.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2538820/duizenden-is-fans-in-nederland

@58 Klopt net als de subsidies voor al die vage linkse clubjes.
ontwikkelingsorganisaties als Cordaid (87.756.376 euro), Oxam Novib (79.978.000 euro), ICCO (76.257.195 euro) en Hivos ( 55.459.632 euro).
Ook dient de nutteloze geldstroom naar ontwikkelingshulp per direct gestopt te worden.
Met ontwikkelingshulp werk je corruptie in de hand en houd je bestaande "luiheid" in stand.

* Verwijderd door de redactie *

De EU zou veel meer uit moeten stralen dat moslims hier niet thuis horen en dus niet welkom zijn.

Een beetje op deze manier, maar dan op uitgebreidere schaal.....
https://www.google.nl/search?q=muslims+only&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiwj-yum7HdAhWFz4UKHR16BRAQ_AUICigB&biw=1440&bih=763

'Islam en vrijheid gaan niet samen'

Wilders en haarmode ook niet

@45
Democratische wetten zijn nodig om ons in vrede te laten leven.
Islamitische wetten daarentegen zijn ooit gemaakt en worden nog steeds uit geoefend om over het volk te heersen.
In de koran staat dat de hele wereld Islamitisch moet worden. Waarbij alles is geoorloofd.
Hier gaat dat nooit gebeuren, kan ik iedereen verzekeren.

Islam en humor ook niet...

@40 mijn posting
@47 Uw reactie

U geeft het antwoord zelf al in Uw vraagstelling: koningen die vrezen niet aan de uiterste norm te voldoen omringen zich met predikers, teneinde hun risico af te dekken. Dat bevestigt de norm.

@54 Reactie
Een goede, nieuwe invalshoek.

@24 Trump heft vele wetten en regels die vrijheden behouden terug gedraaid. Zo is abortus en homoseksualiteit ineens weer een issue geworden. Je mag niet eens meer zelf kiezen van welk toilet je gebruik wilt maken.

@54 Ik denk dat geen rechter dit artikel op de Islam als geheel van toepassing zou verklaren. Dat is - ongeacht hoe jij erover denkt - niet proportioneel. Het middel “verbieden van alle uitingen van de islam” is veel te zwaar, want lang alle uitingen van de Islam leiden tot geweld. Het kan wel een basis zijn concrete oproepen tot geweld te verbieden of websites die zich daar structureel schuldig aanmaken.
Zou de rechter die uitleg toestaan dan zou het doel van het artikel - borgen van vrijheid van meningsuiting - er niet effectief mee geborgd zijn mar het tot censuur leiden.
sommige niet Europese landen doen dat idd. Zij sluiten oppositiekranten omdat de oppositie geassocieerd is met geweld. (En als dat niet zo is helpen ze even).

@64 onzin, de sharia wetten zijn er net zo om het volk in vrede te laten leven; veel moslimlanden hebben een combinatie van deze wetten en reguliere wetgeving wat niet door sharia is bepaald -- net zoals wij familierecht, burgerrecht en strafrecht kennen.

Christenen denken ook dat de hele wereld christelijk moet zijn, daar voeren ze al 2000 jaar oorlog over. Niks nieuws.

@69 Onzin. De Sharia is er niet om het volk in vrede te laten leven, maar om het volk islamitisch en onderdrukt te houden. De Sharia staat altijd boven de nationale wetten, dus als de Sharia geldt dan is dat de wetgeving die telt.

Christenen zijn door de jaren heen wat moderner geworden. Met moslims en de islam schiet dat niet echt op.

@70 Christenen moderner? Heb je Bush, en nu de Trump regering in actie gezien?

De sharia is in sommige landen de enige wet -- in andere westerse landen staat deze niet boven de landelijke wetten, ondanks het herhaaldelijk gekrijs van extreem rechtse rakkers. Jij weet bar weinig van de sharia als je denkt dat deze op onderdrukking is gebaseerd.

@71 Ja, de gemiddelde christen en het christendom zijn moderner dan de gemiddelde moslim en op zeker de islam. Je haalt twee voorbeelden aan als de norm, vervolgens generaliseer je alle christenen aan de hand van deze twee. Racist!

In geen enkel westers land staat de Sharia boven de rechtspraak, logisch. Het punt is dat in de landen waar de Sharia geldt, deze altijd boven de landelijke wetten gaat. Je vergaat nogal in je extreem linkse retoriek.

Ik weet dat je de Sharia niet "sharia wetten" noemt, dat is namelijk dubbelop. Ja, de Sharia is op onderdrukking gebaseerd. Ga jij maar eens naar een islamitisch land waar de Sharia geldt, en vertel op straat dat je een atheïst bent, of een christen, of dat de islam stom is. Trek jij de islam maar eens in twijfel, uit maar eens kritiek op de islam. Dan zullen we je in Nederland nooit meer terug zien!

@72 Ga maar eens een zwarte kerk bezoeken in de VS kans dat je er ook niet levend uitkomt als de KKK in de buurt, ga brullen in een protestante wijk dat je katholiek bent, etc.

u heeft last van selectivisme

@73 Daar gaat het hier niet over. Je probeert de aandacht te verleggen door met je vingertje te wijzen. Je bent gewoon uitgeluld.

@74 'uitgeluld' is dat je nieuwe 'stopwoord' als je geen argumenten meer hebt?

@73 Onzin. Er zal vast wel eens wat gebeuren. Maar bijna verwaarloosbaar ivgm Islam.

@76 jij volgt het nieuws in Amerika duidelijk niet, daar heeft men meer te vrezen van de KKK/Neo-nazis dan van islam.

@33
Het bekritiseren van de media is toch een schoolvoorbeeld van echte vrijheid. Het zou een eenrichtingsverkeer worden als de linkse journalistiek (in dit geval) de president week in week uit mag zwart maken maar die president zelf helemaal niets terug zou mogen zeggen. Zou een mooie boel worden. Wat jij wil is een linkse doctrine en media die door iedereen klakkeloos geaccepteerd dient te worden. Dan moet je toch echt naar Venezuela verhuizen.

@67
Hij wil federale fondsen voor abortusklinieken stoppen. Dat is alles, hij verbied voor de rest helemaal niets. Hij komt daarmee een verkiezingsbelofte na die de helft van de Amerikanen goedkeuren. Geen enkel stukje vrijheid komt hiermee in het geding.

Hetzelfde met homoseksuelen. Vertel mij eens welke wet of decreet Trump heeft ondertekend die de vrijheden van homo's aan banden legt? Ik zie een hoop gebakken lucht in de media maar nergens vrijheidsbeperkende maatregelen.

En gender-neutrale toiletten zijn gewoon kinderachtige aandachttrekkerij van een minuscuul groepje. Dat schreeuwen om aandacht en die bijkomende slachtofferrol hoort een beetje bij de huidige tijdsgeest. Een extreem klein groepje moet nu ineens een eigen toilet terwijl ze zich al decennia lang prima redden met de bestaande toiletten. What's next? Eigen ingangen? Eigen parkeerplaatsen? Maar ook hier geld weer dat dit soort toiletten niet verboden zijn in de VS en bedrijven en scholen ze gewoon mogen plaatsten. Ook hier geen enkele vrijheid geschonden. En nou?

@38
Elke Amerikaan kan zich verkiesbaar stellen of een politieke partij oprichten. En dat gebeurt ook. Je hebt genoeg onafhankelijke kandidaten in de landelijke of lokale politiek zitten. Dat Amerika, waar notabene alles en iedereen gekozen wordt, geen democratie zou zijn en is natuurlijk onzin. En vind je de vergelijkingen met China waar maar één partij bestaat en andere partijen verboden zijn echt realistisch?

@75 Het is geen stopwoordje, maar een feitelijke constatering. Inhoudelijk leg je het (zoals altijd) volledig af, en dus ga je off-topic lopen brallen.

@81 het is geen feit omdat jij het alleen constateerd --- uitgeluld dus.

@82 Ik constateer dat niet alleen, dat doet iedereen die je reacties leest. Inhoudelijk is het namelijk niets, dat is gewoon een feit. Dat jij hier dan weer niet tegen kan, nou ja, dat is wel aandoenlijk.

@83 jij begrijpt niet wat een 'feit' is en dat is eigenlijk nog treuriger

@84 Ik begrijp wat een feit is, alleen jij denkt dat alternatieve feiten een ding zijn.

Goed, als ik ongelijk heb, toon in je reacties iets inhoudelijks aan? Ik wacht er niet op.

@80 : maar er wordt niemand gekozen inde senaatt die geen kapitalen heeft uitgegeven voor zijn campagne.