SP: bootvluchtelingen zo mogelijk terugsturen (msn.com)

Het lijkt maar weinig mensen op te vallen, dat de SP en FvD veel programmapunten die met elkaar overeenkomen. Eigenlijk zouden Marijnissen en Baudet eens met elkaar rond de tafel moeten gaan zitten.
Het is dat de stempels 'rechts' óf 'links' zo enorm stigmatiserend werken, anders zouden er samenwerkingsverbanden kunnen worden gesmeed waar heel veel mensen op zitten te wachten...

@51 Ik vind de FVD links behalve het migratiegedeelte of ze dan overkomen met de SP dat is weer iets anders mss

Mooi toch dan kunnen de FVD en Sp ook door een deur
raken we eindelijk van de VVD af

@6 En toen zeiden we het al dus niet kletsen
Links en fout rechts zoals de VVD dat valt wel mee en gewoon doorgaan
Nu zitten we met de ellende

denk je echt dat volkert de dader is foutje dus.
pak gogole map erbij en kijk waar de bezine pomp staat en naar de meters die je kan lopen en hoe lang je erover doet.
Die blauwjassen waren na vijf minuten ter plaatsen met kogelvrije jassen en al aan.
Probeer jij in vijf minuten alles te zeggen en te zorgen dat de politie terplaatsen is met een kogel vrij vest aan.
men vraagt; hoe heet je
en waar ben je
en welke regio wil je aan de lijn hebben.
1 dus je moet je naam zeggen naam
2 en welke regio je ana de lijn wilt hebben
3 (dan word je door verbonden.)
4 dan weer hoe je heet
5 waar je bent
6 en wat er is gebeurt
7 en wie je volgt
8 dan hoe hij eruit ziet
9 welke route je aflegd
10 dan moet dit allemaal door gegeven worden (daar gaat ook behoorlijk wat tijd in zitten.)
11 als de politie die in de buurt is zal die uit hun auto moeten stappen
12 en hun kogelvrij vest aan doen
13 en als me weer instapt is ,,,,, ben je verder dan die vijf minuten
14 dan rijden naar plaats delict,,

Plus binnen 1 a 2 minuten met rennen was volkert al verdwenen. Zie google kaart.

Ja, ja, en die blagen uit Armenië wil de SP hier houden. Hoe geloofwaardig is dat?

@51 @52
-
Heel scherp opgemerkt dat de programma's van de SP en FvD helemaal niet zo ver van elkaar af liggen. SP en FvD in samenwerking met PVV, GL, PvdD, PvdA, ouderenpartij en wellicht een van de neoliberale huidige regeringspartijen partijen, zoals D66 of het CDA zou een interessante combinatie zijn, wellicht volgend jaar al een meerderheid.
Zal niet een-twee-drie gebeuren, maar het zou de weg kunnen zijn naar een beter Nederland.
-
Laten we wel wezen": de VVD heeft het land geen goed gedaan. We hebben nu te maken met een primair onbetrouwbare overheid volledig in dienst van de EU met een PM die van leugens en bedrog aan elkaar hangt van een partij met een groot integriteitsprobleem.
-
De dienstverlening vanuit de overheid is uitgehold, veel mensen zitten diep in de problemen, het migrantenprobleem staat op het punt van escaleren, de ouderenzorg is inadequaat, onderwijs zit diep in de problemen, de huizenmarkt is bizar, justitie en politie functioneren sterk onder de maat, de militairen trainen met pief paf poef, etc etc. Kortom: het hele land is door de VVD in grote problemen gekomen. Ze hebben er een grote puinhoop van gemaakt. Een puinhoop die alleen nog maar met een roze brilletje van Rutte goed te bekijken is.
-
Laten we hopen dat de andere partijen elkaar ergens kunnen vinden, waarbij het belang van dit eens zo prachtige land en volk bovenaan staat (en niet de neoliberale EU).
/-
-

@15 Leuk geprobeerd maar dubbele nationaliteit kun je in sommige gevallen niet ontnemen ook al zouden de betrokkenen dat willen. In Turkije kunnen ze hun nationaliteit opgeven maar kinderen van Marokkaanse ouders worden door Marokko altijd als Marokkaan beschouwd ongeacht waar ze geboren zijn. Het gaat dus gewoon niet. Nederland ziet ze als Nederlander omdat ze hier geboren zijn en Marokko ziet ze als Marokkaan omdat ze Marokkaanse ouders hebben.

Censuur op godsdienst is iets wat ze voor het laatst vanaf 1933 hebben geprobeerd. Zelf heb ik als kind alle godsdiensten leren kennen en ik zie dat als waardevolle kennis waarop ik later mijn levensvisie heb gebouwd,

De SP moet eens een keer opkomen voor Nederlanders i.p.v. af te geven op asielzoekers. Daar zijn al genoeg andere partijen voor aan de rechterkant.

Ik verwacht een veel harder geluid van ze in bijv. de Polen-fraude da5 vandaag in het kameruurtje aan de orde was. Iemand een idee waar ze waren. Ik heb ze niet gehoord en het enige dat ik op internet lees is hun politieke eis om aftreden van Koolmees omdat deze informatie achter zou hebben gehouden. Waar is je weerstand tegen de uitbuitende arbeidsmigranten SP?

@56 "Heel scherp opgemerkt dat de programma's van de SP en FvD helemaal niet zo ver van elkaar af liggen".

Ik dénk (nee, weet eigenlijk zeker) dat als het andere mensen óók gaat opvallen dat de SP en FvD wel héél erg veel punten van overeenkomst hebben, dat de beide partijen daar enorm veel zetels bij gaan winnen. Het enige wat dat feitelijk nog in de weg staat... zijn die vreselijk stigmatiserende stempels voor 'links' óf 'rechts'!

* Verwijderd door de redactie *

@15 MrCally1

Je schrijft:

Zij heeft het over "opvang in de regio". Ik hoop wel dat zij beseft dat voor een regionale opvang van asielzoekers die voldoende veilig is een zeer grote multinationale militaire inspanning noodzakelijk is. Dit is zeer kostbaar. Uiteindelijk zullen deze kosten moeten worden opgebracht door de regimes die de asielstromen hebben veroorzaakt; eventueel met economische en militaire dwang. Betaling door die landen kan ook door grote stukken land af te staan.
De vervuiler betaalt.....

Je hebt je mogelijk gerealiseerd dat de VS volstrekt illegaal Irak binnen zijn gevallen met 'n miljoen doden tot gevolg, maar óók met miljoenen vluchtelingen.
Gaat die vervuiler betalen??
Ik hoop het!

Enne ....
De landen die ISIS voorzien van wapens en munitie?
Saoedi Arabië, Turkije en Israël?
Gaan die vervuilers ook betalen??
Ik hoop het van harte!

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@61 Extreem links op @50 .

Lees en leer

https://nl.wikipedia.org/wiki/Extreemlinks

@57
-
Het moge duidelijk zijn wat ik geschreven heb: een enkel paspoort voor eenieder. Wat andere landen doen in deze is niet onze zaak.
-
Ik heb het niet over censuur op godsdienst maar over bescherming van ieder kind tegen elke vorm van indoctrinatie en dat is heel iets anders dan censuur op godsdienst.
-
Als mensen zoals u altijd in onmogelijkheden blijven denken dan zal er nooit iets veranderen.
/-
-

@60
-
Ik hoop het met u....
/-
-

@13 Ik hoop het!

@63 Zo te lezen zijn er meerdere NK-reaguurdertjes het met mij eens.

Zo, de SP heeft een helder moment?

@68 Nee, oorspronkelijk was SP altijd al tegen massaimmigratie, zeker in de jaren ‘80. Later zijn ze meer op de PVDA-toer gegaan, maar Marijnissen wil terug naar de oude standpunten. Het blijft een linkse partij, maar ze hebben vaak wel een punt.

@57 "Leuk geprobeerd maar dubbele nationaliteit kun je in sommige gevallen niet ontnemen ook al zouden de betrokkenen dat willen. In Turkije kunnen ze hun nationaliteit opgeven maar kinderen van Marokkaanse ouders worden door Marokko altijd als Marokkaan beschouwd ongeacht waar ze geboren zijn. Het gaat dus gewoon niet. Nederland ziet ze als Nederlander omdat ze hier geboren zijn en Marokko ziet ze als Marokkaan omdat ze Marokkaanse ouders hebben."

Dus? Wat is je punt?
Nederland kan het Nederlandse paspoort afpakken. Dat is de meest simpele en effectieve manier om dubbele paspoorten te bestrijden.

Vooral die woordjes "zo mogelijk"...zegt al genoeg, gaat niet gebeuren.

We hebben het juist aan links te danken dat dit tuig hierheen komt

Er komen alleen in Nederland momenteel al 30.000 asielzoekers per jaar binnen. Dat is (per jaar) ruim twee keer zo veel als stad als de hele stad Massawa, de tweede grootste stad van Eritrea compleet. Veel Afrikaanse landen zijn zonder heropbouw en met een exodus van mensen economisch kansloos en glijden verder af naar complete anarchie.

Als we vrede in Europa en Afrika willen is het beter de orders van fuhrer Merkel te negeren en te luisteren naar Dalai Lama, de man die de Nobelprijs voor de vrede kreeg:

“Ook moreel gezien vind ik dat deze vluchtelingen slechts tijdelijk opgenomen moeten worden,” gaat hij verder. "

„Het doel moet zijn dat ze terug kunnen keren om hun eigen land weer te helpen opbouwen.”

Bron : http://m.telegraaf.nl/buitenland/article/25911499/dalai-lama%3A-160%3B-8217%3Ber-zijn-te-veel-vluchtelingen-8217%3B

Als deze immigranten stroom niet gestopt wordt wordt het de ondergang van Europa

socialisten zijn hypocriet -

@67 Buiten je comment om, het is nogal wat om iemand extreem links of rechts te noemen.
Met deze termen word veel te ruim gestrooid hier vind ik.
Mensen hebben geen idee waarover ze het hebben, beide extremen zijn niet gezellig kan ik je vertellen.

@64 Alle Nederlanders hebben al een enkel paspoort maar sommigen hebben een dubbele nationaliteit.

@70 En je kunt dus iemand zijn paspoort niet afpakken als hij hier geboren is. Er zijn legio Nederlanders met een andere nationaliteit die hier geboren zijn maar waarvan de ouders niet Nederlands zijn. Heel veel Amerikanen bijvoorbeeld en andere westerlingen. Die hebben een Nederlands paspoort. Gaat u dan van al die westerse allochtonen ook hun Nederlandse paspoort afpakken?

@69 De SP was en is tegen goedkope arbeidsmigratie. Mensen die vluchten voor hun veiligheid vallen onder het vluchtelingenverdrag en daar is de SP niet tegen.

@77
-
Wat is er onduidelijk aan wat ik in @15 heb geschreven over het "een enkel Paspoort" beleid?
Het gaat uit van het zgn. gelijkheidsbeginsel: "een burger met een enkele paspoort heeft minder rechten en plichten dan een burger met meerdere paspoorten." En dat is in principe niet eerlijk.
Dit gelijkheidsbeginsel is uiterst belangrijk.
Er zal mogelijk ingrijpende bijstelling moeten komen van fundamentele, Nederlandse wetgeving, maar dat moet dan maar. Het is waar Nederlandse politici voor kiezen, of niet. Ik geef alleen de mogelijkheid en een begaanbare weg aan.
-
Dat is net zoals de bescherming van het kind tegen allerlei vormen van indoctrinatie.
Vindt u de bescherming van het kind, ieder kind, zo belangrijk dat u uw wetgeving daaraan rigoureus gaat aanpassen, of niet?
/-
-

@78 Onduidelijk is dat u het paspoort verward met de nationaliteit. Nederlanders van Marokkaanse afkomst hebben vaak een Nederlands paspoort waar de Nederlandse nationaliteit in staat. Nederlanders van Amerikaanse afkomst eveneens. U kunt de Nederlandse wet wel wijzigen maar niet de Marokkaanse of Amerikaanse wet. Wanneer die Marokkaan of Amerikaan naar de ambassade gaat met de gegevens van de ouders, krijgt hij gewoon een Marokkaans of Amerikaans paspoort. Dat komt omdat sommige landen kijken naar de afkomst van de ouders en andere zoals Nederland naar de plek waar je wordt geboren. Zo kan het gebeuren dat kinderen van Syrische vluchtelingen die asiel hebben toegewezen gekregen, als ze in Nederland worden geboren de Nederlandse nationaliteit krijgen maar in Marokko de Syrische. Dan zult u dus de Nederlandse wet moeten aanpassen naar Marokkaans voorbeeld maar dan krijgt u weer andere problemen. Amerikaanse expats krijgen dan ineens te maken met vervelende gevolgen.

Ik zit momenteel een weekje op Tenerife en de internetverbinding is niet super maar over indoctrinatie gesproken ... zoek eens op YouTube op “Europe is finished, Nothing can save it now” U krijgt dan een filmpje dat voldoet aan uw gelijkheidsbeginsel en waar vele primitievere culturen van kotsen. En ik kan ze daar geen ongelijk in geven.

Graag zie ik uw reactie naar aanleiding van dat filmpje op de vraag: Are you Backward ?

Filmpje van #79:


Via mijn telefoon lukte het wel

@79
-
De relatie tussen paspoort en nationaliteit is overduidelijk. Het gaat om het gelijkheidsbeginsel en meerdere paspoorten en dus meerdere nationaliteiten geven ongelijkheid.
De Amerikaan of Marokkaan die naar zijn ambassade gaat en een buitenlands paspoort krijgt, om wat voor reden ook, raakt in principe direct zijn Nederlands paspoort kwijt dat immers op dat moment confisqueerbaar is geworden.
Nederland kan niets doen aan de wetgeving in het buitenland, maar het kan wel iets doen aan haar eigen wetgeving en het eigen paspoortbeheer.
-
U filmpje geeft duidelijk voorbeelden van doctrines vanuit de staat.
U moet voor uzelf duidelijk krijgen wat een doctrine is en wat niet.
Het moge voor u duidelijk worden dat de hersenen van een kind die nog niet ontwikkeld zijn uiterst kwetsbaar zijn voor indoctrinatie. En dit leidt tot een velerlei van ernstige problemen.
/-
-

@81 Voor mijzelf is wel duidelijk wat een doctrine is en wat niet. Ik ben tegen verboden en geboden. Het simpelste voorbeeld is voor mij een Goede collega van me die is opgegroeid in de moslim cultuur hier in Nederland. Terwijl mijn moeder katholiek was opgegroeid en mijn vader protestant, mochten zij niet voor de kerk met elkaar trouwen. Om deze reden lieten mijn ouders mij van de kennis van alle religies proeven. Ik kreeg kennis van de Koran en van de Bijbel en via mijn vriendjes van de mahabharata en de new age beweging. Op deze manier kon ik in volledige vrijheid kennis opdoen van alle grote religies. Mijn goede collega is opgevoed in de islamitische cultuur en had die vrijheid niet.

Het is dus vrijheid die je slimmer maakt en niet verboden of geboden. Die stammen uit de tijd van voor het liberalisme en de vrijheid van de mens om zijn eigen keuzes te kunnen maken. De islam moet niet worden verboden maar het moet moslims juist worden toegestaan om ook andere richtingen op te laten denken en kennis op te doen van andere religies, ook op jonge leeftijd.

Wat u wilt is de verlichting terugdraaien....

@82
-
U verward "kennis nemen van" met "indoctrinatie door".
Zelfs indien kinderen kennis krijgen van Enochiaanse Magie of Kabbala zou dat moeten kunnen.
Dit is een essentieel verschil. Wellicht begrijpt u nu mijn denkwijze.
/-
-

@83 En dat is in tegenspraak met uw " toegang tot religie alleen op volwassen leeftijd" dat u @15 bepleit.

We worden op velerlei wijzen geindoctrineerd. Sommigen noemen dat gewoon "vorming". Een vriend van me is zzp accountant en komt uit een VVD nest. Ondanks het feit fat de VVD allang niet meer de partij is can kleine ondernemers zoals hij, stemt hij VVD want een andere politieke overtuiging leidt tot problemen in de familie.

Ik ben tegen uw verboden en geboden en pogingwn tot indoctrinatie of vorming zullen toch wel plaats hebben. Daarom pleit ik juist voor een zo breed mogelijke toegang tot de kennis, vanaf jonge leeftijd.

Indoctrinatie bestrijd je met kennis en niet met verboden of geboden.

@84
-
Nee, dat is niet in tegenspraak. Er staat toegang tot een religie, d.w.z. dat u bijv. "moslim" wordt, of "Jood", of "bankdirecteur" (monetarist). Dat is heel wat anders dan er afstandelijk kennis van nemen en er sterker van worden.
-
Ik ben niet voor geboden en verboden indien zij onnodig zijn.
Ik ben er wel voor om weerloze kinderen te beschermen tegen indoctrinatie.
Het gros van de mensen uit bijv Afghanistan waren in het geheel geen moslim geweest indien zij als kind waren beschermd en als volwassenen konden kiezen voor een religie.
-
Dat uw vriend zo dom is te blijven stemmen op een partij die allang niet meer integer is te noemen, overal een grote puinhoop van maakt en bovenal zelfs zijn eigen belangen niet meer behartigd, omdat hij dat van zijn familie moet is zijn zwakheid en ons probleem en een uiting van indoctrinatie op jonge leeftijd.
/-
-

@85 Het hoeft niet van zijn familie. Hij krijgt alleen ruzie. Als zijn familie zich had blijven orienteren op het politieke spectrum was dat niet nodig geweest.

Het verbranden van de Koran of andere PVV achtige stupiditeit, kan rekenen op mijn harde negatieve oordeel.

We zijn allemaal gevormd en de video die ik al toonde, geeft al aan hoezeer ook wij hier zijn misvormd. We kunnen van anderen niet verlangen dat zij zich aanpassen aan ons misvormde beeld over genderneutraliteit. Net zo min kunnen jihadisten van ons verlangen dat wij ons bekeren tot hun interpretatie van 'geloof'.

We kunnen ze alleen maar vanaf jonge leeftijd voeden met kennen s en discussie en we kunnen volledige vrijheid van alle godsdiensten bepleiten op alle scholen zodat ieder kind zijn eigen keuze kan maken. Dus ook joodse en christelijke leer op islamitische scholen en ook de islam op christelijke scholen.

Geen nieuwe verzuiling maar volledige verlichting.

-
Nee, ik ben er niet voor dat kinderen een keuze gaan maken voor een religie; dat kunnen zij pas goed indien zij volwassen zijn en alle kennis hebben en een redelijke mate van wijsheid.
Kinderen dienen alleen kennis te vergaren en niet meer dan dat. Dus geen islamitische of christelijke scholen meer, of anderzijds; in het geheel geen verzuiling meer. Dat is pas verlichting.
Onderwijzers en leraren dienen erop toe te zien dat kinderen niet worden geïndoctrineerd; op geen enkele wijze, dus ook niet bijv. vanuit de staat of commercie. Dit is essentieel....
/-
-

@88 Mijn ouders hebben me dus opgevoed met de kennis van alle overtuigingen. Toen ik 8 jaar oud was, vroeg mijn vader mij eens wat ik op dat moment voor overtuiging had. Ik antwoordde dat ik pseudo boeddhist was. Wat betekent dat, vroeg hij. Ik antwoorde, ik geloof in de liefde voor de mens en in het zuivere pad dat ik moet volgen, maar ik geloof niet dat we in deze wereld nirvana of verlichting kunnen bereiken. Nogal een antwoord voor een 8 jarige, vindt u niet.

@88
-
Ik ben blij dat u een van de weinige mensen bent die op religieus gebied als kind een heel brede kennis heeft kunnen opdoen. Zoals u nu misschien begrijpt wil ik dat dat voor ieder kind mogelijk wordt. U bent uw tijd voor wat dit betreft ver vooruit.
Aan de andere kant vergaren kinderen kennis, maar nemen zij wat mij betreft geen beslissingen; daarvoor zijn het kinderen. Kinderen moeten spelen en leren en niets anders. En zij mogen van mij kind zijn.
-
Toen ik in Afrika woonde en Mozambique bezocht heb ik een wijze les geleerd toen ik een aantal 4 jarige kleuters met AK47 geweren zag lopen in een training voor kindsoldaat. Enkelen hadden reeds mensen gedood in hevige gevechten. Die kleuters werd hun "kind zijn" grof ontnomen. En dat wil ik voor geen enkel kind.
-
Zoals u nu misschien begrijpt bent u het meer met mij eens dan u in eerste instantie dacht.
Althans dat hoop ik....
/-
-

@89 Natuurlijk had ik al begrepen dat we nader bij elkaar staan. Wij zijn mensen die nadenken over belangrijke dingen en ze niet voetstoots aannemen. Dat is mij van kinds af aan meegegeven.

Dat is niet voor ieder kind weggelegd en ik besef ten volste welk voorrecht mij is geschonken door twee mensen van verschillende zuilen die elkaar hun hele leven lang hebben liefgehad in een welzijnsstaat.

Dat is wellicht ook de reden dat ik positief in het leven sta en vertrouw op de wijsheid en liefde van de mens. Die welvaart is er gekomen door kennis en kennis maakt vrij. Uw ervaring is een uitstekend voorbeeld van wat een gebrek aan kennis, onderwijs en daarmee welvaart kan doen met mensen. Kennis, en ook religieuze kennis moeten daarom altijd beschikbaar zijn, ook voor 4 jarige kinderen.

Daarbij komt dat in alle religieuze werken de entiteiten ego, hebzucht en angst voortkomen uit onwetendheid. Dit is de boeddhistische basis. Goede religieuze scholing is daarom een manier om kinderen ethische waarden bij te brengen. Zonder die scholing zijn de kindsoldaten in Mozambique geboren. Zonder kennis van goed en kwaad en zonder perspectief.

En dat gun ook ik, geen kind.

@90
Akkoord....
Dan wil ik u nu verzoeken om de 8 punten uit @15 nog eens kritisch na te lopen.
U begrijpt nu iets meer van wiens hand deze 8 beleidspunten zijn; dat dit iemand met veel levenservaring, kennis en (redelijke) wijsheid is.
Aangezien u toch iets meer over boeddhisme weet: let op punt 4 dat geheel onderschreven wordt en reeds publiekelijk werd genoemd door de dalai lama.
/-
-

@91 95% van de vluchtelingen wordt opgevangen in de regio. Turkije hust bijv. 3,5 miljoen Syriërs en Libanon 1,5 miljoen. Dit gebeurt allemaal zonder substantiële hulp van de welvaartsstaten die de rebellen in Syrië hebben bewapend en de strijd daarmee hebben veroorzaakt. Zeker 60% van ISIS bestond uit buitenlandse strijders uit noord Afrika en west Europa. Die ellende was er niet gekomen als onze machthebbers die niet hadden gewild.

Ook ik vindt dat mensen zo snel mogelijk weer terug moeten en de meesten willen dat ook. Het is een fabel dat Syrische vluchtelingen niet terug zouden willen om hun land, dat door onze verantwoordelijkheid, kapot is gemaakt, weer op te bouwen. Maar het moet wel kunnen. Het zijn geen gelukszoekers uit Syrië en dat is de hoofdmoot (zeker 60%) van de asielzoekers. Gelukszoekers mogen ook van mij per ommegaande, retour.

https://www.nieuwskoerier.nl/news/206000-naar-raqqa-zonder-brabant-te-verlaten/out

@92
-
Met Turkije bedoel ik niet "in de regio". En 95% moet 100% worden.
Asielzoekersstromen moeten voorkomen worden.
In de regio is bijvoorbeeld een veilig gemaakt stuk land in Syrië zelf.
Dit beveiligen moet gebeuren door een internationale militaire inspanning.
Daar moet toch de uiteindelijke oplossing van komen.
-
Veel ISIS strijders komen inderdaad uit Noord Afrika en West Europa.
Men vindt hier blijkbaar een goede voedingsbodem voor extreme islamitische indoctrinatie.
Kinderen beschermen tegen islamitische indoctrinatie kan op betrekkelijk korte termijn hier veel soelaas bieden. Dit moet daarom ook mijns inziens uiterst streng nagestreefd worden.
-
Als ik het zo lees dan begrijp ik dat u eigenlijk alle 8 door mij genoemde beleidspunten kan onderschrijven. Mijn dank voor uw steunbetuiging als dit zo is....
-
-
Het moge duidelijk zijn dat de beleidsmakers hier in het westen de asielzoekersstromen op gang hebben gebracht en zelfs nu nog flink willen vergroten. Er zijn zelfs diverse oorlogen voor gevoerd. Men zegt dat men door het toelaten van asielzoekers denkt hier economisch garen bij te spinnen, maar komt telkens bedrogen uit. De bevolking is de dupe van dit wanbeleid en de rijken en machtigen worden door dit alles steeds rijker en machtiger.
Dit moet zo snel mogelijk stoppen.
/-
-

@93 Waar ik een hekel aan heb is dat asielzoekers als profiteurs worden weggezet terwijl zeer duidelijk kan zijn, ook bij u, dat deze mensen geen keuze hebben dan te vluchten. Zie hiervoor het Raqqa filmpje.

Waar ik nog veel laaiender om wordt is dat veel mensen achter rechts aanhollen bij het binnenhalen van de echte gelukszoekers, de arbeidsmigranten.

Het zijn namelijk, gezien het verleden, zeker niet de asielzoekers die het gros van de problemen in nederland hebben veroorzaakt maar het zijn de arbeidsmigranten en de nakomelingen daarvan die dat hebben gedaan.

Maar die arbeidsmigranten zijn zogenaamd nodig voor onze economie die in hun gedoogakkoord nog een stuk hadden gewijd aan het binnenhalen van 'kansrijke' arbeidsmigranten terwijl men asielzoekers verketterde.

Dus wil je iets doen tegen de massale ongewenste instroom, keer je dan, met links, tegen het binnenhalen van arbeidsmigranten. Want die half miljoen oostblokkers ondermijnen de economie can de gewone man vele malen meer dan asielzoekers die niet eens mogen werken en daar ook niet voor komen maar die echt vluchten voor hun leven.

Sta niet op de verkeerde deur te kloppen maar denk na, open je ogen en zie dat ook jij je laat misleiden door de aandacht af te laten leiden van oostblok onderkruipers.

-
Aan de instroom van mensen uit het Oostblok kan alleen iets gedaan worden met een Nexit. Ik ben groot voorstander van een Nexit. EU is veel schade aan het aanrichten. Nederland is blijkbaar nog niet toe aan een Nexit. Ik laat zeker mijn aandacht niet afleiden van instroom vanuit het Oostblok.
Het arbeidsmigrantenprobleem kan onder controle worden gebracht met de drie laatste beleidspunten die ik heb beschreven.

/-
-

@95 De detacherings- en onderkruipconstructies voor oostblokkers zijn in 2006 door Toine Manders van toen nog de VVD, als land van oorsprongbeginsel (de Bolkestein richtlijn) door het Europees parlement gejas. Onder het mom van solidariteit met de oostblokstaten heeft links hier toen mee ingestemd. Het ‘kapitaal’ had echter in de voorgaande 10 jaar, na de val van de muur, de bedrijven in oost Europa opgekocht en failliet laten gaan. Links had dat kunnen weten en had niet moeten instemmen met die ondermijning van hun eigen arbeidersbevolking en middenklasse.

Op voorspraak van neoliberale partijen zoals D’66 en de VVD is dat onrecht tot op heden in stand gehouden met steun natuurlijk van die Oostblok uitvreters. Pas is 2021, zo is nu afgesproken, willen de neoliberalen een eind aan dit onrecht maken.

Ondertussen komen onze kinderen en laaggeschoolden niet aan het werk omdat voor zo’n slaaf, ons minimumloon het equivalent is van een factor 10 voor een modaal loon in eigen land.

Arbeidsmigratie kan alleen worden opgelost door gelijk loon voor gelijk werk voor iedereen te eisen. Dan is het voor tuinbouwers eindelijk ook aantrekkelijk om weer eens Nederlanders aan te nemen. Men noemt dat een Leveled Playfield en dat is waar die onderkruipende oostblokstaten zich tegen keren.

@96
-
Ik ken de problemen maar al te goed.
U moet de EU zien als het grootste en meest extreme bastion van het neoliberalisme.
Zolang er geen Nexit komt zullen de mensen lijden.
Gelijk loon voor gelijk werk is een idefix in de EU.
-
De oplossingen van al deze problemen heb ik reeds aangegeven.
Maakt u sterk voor de beleidspunten die ik reeds heb genoemd.
Alleen met deze beleidspuntenstreng handhaven EN een Nexit maken wij nog een kans om er iets van te maken.
-
In het andere geval zal de extreem neoliberale, dictatoriale Europese Federatie vanuit de EU worden gevormd. Wij zullen dan allen inderdaad een gelijk loon krijgen; een loon ver onder het bestaansminimum.
/-
-