De teleurstellende les van Wilders’ cartoonwedstrijd
Provocatie van godsdienst moet kunnen
Titelfoto: Pakistaanse moslims protesteren tegen cartoonwedstrijd Wilders. Screenshot door redactie OpinieZ van YouTube-video, kanaal NOS
Dit jaar kondigde Geert Wilders, politiek leider van de PVV, aan om in Nederland een Mohammed cartoonwedstrijd te organiseren. Het plan was om in een zwaar beveiligde afdeling van de Tweede Kamer de cartoons tentoon te stellen. Samen met cartoonist Bosch Fawstin zou hij de selectie van de cartoons op zich nemen en een winnaar bepalen. Voor de winnaar werd 10.000 dollar aan prijzengeld ter beschikking gesteld.
Dreigementen
De cartoonwedstrijd riep een reële bedreiging uit islamitische hoek op. Met name in Pakistan wist de islamitische partij TLP honderden mensen op de been te krijgen. Van over de hele wereld stroomden de dreigementen binnen. Niemand mocht van de dreigende moslims de spot drijven met hun heilige profeet Mohammed. Ook in Nederlandse kringen liepen de gemoederen hoog op. Jalta-redacteur Ewout Klei vond dat Wilders anderen in gevaar brengt. Rob de Wijk, hoogleraar geschiedenis in Leiden, deelde die mening. Peter R. de Vries vond het niet kunnen dat andermans religie belachelijk gemaakt wordt. Alle drie betichten ze Wilders van haatzaaien.
Ik geloof zelf niet, maar ik sta wel op het standpunt dat je andermans religie niet moet bespotten. Het belachelijk maken van een godsdienst heeft niets met het gebruik maken van je vrijheid tot meningsuiting te maken, maar alles met provoceren en haatzaaien. #wilders
— Peter R. de Vries Foundation (@PRDVFoundation) August 30, 2018
Annulering
Op donderdag 30 augustus gooide Wilders de handdoek in de ring. De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding gaf aan dat het risico van een aanslag zeer hoog was. Dat andere mensen mogelijk gedood zouden worden was iets wat Wilders niet wilde riskeren. Hij besloot daarom de cartoonwedstrijd te annuleren.
— Geert Wilders (@geertwilderspvv) August 30, 2018
Wereldwijd prezen moslims hun god aan om hun dankbaarheid te tonen. Zo ook Shabir Burhani, beter bekend als Maiwand de Thuisblijver.
https://twitter.com/jetpack/status/1035232365814181888Islamkritiek
Wilders beschikt over een internationaal netwerk van islamkritische denkers. Hij is zich bewust van het belang van het symbool waar de profeet Mohammed voor staat. Moslims wordt met de paplepel ingegoten dat de profeet de perfecte moslim was en dat zijn leven een voorbeeld is voor iedere moslim. De profeet Mohammed is de superheld van de islam. Als deze pijler van de islam via satire en spot zou worden gedeconstrueerd, is dat desastreus voor het geloof. In islamitische bronnen staat beschreven hoe Mohammed zelf omging met spotbedrijvers. Mohammed was zich bewust van de kracht van spot en liet critici en spotters zonder pardon vermoorden. Het is niet verbazingwekkend dat veel moslims hun profeet hierin willen volgen.
Garland
Wilder heeft eerder deelgenomen aan een cartoonwedstrijd. In mei 2015 vond deze plaats in Garland, Texas, georganiseerd door de islamkritische groepering American Freedom Defense Initiative van Pamela Geller. Zij had Wilders gevraagd de keynote presentatie te verzorgen. Tijdens het evenement, nog geen vier maanden na de slachting van de redactie van Charlie Hebdo, vond een aanval plaats door twee terroristen met semi-automatische geweren. Beide terroristen werden doodgeschoten. Eén bewaker raakte gewond en Wilders bleef ongedeerd. Het AFDI was zich zeer bewust van de dreiging en had zich derhalve goed voorbereid.
Picture taken just before #garlandshooting . Thank God the heroes of SWAT-team prevented the worst. pic.twitter.com/BBaQNJir9b
— Geert Wilders (@geertwilderspvv) May 4, 2015
Haatzaaien
De aanslagen op Charlie Hebdo en Garland wijzen twee zaken duidelijk uit.
Het eerste is dat de islamitische dreiging tegen het bespotten van de profeet Mohammed zeer reëel is. Het tweede is dat het Westen op een belangrijk kruispunt staat waar het een keuze moet maken. Of het verdedigt met kracht haar rechten of het offert een verworvenheid – de vrijheid van meningsuiting – op om de gemoederen te sussen. De critici van Wilders kiezen eensluidend voor de tweede strategie. In verschillende bewoordingen zeggen zij hetzelfde: “bespot de profeet van de moslims niet, want onheil is je deel”. Hoewel het hun goed recht is om dit te eisen, is de argumentatie die zij gebruiken oneigenlijk. Zij betichten Wilders namelijk onterecht van haatzaaien.
Kritiek op christendom
Bijna 40 jaar geleden werd met de film The Life of Brian een offensief gelanceerd tegen de Kerk. Ook in Nederland vond vanaf de jaren ‘60 een vooral door links gevoerde barrage tegen het christelijke geloof plaats. Jan Wolkers en Jan Blokker voerden de troepen naar de overwinning.
Dus satire als ‘Life of Brian’. Columns van Jan Blokker. Boeken van Wolkers. Cartoons in Vrij Nederland. Het christendom werd zonder pardon door de linkse media in de jaren zestig en zeventig afgefikt. Dat was allemaal haatzaaierij? https://t.co/agGRFtKDAw
— Marcel Duyvestijn (@Liefdevollid) August 30, 2018
Noch gekwetste christenen, noch kerkelijke organisaties drongen in reactie op de spotterij met het christendom aan op geweld. Alle slagen die werden gestreden, speelden zich af in het publieke debat. Kortom, de meest schunnige, keiharde satire kon gemaakt worden tegen het christendom en christenen. Eraan meedoen was makkelijk, je liep immers toch geen gevaar. De beschuldiging van haatzaaien werd niet gemaakt.
Angst voor gewelddadige reactie
Hoe anders gaat dat tegenwoordig met islamkritiek en bespotten van de opvattingen van moslims. De kans dat je het loodje legt als je, zonder zware beveiliging, cartoons van profeet Mohammed tekent en publiceert, is hoog. Mensen zijn bang voor de reacties van moslims. Dat is begrijpelijk. Het is echter een misvatting om te denken dat spot tegen een dreigende vijand haatzaaien is, terwijl spot tegen een weerloze vijand dat niet is. Wees eerlijk en zeg waar het om gaat en dat is de angst voor het geweld van de ander. Het haatzaai-argument is een drogreden om mensen het zwijgen op te leggen en daarmee indirect te voorkomen dat geweld gebruikt wordt.
Provocatie moet kunnen
Het bespotten van een religie, of het nu om het christendom of de islam gaat, heeft niets te maken met haatzaaien. Bespotten en provoceren van godsdienst is een manier om de confrontatie aan te gaan met opvattingen en gedragingen. GeenStijl-columnist en opiniemaker Bart Nijman stelt “Provocatie is een uitstekend gereedschap om progressie mee te smeden.” Hij heeft gelijk.
Verwijder dit instrument uit de gereedschapskist van de democratie en het maakt dat burgers niet op vreedzame wijze hun ongenoegen kunnen uiten over wat ze ze dwarszit. Kritiek geven op een aan invloed winnende islam wordt onmogelijk gemaakt. De vrijheid van meningsuiting wordt gevangen tussen hamer en aambeeld. Aan de ene kant fanatieke moslims die dreigen met dood en verderf. Aan de andere kant politici, politiek-correcte media en Deugende Bekende Nederlanders die beschuldigingen uiten van haatzaaien tegen de islam.
In een gezonde rechtsstaat moet iedereen kritiek kunnen uiten op macht en op instituties. Of dat nu in de vorm van spot en provocatie gebeurt of niet. Niets en niemand mag hiervan gevrijwaard zijn. Gebeurt dat wel, dan wordt een vreedzaam instrument ontnomen, een grondrecht aangetast en wordt de burger mogelijk gedreven in de richting van andere middelen. Niemand in Nederland is hier bij gebaat.
Buigen voor geweld
Er is een knieval gemaakt voor dreigementen uit Pakistan. Dat is een strategische fout geweest. Het was achteraf gezien zelfs beter geweest om de cartoonwedstrijd maar helemaal niet te houden, dan om haar onder druk af te lasten. Het sterkt fanatieke moslims in hun overtuiging dat wij gevoelig zijn voor geweldsbedreigingen. Een middel waar zij steeds sneller naar zullen grijpen, voor steeds trivialer zaken.
Hoe minder kritische geluiden klinken tegen de islam, hoe makkelijker het voor moslims is om die paar kritische geluiden die er wel zijn aan te pakken. Wat we missen is niet een teveel aan kritische geluiden, maar juist een groot tekort. Na Charlie Hebdo leek de wereld even op te gaan in de euforie van satire onder de slogan ‘Je suis Charlie‘. Van die droom is weinig overgebleven. Het is oorverdovend stil als het over de islam gaat. Zelfs Hans Teeuwen weet dat hij dan op zijn tellen moet passen.
Het zal niet makkelijk zijn om satirische geluiden over de islam nu weer op gang te brengen. Wilders heeft met de cartoonwedstrijd geprobeerd het vlammetje aan te wakkeren. Dat is snel weer gedoofd door protesterende moslims en brave burgerij. Als maatschappij moeten wij ons afvragen of we hiermee onze toekomst en die van de generaties na de onze in gevaar hebben gebracht. Is er nog wel een punt waarop we het de moeite achten om te strijden voor wat ons toebehoort? Of geven we ons zonder meer over aan hen die dreigen met geweld?
Over de auteur
Als wij ons in Israel OOIT door dreigementen zouden laten intimideren, uit welke hoek dan ook, dan zou dat het einde van Israel betekenen.
Wilders bedacht laatst een cartoon wedstrijd waar kennelijk heel Pakistan van overstuur raakte. In bijgaand artikel staat hoe men in China er over denkt. Ben benieuwd of de hele moslim wereld nu overstuur raakt. Of zou het zo zijn dat je pas kritiek krijgt als je er gevoelig voor bent? China noch Trump zijn gevoelig voor kritiek en gaan hun gang. In ons poldermodel moet iedereen vriendjes blijven met iedereen en dan mag niks meer? Stof tot nadenken…
een groot aantal Nederlanders willen het mohammedanisme niet , een aantal zal het een zorg zijn / of ze zien de mohammedanisering niet. Vervolgens : wat is effectief in het terugdringen van de invloeden. De cartoonwedstrijd toont een enorme kloof aan tussen zij en wij. Hieruit zou actie kunnen ontstaan door VVD CDA D66 CU GL SP. Maar dat gebeurt niet wegens een berg aan smoezen. Wat wel geholpen zou hebben is intrekking van de godsdienstvrijheid, intrekking Art. 23 Grondwet ( Buma krijgt diarrhee ) , kinderbijslag t.e.m. 2 kinderen , een subsidiestelsel als fijnstof opblazen , en eisen stellen en handhaven.
Islam is geen geloof maar een haatdragende en niet tollerante ideologie. De enige moslim met verstand was Atta turk. Zijn woorden waren dat islam is rottend kadaver was met een profeet wat niet meer als een moordenaar en pedofiel was. Triest dat in deze moderne tijd de islamieten schijnbaar nog steeds geen verstand hebben en zich door deze moordlustige ideologie laten hersenspoelen,en een gevaar vormen voor de hele wereld,door in opdracht van hun ideologie overal ter wereld mensen opblazen en vermoorden. Een echt geloof zou dit nooit toestaan,dit gebeurd ook niet in alle andere geloven op de hele wereld niet.Het woord wat hun gebruiken voor mensen met een ander geloof is pas beledigend door ze ongelovige honden te noemen zoals hun doen.
Goed beargumenteerd. Het zou nu toch bij de domste linksmens doorgedrongen moeten zijn hoe hypocriet alles is als het om de islam ‘bekritiseren’ gaat. Dezelfde mensen die zich een bult lachten als iets van christelijke huize belachelijk werd gemaakt, zijn er als de kippen bij om de islamieten te verdedigen. Welk een hypocrisie van m.n al die ‘BN ers’ Peter R. de Vries voorop.
Robert Bor bedankt voor dit helder verhaal.
Wordt er wel treurig en machteloos van. Het gevoel dat onomkeerbare fouten bewust worden gemaakt door onze eigen regering dan wel door het ongekozen EU commissie.
Het gaat toch helemaal niet over religie. Het gaat zoals gewoonlijk weer over geld en macht, maar dat mag niet gezegd worden. Ze haten het westen maar maken allemaal wel gebruik van de westerse technologie. Iedereen wil een breedbeeld tv, mobieltje, auto, computer en noem maar op. Ze zijn jaloers op de westerse levensstijl en om hun onmacht te botvieren maken ze ook nog eens gebruik van westerse wapens en uitkeringen.
De methode volgens welke men heden ten dagen met de Islam meent om te moeten gaan is al wel eens eerder toegepast.
In de dertiger jaren van de vorige eeuw bijvoorbeeld, met een andere foute ideologie, “appeasement” hete dat toen.
Het resultaat was 50 ~ 80 miljoen doden, en heel Europa in puin.
Allemaal dankzij de “gutmenschen” van toen.
Geschiedenis, je zou er wat van op kunnen steken…
De wegkijkers en huichelaars hebben gewonnen.Nederlanders willen de islam.Hopelijk verslikken zij zich erin
@ An
Het woord “respect” komt niet voor in de islamitische wereld.
Al vaker gezegd : islam is een zeer wrede, intolerante en bloeddorstige ideologie, beslist géén geloof.
Hoor je stelletje opgezweepte, doorgedraaide en geïndoctrineerde ongeciviliseerde Pakistani roepen : “Dood aan Holland !”; terwijl dat zelfde stelletje geen idee heeft waar Holland ligt !!
Hilarisch !!!
Bericht aan Peter de Vries: Dreigen met geweld is strafbaar, lul.
Waar blijven de cartoonisten nu nadat ze na de aanslagen en moorden bij Charlie Hebdo ineens allemaal Je Suis Charlie waren en geen enkele Mohammed cartoon meer hebben durven maken? Dat is de reden waarom Wilders deze wedstrijd is gestart. Bovendien heeft hij hiermee ook laten zien hoe achterlijk dat islam volk is. Heerlijk weer een win-win situatie.
Het verbaast me dat niemand reageert.
U schrijft o.a. (met mijn eigen woorden gezegd) dat in de jaren 60 ons geloof in De Bijbel, (Gods dierbaar Woord, id est Christus, onze Heere) werd afgebrand, zonder dat daar verder ophef over gemaakt is; geen rellen, geen dreigingen met moord en doodslag.
Maar, zou het gevolg daarvan kunnen zijn (van Godswege) dat wij nu in het Westen onomkeerbaar volop met Gods Tegenstander te maken hebben? Die van plan is bij voldoende meerderheid eerst Zaterdag (Joden) daarna Zondag (Christenen)……… ik hoef het niet uit te leggen gezien de steekpartijen en over-rijdingen n.b. door vrachtwagens etc. De Atheïsten zal men zeker niet ontzien. (Theïsten waren eerst, eerder)
Waar woonden de Joden b.v. in de plm 1850 jaar vóór 1948. Niet in Israel.
Denken wij dat wíj dan zullen ontkomen daar wij De Bijbel, ons op wonderbaarlijke manier door Het Joods Volk geschonken, nog meer geloochend en gesmaad hebben? Wij die De Waarheid kenden en toelieten dat die geloochend werd (b.v. in de V.U. en tegelijkertijd overal in Het Westen, nu, na de val vh Communisme niet in sommige landen in Oost-Europa, daar laat men de Tegenstander niet toe zolang ze Mogherini kunnen weerstaan).
Zo ver is ’t dus al gekomen.
Een politicus kondigt een cartoonwedstrijd aan (nog niet eens bekend of er al dan niet beledigende cartoons tussen zullen zitten) of ergens in Pakistan gaan een paar honderd ongeciviliseerden op pad om te demonstreren : cartoonwedstrijd afgelast.
Wij laten dus “onze oren hangen” naar een paar honderd ongeciviliseerde Pakistani !!
De islam gebruikt een cirkelredenering. Onderwerping van alles en iedereen, al dan niet met geweld, is een teken van genade van het opperwezen aan zijn gelovigen. Dus onderwerping, al dan niet met geweld, is goed. Voor gelovigen is het makkelijk zich te onderwerpen, dat valt binnen de wet, zelfs als er sterke sociale dwang bij wordt toegepast. Maar onderwerping van niet-gelovigen of ongelovigen of anders gelovigen of onvoldoende gelovigen of verkeerd gelovigen doet zich een probleem voor. Dat probleem wordt niet of onvoldoende onderkend door een kwart of de helft van alle moslims. Voor de bewustwording van deze moslims en van alle niet-islamitische negeerders van dit probleem staan een aantal middelen ter beschikking. Humor is een belangrijke, want er komt geen geweld bij te pas. Behalve dan van de kant van tirannieke tegenstanders ervan. Menselijkheid, behalve in eigen groep, is deze aanhangers van de tirannieke islam vreemd. Scheiding van kerk en staat is geen optie. Geloof omvat per definitie de hele samenleving. Er bestaat geen scheiding tussen ‘kerkelijk’ en wereldlijk recht, zoals dat in Europa al sinds de 6e eeuw vorm heeft gekregen. Denk bijv. aan het corpus iuris civilis van rond het jaar 530 zoals dat door Justinianus de Grote bijeen is gebracht. De tirannie van de islam heeft daar geen boodschap aan. Bedankt dus ‘Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht.’ Dat geldt voor het uitbannen van bepaalde vormen van humor.
Gewoon terug dreigen en het moslimgedram vernietegen na de eerste de beste aanslag.
De gehele moslimsekte in Nederland verantwoordelijk stellen bij een aanslag en dat steeds blijven communiseren.
@ An
De Islam bestaat inmiddels een eeuwtje of veertien, gedurende al die tijd is er effectief niets aan veranderd, de reden hiervoor is dat in de Islam op verandering de doodstraf staat, en dat die doodstraf zeer fanatiek gehandhaafd wordt.
Geen ruimte tot manoeuvreren voor vernieuwers dus, met als gevolg dat de Islam voor eeuwig vastzit in de gewelddadige gedachten wereld van zijn gestoorde oprichter.
In die gedachten wereld zijn de Moslims de “ubermenschen”, de rest van de wereldbevolking bestaat uit varkens en ongelovige honden, dat word er van af de geboorte in geramd, en daarom hebben Moslims geen respect voor andersdenkenden.
Het hele idee dat de Islam een soortement Katholicisme is waar de verlichting eerstdaags nog wel een keertje gaat arriveren is dus niet meer dan wensdenken van politiek correcten zonder enig realiteitsbesef.
De Islam gaat OF de wereld veroveren OF vernietigd worden, er bestaat geen tussenweg.
Het is wij of zij, maak uw keuze…
Maar wat is dat dan ?Dat zei zich zo laten indoctrineren.
En niet kunnen relativeren.
Dat zei eigenlijk niet mee kunnen doen,in de westerse wereld.
Kunnen zei zich niet aanpassen ? of willen zei zich niet aanpassen?
Waarom valt er met hun niet over te dicuseren.
Zonder dat zei hun gelijk moeten halen.
Of dat wij in hun ogen discrimineren.
Hun vragen altijd om respect.
Maar waar is hun respect????
Prima stuk. Ik kan er niks aan toevoegen, het verhaal is compleet.
Volgens mij gaat dit er moet over om satire te kunnen bedrijven of anderszins VvMU zaken. Volgens mij gaat het over macht en tegenmacht.
Het Christendom HAD destijds veel maatschappelijke macht en liet zich eeuwenlang gelden in de publieke ruimte. En dat is – zoals het artikel beschrijft – onderuit gehaald door satire.
We hebben nu met een nieuwe machtige religie te maken die het openbare leven gaat kleuren en beinvloeden… zo het dat niet al doet.
Nog niet zo heel lang geleden stond er in het Parool een oppinieartikel van 2 (in mijn ogen) volslagen koekwausen van linkse persuasie waarom ruim baan bepleit werd voor de islamitische gebedsoproep door heel Amsterdam. Men vond het eigenlijk wel goed de religie van onze “islamitische vrienden” een prominente plaats zou krijgen in het openbare leven.
De enige tegenmacht die we hebben tegen de Islam is satire en spotternij… daarom gaat het voor mij verder dan VvMU. Het is een machtsstrijd om een seculiere samenleving te behouden.
Ik ben tevreden over de wijze waarop het opiniestuk geschreven is. Echter, ik mis een belangrijk gegeven n.l. de politiek heeft zich jaren laten gijzelen door onze grondrechten, op politieke correcte wijze, met handen en voeten te besmeuren.
Grondrecht 1. Gelijke behandeling en levensovertuiging. Ai, die komt aan. Iedere inwoner van dit land moet vervolgd worden als hij of zij een ander oplegt om zich te onderwerpen aan een heerser die ooit de de dienst uitmaakte over hoe je moest leven.
Zover ik weet leven de meeste gelovigen in het westen niet meer onder de gezag/grondregels van eeuwen geleden. Daarom is het tijd om de zaken te benoemen zoals ze zijn. Wij leefden in West-Europa in de jaren 60 en 70 toe naar een tollerante en open samenleving. Waarachtig, het wordt tijd om het woord vrijheid te gebruiken zoals het de laatste decennia bedoeld is en niet zoals het bedoeld was 1000 jaar geleden. Wij zijn geen fossielen! Mijn persoonlijke grondregel, niet de Nederlandse grondwet naleven en ondertekenen ……. geen recht op Nederland.
la soumission est une réalité!
Het leger in Pakistan zit achter de demonstraties omdat president Trump Pakistan de duimschroeven aanlegt.
Kent u de mop van de aanslag te gepland was? Die kwam niet.
Moeten we tolerant zijn tegen deze politieke ‘religie’ ?
Afshin Ellian zei het al: “Durf intolerant te zijn” ter bescherming van onze democratie en VvMU.
Kent u die mop van de kartoonwedstrijd? Die kwam er niet, vele moslims boos.
Als je van tevoren weet hoeveel woede je bij anderen gaat opwekken ,wat voor zin heeft dat dan? Wil je verbinden , of wil je vooral je eigen zin doorzetten , ten koste van…ja…vul maar in