Polio-patiënten: 'Wij zijn een levende illustratie van gevaar van niet vaccineren' (eenvandaag.avrotros.nl)

* Verwijderd door de redactie *

@300
Beter witte jas vrienden dan bruinhemd vrienden.

@289
Je bent haast nog erger dan de fundamentalistische dominee die begin jaren 70 bij Roelofje Mussche op bezoek kwam in het ZH en tegen haar zei: “Meisje, er moet toch iemand boeten voor de zonden van de mensheid.”

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@299 en nog steeds 0 doden of invaliden door polio in Nederland de afgelopen jaren, hoeveel bagge,r die je zelf niet begrijpt, ook copy paste..,.

De forumbot is weer bezig met het verspreiden van hysterie, het publiceren van angstverhalen, en het treiteren van kritische geluiden. De organisatie die daar achter zit probeert mensen ziek te maken en ziek te houden. Deze club doet echt alles om maar zoveel mogelijk winst te genereren.

* Verwijderd door de redactie *

@309 , wat opvalt is dat @306 ook op een andere manier onzin is.

Het artikel waarnaar hij verwijst is namelijk een beschrijving van de moderne medische inzichten. Het artikel is afkomstig van de onderzoekers waar diezelfde forumbot altijd zo fel op tegen is.

Wat het artikel zegt is heel simpel: je kunt hartaanvallen en bepaalde vormen van suikerziekte beter voorkomen dan te wachten tot ze optreden en dan de gevolgen proberen te verzachten.

Goh... precies wat de geneeskunde ons al jaren vertelt!

Trouwens... even verder denkend... het onderwerp van dit draadje, namelijk levenslange problemen voorkomen door een eenvoudige vaccinatie... dat past ook uitstekend in diezelfde gedachte!

Nooit gedacht dat onze forumbot de geneeskunde, haar wetenschappelijke onderzoekers, en vaccinatie zó zou steunen.

@305
Not even wrong Robin. Net door jou wordt alles -niets en niemand ontziend- opgeofferd ten behoeve van jouw verregaande hersenspinsels. Nog maar een keer: jouw enige geldige excuus zou ontoerekeningsvatbaarheid zijn.

@301 "vaccins en kanker lijken hand in hand samen te gaan"

Dat is nou jouw probleem Robin, je komt niet verder dan copy/pasten van de welbekende sites. Hoe is het mogelijk dat al die sites en jij inclusief al het onderzoek wat het tegendeel ziet negeert?

"These results offer little support for either a protective effect of enhanced immune surveillance or a harmful effect from antigenic stimulation in relation to risk for acute leukemia in adults."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12618549


"We could not confirm the results of former studies which assumed a preventive effect of childhood diseases and fever on the cancer risk. On the contrary, on the basis of this investigation one might postulate a 2- to 3-fold rise of the cancer risk by mumps or whooping cough."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12618549

@312
De referentie van @301 is ook een antroposofisch prutswerkje.

@313 De meeste van die onderzoeken zijn dat, maar dat heeft Robin niet door...

* Verwijderd door de redactie *

@301 Klopt dankzij vaccineren worden mensen ouder , en dan is de kans dat je kanker krijgt ook veel groter dan als je sterft laten we zeggen voor je vijfde levensjaar , dus qua dat betreft heb je wel gelijk ....

In @315 produceert de bot weer de bekende onzin. Zonder in te gaan op wat wij hier al eerder over hebben gezegd. Want zo werkt een eenvoudige bot.

Zelfs chatbots zijn interactiever dan forumbot Robin.

Schei nou eens uit met je vaccinatie-gedram. We gaan het toch niet eerder accepteren dat het verplicht zou moeten zijn, integendeel, dat gedram duwt de hakken alleen maar dieper in het zand en maakt het wantrouwen alleen maar groter.

Want wie gelooft er nou dat "onze volksvertegenwoordigers" en de farma daadwerkelijk het beste met ons voor hebben, zoals zij claimen, terwijl beiden niet anders doen dan laten zien dat zij zich alleen "zorgen maken" over ons als wij ons aan hun dwang en drang en micro-manage-gedrag proberen te onttrekken? Vooral als ze ook al in ons lichaam willen binnendringen, nadat ze eerst ons privé volledig verwijderd hebben (Bakellende wou zo graag "achter die voordeur", nou dat hebben we geweten, sindsdien.)

Sschei nou toch eens uit met dat antivax-gedram! Daarmee speel je alleen farma maar in de kaart. Niemand begrijpt waarom die anti's dat steeds zo graag willen.

Het Electronisch Patiënten dossier. Nee, de verzekeraar zou er nooit toegang toe krijgen, zelfs niet een beetje. Nu is het volledig toegankelijk voor de verzekeraar, nog geen tien jaar later.

Gelegaliseerde orgaan-roof, erdoor gedrukt op een moment dat er net één meer was vóór, dat doen ze vaker, dat herken je aan dat men niet wil zeggen, wanneer er gestemd gaat worden. Ze blijven net zolang neuzen tellen tot ze er één méér hebben, dan gauw stemmen.

Maar ze bedoelen het zo goed en handelen helemaal niet alleen maar in het belang van de lobby, hoe komen we daar nou toch bij.

@320 , hou eens op met dat gedram over alle complotten die jij ziet.

Lees de open brief eens waar deze draad mee is begonnen.

Wat vind jij van die open brief? Wat vind jij van de hartenkreet van deze slachtoffers?

Vind jij dat we naar deze ervaringen moeten luisteren zodat we er iets van leren, of vind jij dat we deze mensen moeten doodzwijgen?

* Verwijderd door de redactie *

@322 inderdaad. Er zijn partijen die willen dat we stoppen met vaccineren. Het doel van die partijen is mensen ziek maken en ziek houden.

Je kunt wel raden wie er van al die zieke mensen profiteert...

Jouw organisatie verdedigt hun belangen. Onder andere door een forumbot in te zetten onder de accountnaam Robin, en af en toe een mens in te laten loggen op dat account om te verdoezelen dat de meeste reacties door de bot worden geplaatst.

@304
"Immers het aantal meldingen wereldwijd liegen [liegt -- 'aantal' is enkelvoud] er niet om."
Waar zijn die meldingen dan? De meldingen bij VAERS, het Lareb en al die andere lokale meldpunten laten niets bijzonders zien. En een handvol hysterische YouTube-filmpjes zijn geen 'meldingen'.

"Het aantal schandalen met vaccins liegen [liegt] er niet om."
Welke schandalen dan? Er is er precies één geweest in de afgelopen decennia: het recente schandaal in China, waarbij het publiek onwerkzame vaccins had gekregen (en dat zou jij toch juist moeten toejuichen...).

"Er gaan ook mensen dood DOOR vaccins."
Oh vast wel -- jaarlijks vermoedelijk een handvol, met name door menselijke fouten, zoals laatst in Zuid-Soedan (bedorven vaccins) en Samoa (een blunder bij de bereiding). En een doodenkele keer (no pun intended) zal er misschien eens een kind overlijden aan anafylactische shock of een andere extreem zeldzame bijwerking. Dit gebeurt echter zo ontzettend weinig dat niet eens bekend is hoe groot het risico hierop is(*) -- schattingen liggen op minder dan één op tien miljoen. En wanneer je dit al 'onveilig' noemt, zou ik als ik jou was nooit meer de straat opgaan. Want één op tien miljoen is ongeveer jouw *dagelijkse* kans om dood te gaan aan een verkeersongeluk. Elke dag opnieuw.

*: En dit soort zeldzame risico's kun je dus ook nooit achterhalen door onderzoek vooraf. Want dan zou je al snel een halve eeuw onderzoek moeten doen onder honderden miljoenen personen.

"Er raken ontelbare mensen blijven invalide DOOR vaccins."
Oh, vast wel, net als bij sterfgevallen. Maar hooguit enkele tientallen gevallen per jaar is niet 'ontelbaar'. De kans om blijvend invalide te raken door een verkeersongeval is duizenden keren groter -- en dat niet eenmalig zoals bij vaccinatie, maar elke dag opnieuw.

"Deze mensen zijn allemaal roepende in de woestijn."
Jep, alle twintig, in een woestijn zo groot als de Sahara.

"Het meerendeel van de witte jassen, de schijnheilige zielen,"
Dit is gewoon laster.

"kijken liever de andere kant op uit angst."
Artsen zijn helemaal niet bang en kijken ook helemaal niet de andere kant op -- dit is projectie van jouw extreme waanwereld op die mensen: iedereen die niet gelooft wat jij gelooft, zit ernaast, kijkt de andere kant op, wordt ervoor betaald enzovoort enzovoort. Het idee dat JIJ ernaast zou kunnen zitten is voor jou letterlijk ondenkbaar.
Artsen weten het toch echt beter dan jij en andere antivaxxers. Zij zien ook helemaal niet die 'talloze mensen die overlijden of gehandicapt raken door vaccinatie'. Zij zien gevaccineerde kinderen gewoon gezond opgroeien, met de van oudsher gebruikelijke kwaaltjes die kinderen nu eenmaal krijgen. Wel zien ze in stedelijke gebieden meer allergieën en astma, en maken ze zich zorgen over toenemende obesitas (gebrek aan beweging), oogproblematiek (turen naar schermpjes) en andere dingen die gerelateerd zijn aan onze moderne wereld -- maar niet aan vaccinatie.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

O jee, ze hebben de bot weer aangezet.

@325
Welk gedeelte van deze tekst heb je nog steeds niet begrepen dan?:
https://rijksvaccinatieprogramma.nl/vaccinaties/wat-zit-er-in

(**)Aluminium in vaccins
Aluminium is een van de meeste gebruikte hulpstoffen in vaccins. Aluminium in vaccins klinkt misschien eng, want we kennen aluminium vooral als een metaalsoort. Aluminium is een scheikundig element. De naam is afgeleid van het Latijnse woord Alumen en betekent aluin. In de oudheid werd aluminium al gebruikt om bloedingen te stelpen.

Aluminium zit in de lucht, ons voedsel en ons drinkwater. Per dag krijgen we ongeveer 5-10 mg aluminium binnen via onze ademhaling en ons maagdarmkanaal. Aluminium veroorzaakt alleen problemen bij veel hogere doseringen. Aluminium uit vaccins wordt langzaam door het lichaam opgenomen. Uit tot nu toe bekende berekeningen blijkt dat mede daardoor de concentratie aluminium in het lichaam na vaccinatie ver onder toelaatbare niveaus blijft.　

In de afgelopen 80 jaar, waarin aluminiumverbindingen wereldwijd op grote schaal zijn gebruikt in vaccins, zijn er geen schadelijke gevolgen geconstateerd van het gebruik van aluminium in vaccins bij mensen. (**)

* Verwijderd door de redactie *

@329 , je bent nog vergeten het land te noemen dat jouw gelijk zou bevestigen.

Het begint er nu toch echt op te lijken dat dat land niet bestaat. Wij wisten dat natuurlijk al heel lang. Desondanks hebben we jou de kans gegeven ons te laten zien dat jij geiljk hebt en wij niet. Je hebt die kans niet gegrepen.

Zul je ooit toegeven dat je ongelijk hebt, en dat vaccineren de gezondheid bevordert?

* Verwijderd door de redactie *

Maar @331 , ALS het zou kloppen wat je nu allemaal beweert, hoe komt het dan dat jij dat wel denkt te weten, en dat de beste experts ter wereld die dingen over het hoofd zouden zien? Dat is toch totaal niet geloofwaardig?

Test voor jou: wat zeggen de experts over de dingen die jij hier noemt, en wat is daar volgens jou fout aan? Als je dat niet kunt vertellen, betekent dat dat je niet weet wat de experts erover zeggen. En als je dat niet weet, ken je dus maar één kant van het verhaal. Dat betekent natuurlijk, dat je niet in staat bent een oordeel te vellen. Dat kun je namelijk pas als je _beide_ kanten kent…

Dus vertel eens, Robin: wat zeggen de experts over de punten die jij noemt, en wat is daar volgens jou verkeerd aan?

Geen antwoord betekent dat je maar een deel van het verhaal kent, en dat jou oordeel dus waardeloos is.

* Verwijderd door de redactie *

@333 , als MIJN reactie tien minuten na sluitingstijd komt, dan komt JOUW reactie dus nog stukken later. Volgens jou betekent dat, dat jij moderator bent bij NK.

Leg eens uit, Robin?

Enneh... alle onafhankelijke onderzoekers zijn volgens jou in dienst van farma? Echt waar? Geef eens bewijs, Robin?

Tot slot ben je er nog steeds niet in geslaagd het land te noemen waar men is gestopt met vaccineren, en waar vervolgens de gezondheid toenam. Terwijl dat volgens jou toch echt zou moeten gebeuren, en wel binnen enkele weken na het stoppen met vaccineren.

Er zijn een boel landen waar men een tijd is gestopt met vaccineren. Genoeg landen om uit te kiezen dus. Dus vertel eens, Robin... in welk van al die landen ging de gezondheid vooruit na het stoppen met vaccineren?

(In werkelijkheid zien we natuurlijk een toename van de (kinder)sterfte na het stoppen met vaccineren. Maar ja, dat wil Robin niet toegeven. Dat mag hij niet van de organisatie waarvoor hij werkt.)

* Verwijderd door de redactie *

@335 , je weet toch dat dat getal van 54% niet klopt? Dat de experts tot heel andere getallen komen, dat er geen relatie is met vaccins, en dat de verklaring voor de problemen die er wel zijn, is gevonden en heel ergens anders ligt dan bij vaccins?

Waarom blijf je doen of je dat niet weet?

Waarom geef je niet aan wat er volgens jou mis is met de uitleg die wij jou hierover al zo aak hebben gegeven? Ik denk dat dat komt doordat er, heel eenvoudig, niets mis is met die uitleg - maar dat mag jij niet toegeven van jouw opdrachtgevers.

Enneh... je hebt nog steeds niet verteld welk land jouw gelijk zou bewijzen. Ook dat geeft aan dat je domweg fout zit, ook al probeer je daar nog zo hard overheen te kletsen.

Dag Robin. Schrijf wat je wilt, zolang je niet op deze punten ingaat kan iedereen zien hoe enorm jij hebt gefaald.