Jos Brech aangehouden in Spanje (limburger.nl)

@199 . "vanuit persoonlijk perspectief heb ik persoonlijk wel heel erg sterk het vermoeden dat hij op een onfrisse manier bij de zaak Nicky Verstappen betrokken is. En dat komt voornamelijk door zijn eigen handelen."

Precies.

En formeel juridisch begint het met een tenlastelegging die het OM moet bewijzen. Verkrachting? Moord? Doodslag? Dood door schuld? Het zal mij benieuwen, want die tenlastelegging zal snel op tafel moeten komen. In feite moet dat al staan in het uitleveringsverzoek aan Spanje.

@191 . Nee, dat mag het OM.

@200 ,

Even los van alle juridische feiten. Graag even je persoonlijke mening.

Wat denk jij serieus dat e raan de hand is?

1) Hij heeft per ongeluk / toeval een DNA spoor op Nicky Verstappen achtergelaten omdat hij toevallig achter hem stond bij de kassa in de lokale buurtsuper, om vervolgens de nacht erna toevallig te worden tegengehouden als passant op een plek waar je echt niet komt als je "even een stukje gaat fietsen" vanuit Simpelveld (ik leef in deze regio, dus ik weet waar ik over spreek wat dat betreft), op een plek waar je in het donker echt niet voor je plezier gaat fietsen, (De slingerweg langs de Brunssumerheide is sinds jaar en dag al een een weg waar je 's nachts niet graag komt wanneer je niet veilig in een auto zit), om 20 jaar later toevallig net dan te verdwijnen als het onderzoek wel erg dicht in de buurt komt waarna aan te tonen is dat hij gericht gezocht heeft op mogelijkheden onvindbaar te worden. En wordt nu dus geslachtofferd.

2) Los van juridische haalbaarheid m.b.t. bewijslast, het is toch wel heel aannemelijk dat er meer aan de hand is.


Indien je voor optie 1 gaat, geef eens aan wat naar jouw mening dan de reden is dat hij gesalchtofferd wordt en dat de zaak, na 20 jaar, niet gewoon als verjaard gesloten wordt?

Het zou heus niet de eerste zaak zijn die niet opgelost wordt en gefrustreerde nabestaanden achterlaat.

Wat is er aan deze zaak dan zo uniek dat ze nu ervoor kiezen iemand te slachtofferen?

@201 , Ik denk dat we het redelijk met elkaar eens zijn.

@200 , Jammer dat je nu geen antwoord meer geeft op @203 .

@203 Vooraf wil ik niets zeggen over schuld of onschuld maar wel over mogelijke scenario's

U redeneert met de wijsheid van achteraf. U moet goed beseffen dat u het verhaal zichzelf in laat kleuren. Doelredenatie ligt op de loer. Mijn redenatie is eveneens gebaseerd op aannames maar laat een heel ander verhaal zien.

Het kan heel goed zijn dat deze man echt toevallig passant was op de bewuste nacht en dat de marechaussee die hem aansprak dat goed heeft ingeschat en hem daarom niet verder heeft aangesproken. We weten ook niet hoe ver de passant van het lichaam van Nicky Verstappen is staande gehouden en of het wel uw slingerweg betreft. Dat vult u dus in ieder geval al zelf in. Wees u daarvan bewust. Op welke tijd is ook niet bekend gemaakt. Het komt 20 jaar later wel heel goed uit dat daar een toevallige passant met een zedenverleden heeft gefietst.

Gezien de eigenschappen van de man zal hij zich vaker in het donker op onbekende voor andere onaantrekkelijke paden en wegen hebben begeven. De plek stond bekend als een homo-ontmoetingsplaats. Het zou goed kunnen dat hij daar een afspraak had met een homosekssueel en daar seksueel contact mee heeft gehad en DNA heeft achtergelaten. Het kan dat een werkelijke dader hem met dat achtergelaten DNA heeft besmet op of nabij de vindplaats.

De hele zaak is nogal bijzonder afgewikkeld:
"Drie dagen na de vondst van het lichaam werd sectie verricht, vanwege vakantie was eerder geen patholoog-anatoom beschikbaar. Het moment van overlijden was daarom niet vast te stellen. De politie ging ervan uit dat Nicky Verstappen slachtoffer was van een zedenmisdrijf."
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Dood_van_Nicky_Verstappen

Dit is natuurlijk onacceptabel plichtsverzuim.

Er zijn eerder aannemelijke daders aangehouden op basis van vreemde motieven en de politie tast volledig in het duister en dat is mede te wijten aan haar eigen plichtsverzuim. Nu wordt iemand die mogelijk DNA-materiaal heeft achtergelaten op een homo-ontmoetingsplek aangewezen als dader.

@151
Je weet niet welk DNA spoor er gevonden is . het is per toeval gevonden en is beslist geen vingerafdruk geweest of een haar waar makkelijk een DNA profiel van gemaakt zou kunnen zijn . Nee jaren later heeft men dit spoor pas gevonden .
Bijvoorbeeld een door de persoon (die met Nicky in contact is geweest) verloren zweetdruppeltje wat zo op het oog onzichtbaar was , iets waar pas na lange tijd een profiel van is gemaakt .

@206 , "en of het wel uw slingerweg betreft."

Er is maar 1 weg die voorbij de vindplaats gaat. En dat is de slingerweg. Parallel loopt de N299. Tegenwoordig opgegaan in de Buitenring maar ook toen al een weg waar fietsen niet is toegestaan.

Dus ja, hij kan daar alleen op de slingerweg voorbij gereden zijn. Andere optie is echt een bospad op de hei.

"Op welke tijd is ook niet bekend gemaakt. "

Niet het exacte tijdstip. De verklaring die ik gehoord heb: Hij kon niet slapen vanwege de warmte en was een stukje gaan fietsen. Heb dat op de radio voorbij horen komen, maar kan er verder niets van terug vinden.

1e: Niet kunnen slapen, dat impliceert dat het niet overdag was.
2e: Van Simpelveld (woonplaats) naar de Heikop, dat si echt wel verder dan ff een stulje fietsen.


"Nu wordt iemand die mogelijk DNA-materiaal heeft achtergelaten op een homo-ontmoetingsplek aangewezen als dader."


Nee, niet Mogelijk achtergelaten op een ONTMOETINGSPLEK.

DNA is ZEKER gevonden op de KLEDING van Nicky Verstappen.

"2008
Op de kleding van Nicky Verstappen wordt een dna-spoor ontdekt. Mogelijk is dit afkomstig van de dader."

https://www.1limburg.nl/tijdlijn-het-onderzoek-naar-de-dood-van-nicky-verstappen

"Het kan dat een werkelijke dader hem met dat achtergelaten DNA heeft besmet op of nabij de vindplaats."

Zou kunnen. Maar hij gaat er vandoor zodra het onderzoek te dicht in d ebuurt komt. Hij zoekt vervolgens naar plekken om onvindbaar te leven. En verkreekt zelfs contact met familie waardoor hij als vermist wordt opgegeven.


En daar komen we op het punt dat ik nu al een paar keer heb aangegeven. Juist dit stukje, zijn eigen handelen in dit stadium, maakt het voor mij heel aannemelijk dat hij verdomd goed weet wat hij gedaan heeft en wat de uitslag zou worden als zijn DNA werd vergeleken met het DNA monster gevonden op de kleding.

En dat zou hij niet geweten hebben in jouw scenario.

Ik denk dat hij er verstandiger aan had gedaan, gewoon mee te werken en zijn DNA af te staan en na de match met een verhaal komen zoals jij stelt. Anonieme sexafsrpaak gehad. Daarna naar huis gegaan. Geen idee wie de sexpartner was. Wat die verder heeft egdaan, weet ik niet.

De geloofwaardigheid voor dergelijk verhaal, heeft hij m.i. nu zelf om zeep geholpen.


Niet dat ik daar een 100% zekere veroordeling aan hang. Want dat blijft nog maar steeds zeer de vraag. Maar ook als ze hem niet veroordeeld krijgen, heeft hij zichzelf absolutt geen plezier gedaan met zijn eigen handelen nu.

@161
Het is inderdaad niet bewezen dat nicky is vermoord , en het is ook niet bewezen dat hij is misbruikt . Wat wel bewezen is is dat Nicky dood gevonden is op een Homo ontmoetingsplaats . Een kind gaat niet vanzelf dood , er is iemand die schuld heeft aan zijn dood , dus die persoon kan dood door schuld verweten worden .
Het verkregen DNA materiaal van Brech mag dan wel onrechtmatig verkregen zijn , maar het verkregen DNA materiaal wat zijn verwanten hebben afgestaan is niet onrechtmatig verkregen ., en kan als bewijs dienen dat Jos Brecht tussen het verdwijnen en vinden van Nicky met hem in contact is geweest .

@208 Uw verklaringen kloppen niet. Volgens eerdere berichten was de man reeds in september 2017 zich af gaan zonderen van de wereld. Dat is ruim 3 maanden voordat de politie uitnodigingen verstuurde voor dna afname. Het kan dus heel goed zijn dat hij geen uitnodiging heeft ontvangen vanwege zijn afwezigheid.

Er kunnen meerdere redenen zijn voor het verbreken van het contact met zijn familie. We weten dat hij homoseksuele voorkeur heeft. Misschien werd dat niet geaccepteerd in de familie.

Ik zie dus mogelijk een onschuldige man die zoals zovelen dna heeft achtergelaten op een homo ontmoetingsplek en wellicht daar weer naar op weg was op het moment van staandehouding. En wellicht schaamde hij zich voor zijn homoseksualiteit en heeft hij een willekeurige reden gegeven voor zijn aanwezigheid. Schaamte voor geaardheid was zeker 20 jaar geleden nog heel normaal.

De politie heeft onvoorstelbaar geblunderd in deze zaak en nu 20 jaar later zijn vele mensen overleden en sporen gewist en wordt deze man opgevoerd en besmeurd als verdachte om het blazoen op te poetsen.

@208 Goh, U reageert niet. Maakt dat u nou verdacht?

@211 , Inhoudelijk vond ik je reacties gewoon goed.


Tot nu toe.

Jammer dat je nu op zo'n kinderachtige manier moet eindigen.

@212 Ik wil je gewoon even aan het denken zetten. Je woont daar toch in de buurt zei je?

@213 , Ja, ik woon in de buurt.

Maar blijkbaar ontgaat je dat mijn mening gebaseerd is op het totaalplaatje, niet alleen op het feit dat hij niets van zich liet horen.

@214 Wellicht. Maar een aantal van de door u genoemde 'feiten' kloppen niet. Dat heb ik @210 even gecorrigeerd met informatie die ook ik uit de media heb. En daaruit destilleer ik het plaatje dat deze man de homo ontmoetingsplek heeft bezocht en wellicht ook daarnaar op weg was toen hij werd staande gehouden.

De door u geveinsde weigerachtigheid tot medewerking aan het dna onderzoek is ook op basis van die informatie goed uit te leggen (vertrokken sep 2017, onderzoek jan 2018, geen auto, geen telefoon) dus mogelijk hebben we hier te doen met een onschuldige.

Ik zeg niet dat dit zo is maar de politie zal met aanzienlijk overtuigender bewijs moeten komen gezien het feit dat de verdachte nu ook volledig mee werkt en geen teken van schuld aan of kennis over de dood van Nicky Verstappen aan de dag heeft gelegd. De mogelijkheid bestaat dat hij onschuldig is en dan is zijn volledige prive leven incl. onnodige zeer gevoelige informatie van meer dan 30 jaar geleden aan het publiek openbaar gemaakt.

Dat is een privacyschending van verdachten van de eerste orde en toont aan hoe erg ons rechtssysteem faalt. Daar mag een flinke smak geld aan schadevergoeding tegenover staan plus ter verantwoording roepen van de meedt betrokkenen.