Jos Brech aangehouden in Spanje (limburger.nl)

Natuurlijk fijn voor de naasten van het jongetje en voor hen die hier troost en hoop door ervaren.
Maar is het echt een voldoening ?
Het verleden kan niet ongedaan gemaakt worden.En er zijn overal (gelijksoortige) trauma's die nooit onder de aandacht komen.
Het zat/zit kennelijk in de ziel/ DNA-structuur van deze man en van een aantal anderen die een onbedwingbare neiging in zich weten en hier nauwelijks of geen sturing aan kunnen geven.
Er zijn allerlei soorten van bizarre neigingen in mensen die veel leed en trauma geven in de levens van allerlei mensen -zielen.
Kan de mensheid zich zover ontwikkelen dat zij de a a n l eg/neiging (DNA)
kan veranderen/corrigeren van mensen met schadelijke neigingen ?
(Anders blijft het dweilen met de kraan open )

@44 Nogmaals, alleen DNA is niet voldoende bewijs voor een veroordeling, maar wel een sterk bewijs middel. Valt voldoen over te lezen "Is DNA voldoende voor een veroordeling"

@43 sockknitter
"Hij was niet de enige voorbijganger."

Maakt niks uit. Automatisch ben je (normaal gesproken) verdacht als je daar op dat tijdstip in de buurt bent.
Hij woonde ook nog eens niet daar in de buurt, maar 30 km verderop. En hij was in feite eerder in beeld voor ontucht met kinderen. Alleen dat hebben ze blijkbaar niet goed geregistreerd.
Als de politie en justitie hun werk beter hadden gedaan dan hadden ze hem allang gehad.

@51 m+m=Z
Op zich wel mee eens. Met die man opsluiten of straffen daarmee los je de geleden schade niet op.
Dat kan niet meer ongedaan gemaakt worden. Ik zie ook het nut van "straffen" niet zo in het algemeen.
Levenslang opsluiten zorgt er wel voor dat hij nooit meer een kind iets kan aandoen.

@43
"Hij was niet de enige voorbijganger."
Dat was 'ie wel liegebeest.

@46 door de link die jij stuurt ga je je echt afvragen wat er gebeurt is.

Het kan hier zelf om meerdere daders gaan.

Hopelijk komt de waarheid nu boven tafel. (schandalig dat er zo veel mis kan gaan)

Nooit meer loslaten op de maatschappij...

@52 Zoals bij elke strafzaak zal het gehele feitencomplex met wettig overtuigend bewijs onderbouwd moeten worden. Niemand van ons kent het volledige onderzoeksdossier, ik ga er echter vooralsnog van uit dat het OM haar zaak goed voorbereid heeft.

M.b.t. de verjaringsternijn: ik heb niet alle wetsartikelen uit onderstaande link doorgespit, maar kan iemand even uitrekenen wat de verjaringstermijn is (in de link van @46 staat een datum van 11 augustus 1998 dat Nicky Verstappen gevonden is).

Hier staan de verjaringstermijnen: https://www.zedenadvocaat.nl/verjaringstermijn-zedenzaken/

@46
Inderdaad heb het vluchtig doorgelezen, maar de rol van die kampoudste is heel bizar te noemen
Ook dat hij in het schoolgebouw een kamertje heeft met foto,s van half ontklede kinderen, terwijl men weet dat hij al eens voor ontucht met kinderen was veroordeeld.
Vreemde wereld daar.

@59 Ten aanzien van Jos Brech is in elk geval aangegeven dat de verjaring (in juni jl) gestuit is door het OM.

@61 Bedankt voor deze toevoeging. Wist ik niet.

Goed nieuws.

@42 De verjaring op kindermisbruik is in 2013 gewijzigd, dit de meeste gevallen is verjaring niet meer van toepassing.
Maar hier gaat het om een misdrijf gepleegd in 1998, dus geldt hiervoor volgens mij nog de oude wetgeving, met een verjaringstermijn van 12 jaar.

Ondanks dat dit een hele heftige zaak is, denk ik dat dit een groot juridisch steekspel wordt tussen OM en advocaten
En dat de ouders van Nicky tijdens het proces een vreselijk tijd tegemoet gaan.

@64 Het OM heeft inmiddels (ruim voor 11 augustus) gebruik gemaakt van art 72 Sr (Stuiting)

Dit is helemaal erg.
Uit de link van @46
“29 juni 2001: een deceptie. Het second opinion-onderzoek is afgerond en de ouders en Peter R. de Vries krijgen op het parket in Maastricht te horen dat het tot helemaal niets heeft geleid. Geen enkel vraagteken is een uitroepteken geworden; er zijn zelfs meer vragen bijgekomen. De doodsoorzaak heeft men opnieuw niet kunnen vaststellen; ook aan seksueel misbruik wordt nu getwijfeld. Totale verbijstering ontstaat over nieuw onderzoek naar het tijdstip van overlijden. Na entomologisch onderzoek (insectenleer) moet dat tijdstip mogelijk drastisch worden bijgesteld. Een specialist berekent op basis van foto’s met maden dat Nicky op zijn vroegst maandagmiddag om twee uur is gestorven en mogelijk pas op dinsdagmorgen tussen negen en tien uur. Het nieuws slaat in als een bom. Nicky had misschien nog een volle dag langer geleefd en was mogelijk nog in leven tijdens de zoektocht.”

Okay dan. Voor de minners op @53 Jullie hebben groot gelijk.
Als je onopvallend fluitend een paar uur later langs een moordlocatie loopt of fietst ben je totaal niet verdacht.

Doe het... zou ik zeggen. Zodra er ergens iemand (overleden) gevonden wordt, ga er heen en ga "onopvallend" in de buurt rondhangen. Dan zal je zien wat er gebeurt.

* Verwijderd door de redactie *

De eerste advocaat heeft zich al gemeld voor J. B.
"Advocaat
De eerste advocaat voor Jos Brech heeft zich al gemeld. Het is de Utrechtse strafpleiter Christian van Dijk. Hij laat op Twitter weten dat Brech hem mag bellen voor de verdediging. 'Er zijn DNA-sporen van meer mensen aangetroffen op het lijk van Verstappen', schrijft de strafpleiter."

Gelukkig!! Ik moet eerlijk zeggen dat ik verwacht had dat ie zelfmoord zou plegen voor ze hem zouden oppakken. Maar dit is veel beter. Eindelijk een kans voor de familie om deze zaak “af te sluiten” met iets dat op gerechtheid lijkt.

Yeeeessssssss, heerlijk!!!! Wat een schitterend nieuws Heerlijk, zo snel al gevonden en opgepakt!!!

Eindelijk na al die jaren toch nog gerechtigheid. S U P E R!!!!!

@68 Mijn antwoord was op de vraag of misbruik ook aan verjaring onderhevig kan zijn, waar u over spreekt is de verdenking van moord.

Als moord niet bewezen kan worden bv. zou het OM kunnen terugvallen op misbruik, en dan is dus de vraag of dat al verjaard is.

@30 vroeg ik me ook af. Maar ik denk dat sommigen hem doodgewenst hebben en liever gelezen hadden dat zijn lijk gevonden was.

@64 Volgens mij was er vóór 1998 ook al geen verjaring mogelijk wanneer er sprake was van een zedenmisdrijf in combinatie met doodslag.

@74 Om precieser te zijn, wanneer er sprake is van een zedenmisdrijf met de dood als gevolg.

* Verwijderd door de redactie *

Het wordt tijd dat al die geestelijken ook geconfronteerd gaan worden met onverjaarde misdrijven.
Desnoods graaft men ze op

* Verwijderd door de redactie *

@74 mijn antwoord was op de vraag van @42 of misbruik ook zou kunnen zijn verjaard.

Uw optie gaat uit van misbruik en moord, maar deze combinatie moet wel bewezen worden, als moord bv. niet bewezen wordt, kan het OM terugvallen op misbruik en dan rijst de vraag of enkelvoudig misbruik wel of niet is verjaard.

Zoals ik al eerder schreef, wordt het volgens mij een enorm juridisch steekspel, over de rug van het slachtoffer en nabestaanden.

Dit is geweldig nieuws ! Grote kans dat hij de dader is, alhoewel dat nog niet zeker is.
En als je deze link leest: http://misdaaddossier.nl/nicky-verstappen/ dan lijkt het er op dat daar destijds een heel pedonetwerk actief was.

@69
Advocaten zullen wel azen op deze zaak
Het hele onderzoek is vanaf het begin raar gelopen
Al een paar uur na de zoektocht hebben n paar marechaussee,s de verdachte al staande gehouden toen hij daar ,n paar keer op en neer fietste, vlak nadat het lichaam van het kind was gevonden.
Een van die marechaussees heeft de naam genoteerd van Jos Brech, maar daar is helemaal niets mee gebeurd
(Die marechaussee is later in 2004 gesneuveld in Irak)

@80 (even een flauw grapje)

"dan lijkt het er op dat daar destijds een heel pedonetwerk actief was."

Niet zo vreemd in Katholiek Limburg

@28 Als je langs een plaats delict fietst maakt dat je nog niet meteen verdachte. Uit feiten en omstandigheden moet blijken waarom hij dan als verdachte kan worden aangemerkt. Als hij een plausibel verhaal had waarom hij daar fietste kan je niet veel meer dan alleen zijn gegevens noteren. Anders zou je iedereen die bij een plaats delict komt of ijn de buurt aanhouden als die daar toevallig is. Ik snap en begrijp je gevoel daarentegen wel!
Zoals ik al in een eerder draadje zei, ik hoop dat er een wet komt dat als je zo lang blijft zwijgen over een misdaad of je meldt je niet en je wordt aangehouden dat je dan levenslang moet krijgen!

Dat ging een stuk vlotter dan ik had verwacht. Ik had gedacht dat deze bushcrafter het nog wel een maand of wat in de wildernis uit zou houden.

* Verwijderd door de redactie *

@22 dit is helaas 'mensenwerk'!

Alleen al het feit dat hij in Spanje zit maakt hem zeer verdacht.

Hang m aan zn ballen

Geweldig..stuk tuig toch nog snel te pakken!!...

@46

Inderdaad een zeer interessant artikel, waarbij het me van het hart moet dat mijn mond compleet open viel bij het lezen van het deel met als header "Veel mis met leiders van het jeugdkamp".

Hoe is het in 's-heme;snaam mogelijk dat het mensen als dit mogelijk wordt gemaakt met kinderen te werken?

@51 "Kan de mensheid zich zover ontwikkelen dat zij de a a n l eg/neiging (DNA)
kan veranderen/corrigeren van mensen met schadelijke neigingen ?
(Anders blijft het dweilen met de kraan open )"

Dat mag zo zijn, maar je bent in ieder geval een deel van het vuile water kwijt; nog altijd beter dan dat het allemaal blijft liggen.

@90 “Hoe is het in 's-heme;snaam mogelijk dat het mensen als dit mogelijk wordt gemaakt met kinderen te werken?”

Wanneer je geen strafblad hebt en een VOG kan overleggen kun je in principe overal werken. Juist pedo’s zoeken beroepen op waar ze veel met kinderen in aanraking komen.

@92

"oprichter Joos Barten (1918-2003) is in de jaren 50 als schoolhoofd van de plaatselijke lagere school zelfs wel eens veroordeeld voor ontucht met kinderen."

@92
Dat kon hij ook niet vandaar dat hij naar het schijnt z'n toevlucht in Polen had gezocht,daar had z'n verleden hem nog niet achterhaald en kon hij ongestoord met groepenen kinderen het bos in
Is in het nieuws geweest hoor...

Ik betwijfel of deze meneer nog kans heeft op een eerlijk proces, hij is bij voorbaat al schuldig door alle media aandacht dat deze zaak gekregen.
En DNA onderzoek heeft immers "onomstotelijk" bewezen dat hij schuldig is.
Ook gezien de wet die er moet komen om DNA afname verplicht te stellen lijkt er geen weg meer terug.
Er zijn echter genoeg gevallen bekend waarbij DNA bewijs heeft gefaald.
Ook de zaak Marianne Vaatstra is op zijn zachts gezegd dubieus te noemen.

@95
Als z'n DNA voor enige twijfel bij u zorgt dan moet zijn vluchtgedrag toch voldoende zeggen?

@95 ik moet nog zien of dat die man veroordeeld gaat worden, dat zal vooral afhangen van zijn medewerking aan het proces.

Het OM heeft alleen een DNA match op de kleding van het slachtoffer, als dat sperma is dan hebben ze een sterke zaak maar als dat iets anders is wat iemand ook in het normaal dagelijks contact kan oplopen dan word dat nog een hele lastige zaak bij de rechter.

Als die Jos verder zwijgt en alles ontkent en meer als dit DNA bewijs is er niet dan zie ik die nog niet veroordeeld worden.

@95 OM geeft het achterste van z'n tong niet vrij! Plaat van de gevonden DNA is bepalend dan heb ik het niet alleen op Nicky's pyjamabroekje. Gezien het traject hebben ze een zeer dichte dan wel waterdichte bewijsvoering. Ga daar maar vanuit! Kerel is behoorlijk aan de schandpaal gespijkerd, doe je niet als het op losse schroeven gebaseerd is. OM is namelijk niet stom!

@96 de man is helemaal niet gevlucht, hij stond gewoon al maanden op dezelfde camping in Spanje.