Experts hekelen 'bangmakerij' Trump: als ik word afgezet crasht de beurs (pzc.nl)

Het interview op de pro-Trump reclamezender:
http://www.foxnews.com/politics/2018/08/23/trump-declares-market-would-crash-if-democrats-impeached-him.html?_sp=431becf7-3edc-4dae-a691-8838d38cc6c9.1535063173548

* Verwijderd door de redactie *

"Daar voegde hij meteen aan toe dat hij niet denkt dat het ooit zover komt. ,,Ik weet niet hoe je iemand kan afzetten die geweldig werk levert.'' "

@3 Ben je dan dom of dom?

Meer keuzes zijn er in deze kwestie niet.

Hij houdt er dus wel rekening mee.

Hij is deze week wel heel erg bezig preventief te dreigen en anderen de schuld te geven. Hij zei ook al dat als de beurs instort het de schuld van de Democraten is. Een jaar geleden liet hij nog weten hoe goed de beurs draait. Als je kijkt hoe die is gestegen sinds zijn aantreden in vergelijking tot Obama ligt hij een procent of wat achter. Waarbij aangetekend dat Obama een crashende beurs erfde en die na zijn aantreden omhoog veerde.

Als Trump gelijk heeft wordt het de hoogste tijd dat hij door een capabele president vervangen wordt, voordat de VS helemaal tot een derdewereldland vervalt.

@5
Hij is druk doende het tij te keren - door de bakens te verzetten.

Zegt de geniale dombo die zelf 6 keer failliet gegaan is omdat hij zoveel verstand heeft van economie.

@9 Zes keer nog wel. Poe hé. Heb je daar ook bewijzen van? Of is overdrijven nu eenmaal nodig om Trump in een kwaad daglicht te zetten?

Ik kan 4 faillissementen vinden. En dat waren dan 4 bedrijven van Trump. Hij had naast die 4 bedrijven nog andere bedrijven. Persoonlijk is hij dus sowieso niet failliet gegaan.

Maar goed, ik begrijp dat het nodig is om sterk te overdrijven, alles om Trump in een kwaad daglicht te stellen.


https://www.mt.nl/management-team/de-4-faillissementen-van-donald-trump/89121

@10

https://www.washingtonpost.com/politics/2016/live-updates/general-election/real-time-fact-checking-and-analysis-of-the-first-presidential-debate/fact-check-has-trump-declared-bankruptcy-four-or-six-times/?utm_term=.c8a914f3733e

be my guest

@10

"Persoonlijk is hij dus sowieso niet failliet gegaan."

Dat klopt, de pijn mochten anderen dragen. Trump zorgde wel dat hij buiten schot bleef. Vind jij dat een pré of zo?

@12 Zo gaat dat nu eenmaal met bedrijven die failliet gaan. Tenzij het een eenmanszaak is.

@11 Moet van alles goedkeuren en accepteren voordat ik op die site mag. Dus bedankt, maar heb je ook iets anders?

@13

Nee, zo gaat het met lui die hun eigen incompetentie afwentelen op anderen.
En dat doet hij nog steeds .... elke dag weer.
Het is altijd de schuld van een ander, tenzij er iets positiefs gebeurt, dan is het zijn verdienste, ook als hij er totaal niets mee van doen had.

@14

https://www.google.com/search?client=firefox-b-ab&ei=FNd_W7KEHY6dsAe9oJ-4CQ&q=has+trump+declared+bankrupcy+six+times&oq=has+trump+declared+bankrupcy+six+times&gs_l=psy-ab.3...316044.330268.0.330545.40.34.1.5.6.0.116.2404.31j3.34.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.20.1004...0j0i67k1j0i131k1j0i131i67k1j0i3k1j0i10k1j0i19k1j0i22i30i19k1j0i22i30k1j0i13i30i19k1.0.e-qxQIU2ZtI

Als je van hieruit het artikel aanklikt zou je er zonder meer op moeten kunnen komen.

Overigens is dit niet de enige vorm van bangmakerij.
Trump's advocaat heeft gewaarschuwd dat "er een revolutie uit zal breken wanneer Trump wordt afgezet".

Als het allemaal nep is en er niks aan de hand is ..... waarom praat Trump dan niet met Mueller?
En niet lopen zeuren over "perjury trap" want een "stabiel genie" als Trump trapt daar natuurlijk nooit in.

@15 Noem eens wat bedrijfsoprichters die na een faillissement alle schuld persoonlijk op zich namen....

@18

Over het algemeen gaat een oprichter van een bedrijf met zijn bedrijf ten onder.
Over het algemeen gaan de oprichters die daaraan ontsnappen niet nog eens 5x failliet.

6 Faillissementen voor "de grote deal-maker" is gewoon duidelijk een teken van incomptentie van een man die net slim genoeg is om iemand anders ervoor te laten zorgen dat hij er zelf geen schade van ondervindt.

En met het regeren van de US doet hij exact hetzelfde: alles wat hij doet is zijn eigen ego opkirkken ongeacht wie er schade van ondervindt, zolang hij zelf maar buiten schot blijft.
En iedereen die dat een goede eigenschap vindt voor een president moet daar nog maar eens zorgvuldig over nadenken.

@19 Noem eens wat bedrijfsoprichters die na een faillissement persoonlijk ook ten onder zijn gegaan, dan.
En dan met gelijkwaardige bedrijven uiteraard, niet ineens met een eenmanszaak aankomen zetten.


Als ik je goed begrijp mag iemand na een faillissement nooit meer president van een land worden?

@20

Waarom zou ik dat moeten doen. Vind je 6 faillissementen zonder enige persoonlijk verantwoording te nemen niet voldoende om te mogen concluderen dat er het e.e.a. behoorlijk mis is met het morele kompas van een persoon?

@21 Ik zie dat anders. Ik zie een man die probeert. Die onderneemt. Die heel veel mensen aan een baan heeft geholpen. Eerst door de bouw van hotels. Daarna het runnen van die hotels. Je hoorde niemand klagen toen alles nog goed ging. Veel mensen konden leven van een normaal inkomen, dankzij Trump. Dat er ook wel eens iets fout gaat, is het risico van ondernemen.
Ik zie iemand die het voor elkaar krijgt grote sommen geld te lenen voor projecten die geld opleveren. (dat deden die bedrijven in het begin ook).

Ik zie dus iemand die durft. Die doet. Die onderneemt en daarbij af en toe de grenzen opzoekt van wat mogelijk is.

Nogmaals, bij faillissementen gaan doorgaans de oprichters ervan niet persoonlijk failliet. De wet beschermt die mensen. En maar goed ook, anders zou niemand meer een bedrijf durven starten.

@22
https://www.faillissementsdossier.nl/nieuws/14605/hoe-faillissementen-donald-teflon-trump-sterker-maken.aspx

‘What I like about Donald is that he is his own man,’ verklaren Trump-stemmers eensgezind. Ergo, hij heeft zijn vermogen zelf bij elkaar gebokst.

Zijn tegenstanders zien het – uiteraard – anders. Zij menen dat Trump misbruik maakte van de wet door de schulden van zijn bedrijven af te wentelen op zijn leveranciers, de aannemers en het personeel dat na de faillissementen met lege handen bleef staan.

Jij had het dus niet erg gevonden als je voor Trump had gewerkt en daar níets voor betaald had gekregen omdat hij, oh, how convenient, failliet was gegaan? Dan had jij gezegd, wat een man, die moet president worden! ..

@18
Failliet gaan (als bedrijf) is één ding.
Bedrijven leegzuigen, zwaar in krediet staan bij andere bedrijven, en vervolgens je bedrijf failliet laten gaan, als bedrijfsmodel, iets geheel anders. En Trump speculeert nu dat hij 'de beurs' in eenzelfde soort greep heeft, de stakker......

@24 Ik zou zeggen: Impeach hem dan, als je er zoveel moeite mee hebt.

Het klopt wel als een bus, let maar op.

@25
Nah, ik ben geen kleuter.....!