25 Nasa wetenschappers ontzenuwen de 'global warming' hysterie. (youtube.com)

@50 Dat straatje van jou, dat ken ik inmiddels wel.

@51
En ik dat van jou.

Ik zie het probleem niet zo. Stel dat de mens de aarde zoals die nu is verprutst. Helemaal dood zal de aarde niet worden. Over een miljoen jaar de volgende intelegegentie? En het spel wordt weer van voor af aan gespeeld.
Noot. Wist dat nu maar 1% van alle levensvormen die op aarde geleefd hebben nu rond lopen. Alles is dus mogelijk.
De enige vind van de mens is de mens zelf. De rest is onkruid.

@49 Lol, NineForNews. Nee, dat is echt een verbetering; een site die serieus bericht over chemtrails, aliens (en dan bedoel ik gezwam over graancirkels en little grey men, niet het al dan niet bestaan van leven op andere planeten dan de aarde) en dergelijken.

Die andere link leidt naar Scientias, iets waar ik bereid ben om meer aandacht aan te besteden. Maar wat blijkt, het gaat om een bericht van ruim zeven jaar oud. Als je de bronnen nakijkt blijkt het bovendien allang weerlegd te zijn.

Nog een poging wagen?

@53 het probleem is dat je kinderen in een kutwereld zullen leven, terwijl dat prima te voorkomen was geweest. Als je dat niets kan schelen, tja, dan is er feitelijk niets aan de hand: lekker doorgaan zo.

@55
Da's een bijzonder lage streek van jou en je laat daarmee je ware gezicht zien.

@53
Dat gaat heel wat meer dan een miljoen jaar kosten.
Maar het is mogelijk dat het uitloopt op een totale ramp en dat het hier wordt zoals op Venus.

@56
Het zijn de mensen als jij die ons nageslacht een kutstreek gaan leveren.
Jullie zij de hoofdschuldigen voor het verpesten van onze wereld.

Omdat er nog niet zo heel lang mensen zijn op Aarde die kunnen denken
(en bewust alles kunnen waarnemen en ervaren) is natuurlijk elke verandering
verdacht, hetgeen voor onrust zorgt.
Weten wij veel .
Misschien gaat alles gewoon volgens plan en stuurt de Universele Raad
nog wat opwarmende EM-straling en rotsblokken onze kant op om ons te plagen.

@59 . _0_ -0- _0_

** gebruiker verwijderd **

@57 We hebben naar schatting nog een kleine 600 miljoen jaar op Aarde om nogmaals een intelligente(re) beschaving te creeeren. Daarna wordt fotosynthese waarschijnlijk onmogelijk.

Wel zal die nieuwe beschaving het waarschijnlijk moeten doen zonder fossiele brandstoffen en makkelijk te ontginnen metaal. Maar wellicht is dat beter

Dit is waarom de mens als ras gaat falen , het onvermogen om niet te willen aanpassen als we dat wel zouden doen kunnen we voortbestaan , maar het gros van de mensheid kan of wil zich niet aanpassen , wellicht dat er pockets van mensheid zijn die nog weten te overleven , maar goed ik ben geen wetenschapper ,ik ben alleen maar een observant hier in.

@49 In je tweede link worden de resultaten al in het artikel zelf (terecht) in twijfel getrokken.

Dit soort afwijkende meningen/modellen zullen er altijd zijn. Een enkele wetenschapper of groepje kijkt anders naar de gegevens, soms uit eerlijke scepsis, soms met een agenda. Je kan wel allemaal van dit soort outliers opzoeken en plaatsen, maar op zichzelf zijn dat geen weerleggingen. Pas als de resultaten onafhankelijk worden herhaald, als er meerdere wetenschappers die richting op gaan en eigen resultaten gaan publiceren, als er steeds meer onderbouwing komt en correcte voorspellingen worden gedaan, pas dan zou er een paradigma verschuiving kunnen ontstaan.

Niet dat ik dat verwacht in deze omdat de klimaat wetenschap zeer breed is en goed onderbouwd. Dit soort volstrekt afwijkende modellen moeten met zeer overtuigend bewijs komen om enigerlei verschuiving te kunnen veroorzaken. Een verschuiving die hele vakgebieden op zijn kop zou zetten en alles wat we denken te weten en wat aantoonbaar werkt.

@63 Een belangrijke oorzaak van ons succes als soort is dat we in staat zijn om ons gedrag aan te passen aan allerlei omstandigheden en nieuwe niches te creeren. Daarom zijn we als apensoort over vrijwel de hele wereld uitgezwermt.

Wie weet gaat dat ons alsnog helpen. Alleen jammer van alle andere soorten op Aarde (met mogelijke uitzondering van honden, katten en ratten).

@58
Zie @56

@65 Ik vraag me oprecht af als ik kinderen geboren zie worden in wat voor wereld ze terecht komen , en ik weet dat ik inderdaad wat gevoelig ben van dat soort zaken , maar ik denk dat een beetje bezorgdheid en zeker als je zit wat we als mensen als regeringsleider stemmen , een multinational als Donald Trump , een VVD die duurzaamheid en milieu niet serieus nemen , ja ik maak me er zorgen om , wellicht goed dat ik waarschijnlijk zonder kinderen zal eindigen.

@67 In Australie is net de premier weggebonjourd omdat hij teveel aan het milieu wilde doen. Gegeven het verleden van de politiek in Australie een gotspe. Zoveel deden ze al niet.

De sinus die Monckton vond @34 is een simpel voorbeeld van cycli, in- en uitademen, dat is wat de natuur / alles doet.
Er zijn werelden geweest, voor ons, die allemaal praktisch vernietigd zijn tgv. de gebeurtenissen bij het eind van grote cycli, waar alleen diegenen overleefd hebben die samen gingen werken met de natuur ipv. tegen de natuur.

De cycli / natuur zijn niet tegen te houden maar mensen kunnen wel de overgang makkelijker maken door zich aan te passen.
Zo lang ik me er zelf mee bezig hou (een jaartje of vijftig) geven natives al waarschuwingen af, manen om te stoppen met vervuilen van ons nest, manen om te gaan samenwerken met de natuur.
Daar is nooit op gereageerd, integendeel, nu is de gehele aarde vervuild, zijn regenwatercycli onderbroken omdat 'we' wederom bossen hebben gekapt, gigantische steden gebouwd aan de zee / oceaan en bijv. (puntje van aandacht) kerncentrales.
Eigenlijk alles om de overgang maar zo moeilijk mogelijk te maken.

Doen 'we' daar iets aan? Nee, buiten enkele figuren die als debielen worden voorgesteld doen 'we' er niks aan, niks aan de veilig stelling van water / voedsel / energie, maar alleen theoretisch geleuter en politieke kunstjes / propaganda.
En natuurlijk, zoals in dit topic, met schuiven van de 'zwarte piet' in de schoenen van anderen.
Dat schiet lekker op, net als de vorige keren.

Nogmaals, CO2 door mensen uitgestoten is NIET de belangrijkste oorzaak van wat nu gebeurt, de gevolgen wel, zoals wel eens gezegd werd:"Goud kun je niet eten."
Imo is het geen kwestie van onze nazaten die dit gaan ervaren maar wij zelf.

@69
Krijgen we dat domme verhaal van die sinus nu opnieuw?
Het is je al lang gelden uitgelegd waarom dat nonsens is.

Dat krijg je al charlatans stukjes wiskunde gebruiken, die ze niet begrijpen.

@69 Dus we vervuilen ons nest, maar wat er gebeurd is gewoon een natuurlijke cyclus?
Hoe kun je zo bezorgd zijn over duurzaam, en tegelijkertijd je ogen sluiten voor één onderdeel?

@36 Dat is ook verstandig, als ik er niet uit kom dan doe ik dat ook uiteraard . Maar meestal lukt het met youtube/internet ook wel.
Ga je nog naar de bieb als je iets wilt opzoeken

@38 Inderdaad, zit zeker ook veel rotzooi tussen, dat zal ik nooit ontkennen.

@70
Nee hoor, lang geleden is al uitgelegd tot in den treure dat de natuur zo 'werkt'.

Het fanta verhaaltje dat het allemaal komt door de CO2 uitstoot door menselijk handelen is pas iets van de laatste decennia, wordt ingehaald door de realiteit.

De laatste 'wereld' is ongeveer 12.500 jaar geleden 'vernietigd' door water, deze zal door vuur verwoest worden (is ook een cyclus).
Positief is dat er een einde komt aan het ijzeren tijdperk.

@71
Ik sluit mijn ogen niet maar ga niet mee in een fanta dogma zoals ik herhaaldelijk heb uitgelegd.

@74
Dat verhaal is mathematische nonsens er is in de stijging geen onderliggende sinus.

@74 Vandaar natuurlijk de water erosie op de Sphinx; da's van de zondvloed van 12500 jaar geleden. Natuurlijk. Het is wel een grote geruststelling dat we er niks aan kunnen doen. Alle beschavingen hebben 12500 jaar om op te komen en worden dan weer weggevaagd. Niet onze schuld, niet ons probleem.

Fijn dat we straks weer opnieuw mogen beginnen. kijken wie nu het eerste is met het schrift en het wiel. Toppie.




/sarcasme

@64 Eén van de dingen die nodig zijn om de klimaatmodellen te doen wankelen is bijvoorbeeld als je kan aantonen dat Co2 geen broeikasgas is (heb jaren geleden wel eens armoedige pogingen daartoe gelezen van Proemevla-klonen).

Verder als je kan bewijzen dat de zon geen straling afgeeft die onze atmosfeer verwarmt. Alleen dan is de vraag waar de huidige warmte ontstaat, en die is ook al eens geopperd: die komt van binnen uit de aardse kern.

En er zijn meer onziinigheden.

Er zijn dus geen mogelijkheden om de klimaatmodellen te doen wankelen, hooguit zullen marges in de prognose van temperatuurontwikkeling wat verschuiven, maar dat stelt niets voor in het globale plaatje.

Onze politiek gaat overigens toch al uit van de minst ongunstige prognose, waarbij de klimaatwetenschap ook al eensgezind in is, dat dat de gok niet waard is. Maarja, het is daarmee in ieder geval gelukt om de politiek in beweging te krijgen, dus moest dat maar.

Met onze reductieplannen voortkomend uit het klimaatakkoord komen we bij lange na niet in de buurt van wat nodig is om de opwarming te remmen. En de meeste landen (Nederland voorop) zijn nog niet eens serieus begonnen...

Wat weten Nasa-wetenschappers van klimaat ontwikkeling? Dat is niet hun vak

@75 Je schrijft: "natives ... manen om te stoppen met vervuilen van ons nest, manen om te gaan samenwerken met de natuur."

Dat betekent dus ook de natuurlijke balans van CO2 niet te verstoren. Jij noemt dat een "fanta dogma", maar zo zijn er ook genoeg dingen online te vinden die vervuiling een dogma vinden, die ontbossing een dogma vinden, die bescherming van lokale bevolkingsgroepen als de Native Americans een dogma vinden.

Die dingen "trap" je dus niet in. Maar als het gaat om de verstoring van de CO2 balans, dan loop je opeens mee met de ontkenners. vreemd dat.

@79 Het bestuderen van het klimaat is wel degelijk een taak van NASA en ESA en al die andere ruimtevaartorganisaties. Het is tenslotte een onderdeel van planetaire studies en welk klimaat kan beter bestudeerd worden als dat van de Aarde?

@80
Natuurlijk evenwicht / balans bestaat niet, als dat er zou zijn zou er niks meer gebeuren.

Er zijn permacultuur voedselbossen die er al een paar duizend jaar staan, dat komt niet vanuit een balans maar vanuit volgen van de natuur, geven en nemen.
Daar staan niet dezelfde planten / bomen als een paar duizend jaar geleden.

En nogmaals, ik heb nooit beweerd dat CO2 geen invloed heeft, alles heeft invloed maar kom me niet met dat fanta verhaaltje dat mensen (CO2) DE oorzaak zijn van global warming en later misschien ook wel global cooling en daarna eigenlijk alles wat er maar gebeurt.

@78
Armoedige poging om mensen te overtuigen dat er klonen van mij rondlopen, over fantasten gesproken.

@77
Het is dat het sarcasme is, anders zat je er ver naast.

Dit is wat ik bedoel (in @69 ) L https://www.nieuwskoerier.nl/news/339373-handel-in-co2-uitstoot-levert-de-schatkist-dit-jaar-een-half-miljard-op

@85 1. Politiek en industrieel-economisch falen doet niets af aan wetenschappelijke conclusies.
2. Monckton? Zie @37 . En doe @26 ook nog maar even.