"De moord op de mannen is een duidelijke schending van dat vonnis."Hoe weet 'The Rights Forum' dat?Of zijn ze met iets anders bezig?...
@5 En vervolgens hoor je er nooit meer wat van. ...
@3 Strijders die geen direct gevaar vormen mag je krijgsgevangen maken maar niet zonder enig proces executeren. Overigens, zie jij een wapendepo...
@8 Zo, hij was dus raak. 🤣Maar nooit een antwoord van je natuurlijk. ...
@30 Oh, dus nu is zijn taak stennis maken zodat andere politici de oplossingen moeten aandragen. Hou toch op....
De realiteit is dat dit in elk land en grote organisatie gebeurt.De VS die druk zet op ASML. Von der Leyen die zich met de Nederlandse verki...
@30 Toch zijn er wel oplossingen voor deze migratiecrisis. Niet één allesomvattende oplossing - die is niet mogelijk in verband met de huid...
Een paar jaar terug vond ik dit nog een onzindiscussie. Maar hij heeft wel gelijk (net als Marianne Zwagerman bijvoorbeeld, trouwens).Er is ...
Rutte is een van de grote veroorzakers van dit probleem. ...
De trieste staat van Europa in de 21e eeuw.Er moet gewaarschuwd worden voor het reizen naar een modern, vrij land. Dit soort berichten verwa...
Geld dus alleen voor de mensen met een zeker vermogen!
Niet voor de minima!
Maar dat zijn we gewend van Pinokkio.
En dat al 10 jaar na dato... Goh.. Wat zijn ze weer actueel...
@2 Als ze ook tien jaar wachten wanneer de rente weer gaat stijgen, zie ik het probleem niet
@3 maar dan zijn ze meestal niet zo traag, als ze weer kunnen vangen..
Alleen VVD ers hebben voordeel blijkt naar weer.
Whaaahahaha... nou daar heeft de gemiddelde Nederlander dus geen reet aan!! Alleen de allerrijksten profiteren daar van maar die hebben juist al genoeg!!!
Ik ben er blij mee met de verlaging van de vermogensrendementsheffing maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit Kabinet alleen maar aandacht heeft voor de vermogenden en de zeer rijken.
@6 De gemiddelde Nederlander kan dan ook niet sparen; dat doet een pensoenfonds voor ze. Er zijn ook mensen die sparen voor later, en dat niet aan een pensioenfonds of verzekeraar kunnen of willen toevertrouwen. Die hebben hier wel degelijk een (klein) voordeeltje aan. Het is ook een beetje wrang dat je inkomstenbelasting moet betalen over je geld, en daarna nog een keer extra heffingen elk jaar.
@8 Als je je eigen pensioen regelt kan dat buiten de vermogensrendementsheffing. Alleen moet je wel na afloop de belasting aftikken.
@6 Als je onder de drempel zat met je spaargeld betaalde je toch al niet.
@1 Minima zijn niet de gemiddelde burger, dus waarom meteen weer over die groep gaan zeiken.
@5 Want alleen VVD'ers sparen en beleggen? Is de rest van de bevolking dan zo onnozel?
@7 Een overwegend rechts kabinet dat sociaal-economisch rechts beleid voert. Hoe bestaat het, hè?
@12 Tsja, ik ben er blij mee. Iedereen die loopt te zeuren moet maar links stemmen volgende keer. (maar niet teveel graag).
@11 Nee die hebben daar geen geld meer voor.
@11 Om dat de groep profiteurs altijd meer krijgen dan ze verdienen ondanks dat ze te dom zijn om na te denken!
En pinokkio heeft niet over gemiddelden maar over spaarders!
Maar dat dom zijn is ook weer bevestigd!
Maar goed uhm... op zich natuurlijk van harte welkom. Ieder tientje minder is toch weer een tientje. Die 2,02% en 1,86% vind ik wel aan de lage kant (alleen maar positief, dat wel). Ik snap niet dat mensen blijven sparen als het zo weinig oplevert.
@9 Dat kan maar heel beperkt. Het is erg lastig geworden om belastingvrij je geld weg te zetten op een nette manier. De regels voor 'groen en maatschappelijk beleggen' zijn ook behoorlijk aangepakt. Tja, sommige mensen willen gewoon graag sparen en niet al hun geld uitgeven.
@13 Inderdaad. Maar ja dat SPVV volk kan weinig anders dan zeuren, natuurlijk.
@14 Geloof je het zelf.
@16 Dezelfde belasting geldt als je belegt.
@15 Zijn we het dus toch eens. Profiteurs krijgen inderdaad veel te veel gratis geld in dit land.
@20 Beweer of impliceer ik iets anders dan?
@1
de minima hebben geen spaargeld, die zijn blij als de maand niet langer is dan het geld.
@20 Dat was de reclame voor Alex beleggingen destijds: De fiscus gaat uit van een rendement van 4%. Dat is mooi (brede glimlach).
@17 Je kan een rekening openen, geblokkeerd tot je pensioenleeftijd en de jaarlijks inleg zelfs aftrekken tot een bepaald bedrag (je premie ruimte). Dat vermogen valt niet onder de VRH. Moet je het geld natuurlijk wel kunnen missen tot aan je pensioen.
@24 4? Je loopt achter.
Lees even het artikel, dan ben je weer een beetje bij en kun je meepraten.
@25 "destijds" zeg ik toch? Was jaren terug toen de beurs lekker ging en de rente hoger.
Spring minder tot conclusies, kun je weer meepraten
@22 Ik dacht dat je dat impliceerd, maar het kan goed aan mij liggen hoor.
@24 Volgens mij bestaat die optie voor een geblokkeerde rekening niet meer. ZZP-ers kunnen wel gebruik maken van de FOR, maar die hoeft weer niet op een geblokkeerde rekening te staan (en dat is slechts uitgestelde belasting).
@26 'De fiscus gaat uit van een rendement van 4%'
Is niet voor tweeërlei uitleg vatbaar.
In het artikel staat dat het heffingsvrije vermogen 30.000 euro per persoon is en voor een stel 50.000 euro.
Volgens mij is dit onjuist. Er geldt in 2018 voor een stel een heffingsvrij vermogen van 60.000 euro.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/vermogen_en_aanmerkelijk_belang/vermogen/belasting_betalen_over_uw_vermogen/heffingsvrij_vermogen/heffingsvrij_vermogen
@28 "Dat was de reclame voor Alex beleggingen destijds:" - dubbele punt, gevolgd door hun letterlijke tekst. Ook niet voor tweeërlei uitleg vatbaar. Tenzij je moeilijk doet om het moeilijk doen.
'De fiscus gaat er dit jaar nog vanuit dat spaarders en beleggers een gemiddeld rendement halen van 2,02 procent. Volgend jaar is dat nog maar 1,86 procent, berekende DFT. Het ministerie van Financiën wil dat niet bevestigen, maar het lijkt erop dat DFT dan ook de juiste berekening heeft gemaakt.'
@29 Er staat nog een zin achter. De cimplete tekst:
'Er geldt een vrijstelling van 30.000 euro per persoon. Voor een stel geldt dit jaar nog een vrijstelling van 50.000 euro. Volgend jaar wordt dat 60.000 euro.'
Wat mij betreft zou RTL 'nu' en 'volgend jaar' beter moeten scheiden, maar het klopt wel.
@25 Lijkt me voor jou beter om te leren lezen. Zo arrogant en dan zo dom, dat matcht niet helemaal.
@33 Relnicht!
@34 Uhu probeer het maar te overschreeuwen
@27 https://www.rabobank.nl/particulieren/pensioen/veelgestelde-vragen-over-pensioen/banksparen/
Het is opvallend dat het percentage van 5,39% is berekend door het gemiddelde landelijke langetermijnrendement te nemen op aandelen, obligaties en onroerende zaken over 15 jaar. Terwijl wanneer het over beleggingen van pensioenfondsen gaat men er vanuit gaat dat het rendement niet meer dan 1 à 1,5% is. In werkelijkheid is het brutorendement op pensioenvermogen al 50 jaar rond de 7%. Minus de beheerkosten komt dit neer op een nettorendement van ongeveer 6%. Ondanks diverse economische crisissen.
Bedenk dat die fictieve rekenrente de enige reden is waarom de huidige en toekomstige pensioenuitkeringen al bijna 10 jaar niet meer zijn geindexeerd. Als die fictieve rekenrente op een veilige 4% gezet worden, zorgt dit voor een verhoging van de dekkingsgraad van 15 procentpunten per procentpunt rekenrente. In dat geval stijgt de dekkingsgraad voor de meeste pensioenfondsen onmiddellijk naar rond de 150%. Ruim voldoende om aanvullende pensioenen per direct met terugwerkende kracht te indexeren. En dan nog is er genoeg marge om eventuele toekomstige economische crisissen op te vangen.
@36 Ah, het bestaat dus nog wel. Jammer dat je wel aan die 'jaarruimte' vast zit (en jammer dat de 'groene' banken zo'n rekening niet aanbieden).
@38 Aangezien het ook voor langere tijd vaststaat is de rente hoger. De rente staat voor elke inleg vast tot aan de einddatum. Op het moment niet zo gunstig, maar als je eerder bent begonnen, krijg je nog steeds een hoop rente op eerdere inleg.
Ik weet niet waarom de groene banken dit niet hebben, lijkt me een simpel en voordelig produkt.
Was beter geweest als het forfait verhoogd was.
@32 De website van de belastingdienst (zie de link) heeft het over 2018 en niet over volgend jaar. Het verhaal van RTL klopt dus niet.
@41 Ter aanvulling.
Ik zie dat RTL inmiddels het bedrag heeft aangepast.
@41 @42 Je hebt gelijk. 30k geldt al voor 2018.
@42 Overigens klopt de tekst van RTL nog niet, want de alinea begint met:
'Vrijstelling omhoog voor stellen.'
Bij pensioenen wordt elke daling gelijk verrekend, hierbij wordt het lager gesteld terwijl de rente die mensen ontvangen, bijna negatief is. Goh wat een tegemoetkoming, na al die zeer terechte kritiek. Tsjonge, kan het eraf?
Over pensioenen gesproken: dat is ook spaargeld. Moet daar dan niet ook wat van de belasting af?
Misschien moeten we weer gaan naar het rendement te belasten. Een heffing op rente. Heffing van winst op effecten. Ik denk dat het probleem is dat ze dan zeer weinig belasting kunnen heffen. Ook de vrijstelling moet naar 100000 euro.
Kijk daar 'vliegt' ie..... die dooie mus waar sommigen blij van worden.
"De fiscus gaat er dit jaar nog vanuit dat spaarders en beleggers een gemiddeld rendement halen van 2,02 procent. Volgend jaar is dat nog maar 1,86 procent, berekende DFT"
Die nog maar 1,86 procent is uiteraard nog steeds veel te veel,
daar de rente nog niet eens 1 procent is.
Leuker kunnen ze het niet maken, maar eerlijker ook niet !
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.