In Argentinië regent het pesticiden (knack.be)

Vrij ernstig, maar euh, regen die 80% glyfosfaat is? Iemand heeft een persbericht maar half begrepen zo te zien.

Tijd voor alle groenen van hier om af te reizen en protesten te organiseren.

@1 Half begrepen of expres verkeerd weergegeven natuurlijk. Nogal hilarisch. Het stukje in Knack zelf heeft het wel goed: "... bevatten regenstalen in 80 procent van de gevallen sporen van glyfosaat en atrazine ..." Dat ze er in zitten is niet zo gek: ze worden ongelovelijk veel gebruikt daar, en de meetmethoden zijn enorm gevoelig. Nu de vraag aan de glyfosaatbashers: wat zie je liever in het regenwater, glyfosaat of atrazine?

De aarde kan niet snel genoeg naar de klote geholpen worden....

Dat land is compleet naar de klote, ook door het ontbossen voor palmolie man.

Dat moet dan uit chemtrails komen, dat kan niet anders (sarc off).

@3 Ze hebben het zo te zien aangepast, want toen ik vanochtend keek stond het op Knack zo als de samenvatting hier (Regen tot 80% glyfosfaat ).

Knack:
22/08/18 om 09:33 - Bijgewerkt om 13:20

@7 Ach, toch netjes dat ze zichzelf wel corrigeren, zullen we maar zeggen.

@7
OK , maar Febee had dat anders moeten opschrijven.

Wat zou het resultaat zijn van zo'n onderzoek in andere regio's in de wereld waar zulk grootschalige landbouw plaatsvindt.

@9 Ben benieuwd of ie het nog aan gaat passen, of dat ie het wel lekker vindt.

@10 In Nederland zal je ook heel vaak sporen van bestrijdingsmiddelen in regenwater terugvinden. Ongetwijfeld is dat wel te vinden bij het RIVM of andere instituten.

Het is niet zo verwonderlijk dat er sporen worden aangetroffen van deze middelen omdat ze op een gegeven moment niet meer (goed) werken en wat doet den boer dan in die landen? Juist meer en meer spuiten en dat is al jaren zo.
Wie wil er nog een gezond glyfosaat plantje eten, nooit meer onkruid in je lichaam.

@11
Yep, teruggevonden in water, bodem en mensen.

http://naturalsociety.com/monsantos-infertility-linked-roundup-found-in-all-urine-samples-tested/

In Frankrijk zijn er al meerdere boeren in het gelijk gesteld dat ze sterven aan RoundUp, alleen krijgen die geen honderden miljoenen schadevergoeding. Ik gun het die Argentijn, maar vind dat dat hier ook moet gebeuren. In Europa heeft men blijkbaar eventuele schadevergoedingen op ieder vlak beperkt tot een schijntje van de werkelijk geleden schade, laat staan dat er nog smartegeld bij komt. Dat is niet alleen bij processen tegen bedrijven maar ook tegen individuen, die anderen iets aandoen.

Daarnaast doet de NL overheid er alles aan, vooral geen schadevergoeding in geld (die mensen vrij zou maken) te geven, maar altijd in natura, in de vorm van "behandeling" door weer een andere lobbyist, die van het medisch-bancair machtskartel, die daar vervolgens lekker aan verdient en subjecten heeft om op te kunnen experimenteren. Die subjecten willen wel, die hopen nog dat ze er beter van worden, de dood is het alternatief.

Ik vind de NL overheid behoren tot de meest burger-onvriendelijke overheden van heel Noord-West Europa.

De meest vrijheidsberovende, vooral door middel van financieel klem zetten en houden, in ieder geval.

Onze overheid is heel erg multinational-vriendelijk.
En dat levert ook centjes op.
Dat maakt ons , wij die daarvan medeprofiteren , tot een soort hoeren.
Nou ja , nou wou ik de hoeren ook niet beledigen , maar ik weet zo gauw geen ander woord.

@13 Ik bedoel dat die getallen gewoon makkelijk terug te vinden zijn. Natuurlijk kun je overal sporen bestrijdingsmiddelen terugvinden want de analysetechnieken zijn enorm gevoelig. Nu is het dan ook niet zo interessant DAT je ze kunt vinden, het gaat om HOEVEEL.

@17 De consumenten zijn ook erg multinationalvriendelijk want ze blijven maar de producten kopen van die multinationals, en producten die geproduceerd zijn met hulp van producten van die multinationals. Want, tja, bewust consumeren kost geld en moeite.

@15 "In Frankrijk zijn er al meerdere boeren in het gelijk gesteld dat ze sterven aan RoundUp"

Doe even een linkje daarbij, aub. Dat wil ik graag lezen.

@18
Ach natuurlijk, tis ook niet zo errug, een beetje van dit gif, een beetje van dat gif, allemaal niks om je zorgen over te maken, het komt alleen omdat de analysetechnieken / apparatuur nu zo gevoelig zijn anders wist er nog niemand van af, net als vroeger toen men nog niks wist (de mensen) van de schadelijke werking van asbest, tolueen en een hele rits andere producten.

@21 Zoals Paracelsus al zei: alles is een gif, de dosis maakt het gif. Als je geen synthetische giffen in je eten wilt moet je bio kopen.

@22
En wat is de dosis die het gif maakt? Wat is de dosis die het gif maakt van al die stoffen die tegenwoordig ons lichaam binnenkomen, wat is de uitwerking van de combinatie van al die stoffen?
Jij weet dat?

Verder een dooddoener als afsluiting, groeit bio niet in dezelfde vergiftigde bodem / lucht / water?
Worden de gifstoffen niet via bijen (o.a.) overgebracht op de bloesems van bio planten?
Stoppen de gifstoffen die gespoten worden op de grens van het kavel?

@23 Tjonge, wat een hoop vragen. Ik zal mijn best doen om je serieus antwoord te geven omdat ik er vanuit ga dat het geen retorische vragen zijn.

"En wat is de dosis die het gif maakt?"

Dat verschilt per stof, en per organisme. Voor planten is de giftige dosis voor glyfosaat heel wat lager dan voor mensen. Verder verschilt het ook per type effect. Om dood te gaan aan glyfosaat moet je enorm veel binnenkrijgen, maar voor subtielere effecten minder.

"Wat is de dosis die het gif maakt van al die stoffen die tegenwoordig ons lichaam binnenkomen, wat is de uitwerking van de combinatie van al die stoffen?
Jij weet dat?"

We krijgen altijd gif binnen omdat, zoals ik zei, alles giftig is in de juiste dosis. Het is tegenwoordig in het algemeen minder dan pakweg 50 jaar geleden omdat we nu beter weten wat er aan de hand is. We gebruiken nu geen DDT meer tegen hoofdluis, geen benzeen om onze handen te wassen als er olie op zit, en vuilverbrandingen stoten veel minder dioxines uit. Maar als je vaak barbecued (en er niet zo goed in bent) krijg je behoorlijke doses kankerverwekkende PAKs binnen. Per individu zal de blootstelling en dus de impact enorm verschillen zodat er in zijn algemeenheid niets over te zeggen is.

"Verder een dooddoener als afsluiting, groeit bio niet in dezelfde vergiftigde bodem / lucht / water?"

Nee, bio groeit niet op vergiftigde bodem, niet in vergiftigd water, maar met de lucht komt er wel wat binnen. Al met al zijn de gehalten aan landbouwgif in bio gewassen ontzettend laag.

"Worden de gifstoffen niet via bijen (o.a.) overgebracht op de bloesems van bio planten?"

Nee.

"Stoppen de gifstoffen die gespoten worden op de grens van het kavel?"

Nee, maar meestal gaan ze ook niet heel verder (daarvoor hebben we bufferzones in het leven geroepen). Neemt niet weg dat ik niet graag een lelykweker als buurman zou hebben. Als iedereen bio zou kopen, dan zouden alle boeren bio kunnen werken en heb je geen synthetische giffen meer die van het ene kavel naar het andere waaien. Hoewel bij bio wel een kleine mate aan gif is toegestaan ...

Wat zoekresultaten over glyfosaat en Argentinië: https://www.youtube.com/results?search_query=argentina+glyphosate

Docu van Zembla:

@24
Het gaat niet om 'dood' gaan, waar het om gaat is dat er een hele rits aan gifstoffen (niet alleen pesticides maar ook bijv. hormonen (pil), medicijnen, radio actieve stoffen) ons lichaam binnenkomen en in combinatie met elkaar onvoorspelbare reacties geven.
Daarbij is niet alleen te denken aan ziektes als kanker maar bijv. onvruchtbaarheid, de groei in domheid etc.

Bio planten krijgen ook regenwater dus krijgen ook die stoffen binnen.
En bijen brengen het wel over, net op het belangrijkste deel van de plant, de bloem / het zaad.

@2
@3

Fout vertaald of niet > Het gaat om de cumulatie door tijden heen (jaren)
waardoor wezens en natuur worden verziekt.

@6

What's the difference ?

De atmosfeer en lithosfeer zijn -1- levens-biotopie .
Als de mens de bodem vergiftigt dan ook de atmosfeer.
(Als vliegtuigen op 10km de atmosfeer vervuilen dan regent
het vervuild water op en in de bodem .....en de vruchten die
daarop en daarin verwbouwd/gekweekt worden ...en door
oa) jou worden verorberd od ingeademd.

Wake up , vriend !

@26 "Het gaat niet om 'dood' gaan ..."

Ik gaf je een klein college toxicologie, en daar is doodgaan ook een eindpunt.

"... dat er een hele rits aan gifstoffen (niet alleen pesticides maar ook bijv. hormonen (pil), medicijnen, radio actieve stoffen) ons lichaam binnenkomen en in combinatie met elkaar onvoorspelbare reacties geven."

Ze KUNNEN onvoorspelbare reacties geven. Synergistische interacties tussen stoffen (waardoor het gecombineerde effect veel groter is dan de optelsom van de individuele stoffen) zijn erg zeldzaam.

"Daarbij is niet alleen te denken aan ziektes als kanker maar bijv. onvruchtbaarheid, de groei in domheid etc."

Dat laatste zie je op dit forum inderdaad gevaarlijke vormen aannemen . Ik denk alleen dat dat niet door gif komt maar door internet.

"Bio planten krijgen ook regenwater dus krijgen ook die stoffen binnen."

Welke stoffen? Ja, ze krijgen vanalles binnen maar zoals ik zei zijn de gehaltes aan synthetische bestrijdingsmiddelen meestal niet te meten.

"En bijen brengen het wel over, net op het belangrijkste deel van de plant, de bloem / het zaad."

Nou, dan mij dan even een linkje naar een artikel in een vakblad (ach, zelfs een nieuwsartikel uit een kwaliteitskrant is goed) waarin staat dat bijen meetbare hoeveelheden gif overbrengen door planten te bezoeken. Ik ken ze niet, maar ik kan het goed gemist hebben en leer graag wat bij op dit vlak.

@19
Er zijn natuurlijk zat multinationals waar je als burger niet of alleen indirect mee te maken hebt . Maar onze overheid is heel multinational-vriendelijk , ik heb het niet alleen over landbouwgiffen , ook over belastingen en noem maar op.
En daar profiteren wij als burgers mee van .
Ken je "Het verhaal van Oosterhuis" van Belcampo ?

In Argentinië is de natuur zo ongeveer gesloopt, zodat er ruimte kon worden gemaakt gemaakt voor genetisch gemanipuleerde gewassen, en die worden nu al jarenlang uiterst 'rijkelijk' bespoten met landbouwchemicaliën.

"In 2015 heeft de natuur, in Argentinië, overduidelijk laten zien dat zij zich niet eindeloos laat tarten.
In het land, dat tot begin negentig jaren nog enorm grote (maar inmiddels bijna geheel verdwenen) water absorberende bossen en graslanden had, werd begonnen met het planten van gigántische monoculturen van maïs en sojabonen. Om plaats te kunnen maken voor deze gewassen, werd een aanvang gemaakt met het kappen van vele bomen in het regenwoud. Dit resulteerde al snel in een wijdverbreide ontbossing

Dat de natuur niet met zich laat sollen bleek jaren later, na een nacht van zware regenbuien. Er ontstond in die nacht plotseling een enorm grote nieuwe rivier. Een rivier die zó krachtig is, dat het landbouwgronden en wegen verwoest en zelfs een stad bedreigt. Doordat er in de verre omgeving geen diep wortelende gewassen meer groeien, laat stáán bomen, is de loop van de rivier compleet onbeheersbaar. Er staan voornamelijk sojabonen op het land, maar die hebben korte wortels en geven geen enkele stevigheid aan de grond.

De bodem is daardoor behoorlijk onstabiel geworden en de nieuwe rivier baant zich met gemak door het gebied. Dat leidt tot grote problemen voor landbouwers; soms verdwijnen zelfs hele velden stroomafwaarts in de rivier".
BRON: http://www.gebeurtenissen.com/334373678

In het artikel staat ook een filmpje over die onbeheersbare nieuwe rivier.

@30 Als we over landbouwgif praten: die multinationals hebben consumenten mee te maken. Weliswaar indirect, maar door bio te kopen kun je ze grotendeels boycotten (in ieder geval de gifpoot van die concerns). Zou prima werken als mensen het echt belangrijk zouden vinden.

Ongetwijfeld is onze overheid multinational-vriendelijk: we hebben een rechtse overheid, al heel lang, en het is natuurlijk ook zo dat we allemaal profiteren van een goede economie en werkgelegenheid.

Het "Het verhaal van Oosterhuis" ken ik niet. Wat heeft het hiermee van doen?

@24

Veel woorden /tekst maar je begrijpt er kennelijk nog niet al te veel van.
De cocktail aan vele 'stofjes' in ook voedsel maakt wezens ziek en soms ook gek
(Gestoorden/ verwarden/verslaafden /agressieven/hersengestoorden fysieke
ziekten en ongemakken etc .)
Ook dieren zoals honden vertonen regelmatig agressief/gestoord gedrag).
Geen wonder dat de jaarlijkse totale zorgkosten de pan blijven uitrijzen,
en dat zou ten dele ook mede hierdoor exponentieel kunnen worden
veroorzaakt.
Verder denken dan je boekenkast en studentenbibliotheek..

@31 En de ellende is dat ze die gentech met gif niet voor hun eigen markt produceren. De producten gaan naar het westen, ook naar Nederland, om daar lekker goedkoop vlees mee te produceren. Wie niet-bio vlees koopt helpt dus mee met het kapotmaken van Argentinie (en heel wat andere plekken op Aarde).

@31
https://www.theguardian.com/science/2017/may/24/extra-layer-of-tectonic-plates-discovered-within-earths-mantle-scientists-say

Na een nacht van zware regenbuien, werd Ana Risatti wakker met een onheilspellend gebrom buiten haar huis. Ze dacht dat het geluid werd voortgebracht door zo'n stortbui van die nacht en stapte naar buiten om te kijken.

"Ik viel bijna flauw toen ik zag wat het werkelijk was," zei Risatti, 71. In plaats van uit de lucht te vallen, stroomde het water dat ze hoorde door een die nacht uitgeslepen diepe geul naar beneden, vlak achter de draadomheining rond haar huis.

@32
Kort verhaal
Niet zo leuk als je de clou al van te voren weet.

@31
Één van de neveneffecten is dat China die Soya niet meer wil kopen maar uit Rusland gaan halen waar enorme biologisch organische landbouw projecten samen met Rusland zijn opgestart, op zwarte, vruchtbare, levende aarde, practisch geen lucht / watervervuiling.

En dat houdt in dat de enorme projecten in Argentinië (en op andere plaatsen in Zuid Amerika hun spullen niet meer kwijt worden en de inheemse boertjes achterblijven met een land dat totaal verkloot is.

@29
Ah, je gaf me een college, dank je.
Toevallig heb ik in het verleden ook wel eens gewerkt met gifstoffen, met grote projecten (chemisch en fysisch) en van uit die ervaring zeg ik je dat het geen donder uitmaakt wat je stelt vanuit de theoretische hoek met maximaal aanvaardbare huppeldepups.
Stoffen die niet thuis horen in een proces, ook al zijn ze minimaal aanwezig, kunnen, zeker in combinatie met onvoorspelbare afloop ons lichaam en onze geest aantasten.

Daarbij komt nog dat de voeding die we tot ons nemen al zeker vanaf de veertiger jaren daalt in voedingswaarde.

Kort om, ik geloof je niet.

@38 dat mag, ik zit er niet mee. Het is ergens wel jammer dat je info van complotsites en jouw beperkte ‘ervaring’ blijkbaar hoger inschat dan de huidige stand der wetenschap, maar ja, dat is de vloek van de huidige tijd.

* Verwijderd door de redactie *

@40 gif hoort dan ook bij het leven. Synthetische giffen moet je even grondig over nadenken maar gezien het feit dat bio een marktaandeel heeft rond de 5% kan het overgrote deel van ons land het geen ruk schelen dat ze dit soort gif eten, inademen, en aan hun kinderen voeren.

Goed tegen onkruid dan

@42 ook tegen kruid, helaas.

@43 werkt goed dat spul idd tegen alles. Ik gebruik het af en toe

@39
Interessant, mijn eigen ervaring komt dus van complot sites, hahaha.

@45 lezen is ook niet je sterk kant, zie ik. Je eigen ervaring is, denk ik, nauwelijks relevant als ik het zo lees. Werken met gifstoffen geeft je geen toxicologische achtergrond. Maar goed, dat is tegen dovemansoren vanzelf.

@46
Nogmaals hahaha

Geen realistisch alternatief denk ik zo, maar toch leuk bedacht:

@48 Ik vind hem erg gaaf! Jammer dat mensen er niet meer voor te porren zijn, en niet meer te betalen zijn, om dit te doen.

@49 Als je de AI vervangt door VR en een controller en er een paar Pokémons of zombies bij gooit, kan het wellicht nog een rage worden

Maar inderdaad, een beetje meer waardering voor wat noeste arbeid zou al heel wat verschil kunnen maken.