'Champignons zijn te goedkoop, de kwekers gaan eraan onderdoor' (nos.nl)

Gezien bij KDVW, ging over leverworst. Zelfde arrogantie bij de vleesverwerker.

Vraag en aanbod dan vallen er een paar om en dan kan de prijs weer omhoog

Heb ze vandaag nog gekocht, in de aanbieding....

@2 Neuh, dan kiest de consument voor de goedkopere champignons uit het buitenland waar ze minder op hebben met milieu dan hier.

Die supermarkten drukken de prijs wel, daar kun je rustig vanuit gaan.

Misschien een paar rondens magische Cubensis paddestoelen kweken?
Na een kleine 3 weken staan er hele velden mushrooms.

@4 Die zijn dan duurder door hun transportkosten
of anders idd wat anders gaan doen als de klanten ze niet willen voor een prijs waar je winst op kan maken

@7 Transport kost geen ruk meer tegenwoordig. Daarom kunnen we ook probleemloos vlees uit Nieuw Zeeland eten en boontjes uit Egypte. Dan gaan de boeren in Nederland inderdaad iets anders doen. Ik weet niet of we daar blij mee moeten zijn. We worden afhankelijk van het buitenland voor voedsel, transport kost niet veel maar gaat wel gepaard met aanzienlijke milieuschade, het platteland krijgt een ander karakter, en in veel buitenlanden nemen ze veel minder serieus met de milieuregels en de arbeidsvoorwaarden van de medewerkers. Race to the bottom.

@7 Die zijn niet zo gek hoog.

Ik vind het echter ongewenst daarom ben ik dan ook voorstander van een wereldwijde vervoers/transport heffing.

@8 Dan zijn champignons gewoon te duur om in Nederland te telen
marktwerking is een race to the bottom idd ja en daar is niks mis mee

@9 Nee ik dus niet
Dat verpest de markt
Kijk wat Trump doet

Ze verdienen er heus wel aan, alleen willen de kwekers er méér aan verdienen.

@10 tja, daarin verschillen wij dan van mening. Ik ben geen tegenstander van de vrije markt voor levensmiddelen, maar vind wel dat er dan een gelijk speelveld moet zijn. Anders zijn vooral de werknemers en het milieu de dupe. Het lijkt mij dat je dat prima recht kan trekken juist door de marktwerking: alles beprijzen. Nu zijn de kosten voor transport bijvoorbeeld kunstmatig laag doordat de milieukosten worden afgewenteld op de belastingbetaler. Gewoon alle kosten meenemen in de brandstofprijs. Met arbeidsomstandigheden van werknemers kun je vast iets soortgelijks verzinnen. Als de Nederlandse champignons dan nog steeds te duur zijn dan heb ik er alle vrede mee om de telers failliet te laten gaan.

@13 Dat is geen marktwerking dus dat is het tegenovergestelde
Er zijn helemaal geen milieukosten dat is een fabel

@14 Een beetje econoom weet dat alles kosten heeft. Het milieu heeft dat ook. Het milieu levert ons ook diensten waar geld mee verdient wordt. Daarom zijn er heel wat mensen aan het nadenken hoe die kosten het best in de prijs kunnen worden meegenomen. De industrielobby wil daar natuurlijk niet aan, maar het is de enige manier om een gelijk speelveld te krijgen zonder de omgeving geweld aan te doen.

@15 Nee gewoon marktwerking is het beste zonder ermee te bemoeien
Wat wel kan is het inkomen en de kosten van leven wereldwijd dichterbij elkaar te krijgen zodat er eerlijke concurrentie is
En lokale producten zullen dan altijd goedkoper zijn

@14 Als je er graag wat over leest, begin hier eens: https://en.wikipedia.org/wiki/Ecosystem_services Een bedrijf dat het milieu vervuild verminder de diensten van het ecosysteem. De kosten daarvan worden echter bij de belastingbetaler gelegd. Daarom heeft het vervuilende bedrijf een oneerlijk concurrentievoordeel boven een bedrijf dat milieuvriendelijk produceert en de ecosysteemdiensten intact laat. Beprijzen lijkt me een goede strategie: dan gaat de marktwerking het verder overnemen en gaan bedrijven hun processen anders optimaliseren, op een manier waar we allemaal baat bij hebben. Het gaat natuurlijk in de praktijk pas gebeuren als het al veel te laat is, maar dat is een ander verhaal (een 'tragedy of the commons').

@17 De kosten worden helemaal niet bij de belastingbetaler neergelegd maar degene die het product koopt en zo zou het ook moeten zijn

@17 Al uitgelegd dat beprijzen geen goed idee is
Transportkosten komen er al bij dat is goed genoeg

Vraag en aanbod, onderlinge concurrentie misschien of geen effectief bedrijfsmodel ?
De markt bepaald nu eenmaal de prijs, geldt voor aardappels, asperges en ga zo maar door. Als een kweker contracten afsluit hangt deze in een strop, maar wel een eigen gekozen strop.
Is je bedrijf onrendabel, gewoon sluiten of innovatief op een ander product overschakelen.
Sorry, mooier kan ik het niet maken.

@18 Nee, de kosten van het verlies van ecosysteemdiensten komen juist NIET in het product terecht maar worden afgewenteld op de belastingebetaler. Op deze manier worden vervuilende bedrijven gesubsidieerd, en dat is juist een vloek voor de marktwerking. Gewoon netjes alle kosten doorrekenen in het product, en geen stiekeme subsidies.

@21 Fout dat gebeurd dus wel degelijk
De vervuilende bedrijven worden helemaal niet gesubsidieerd maar die hebben al een nadeel
Nope en dat gaat ook niet gebeuren
Dan zou ik ook moeten gaan betalen als ik ver weg ga werken
Gewoon de brandstof betalen dat is al straf genoeg voor de vervuiler

@22 Vervuilende bedrijven worden gesubsidieerd omdat ze niet hoeven te betalen voor de vervuiling die ze veroorzaken. De kosten van het verlies van ecosysteemdiensten worden afgewenteld op andere bedrijven en op de belastingbetaler. Niet zo lastig, toch?

Gewoon de brandstof betalen, en in die brandstofprijs *alle* kosten meerekenen. Dat is een prima strategie.

@23 Niet zo lastig idd
Gewoon de brandstof en afschrijving zijn al genoeg kosten
Die kosten van ecosysteemdiensten is een spookverhaal

@24 Geen spookverhaal, gewoon netjes economisch marktdenken. Weg met de sneaky subsidies!

@25 Dat zijn dus geen subsidies integendeel
Jij wil via een spookverhaal dingen gaan belasten
Echt niet

@26 Gewoon solide economisch redeneren. Meer niet.

@27 Nee spookverhaal solide economisch redenen dat is het zeker niet