@2callen = vallen....
Als je een Europese databank zou hebben , zouden deze figuren al getraceerd kunnen zijn, inderdaad opvallend dat familieleden en bekenden zwijge...
@1Ik denk niet, dat burgervliegtuigenzo laag over woonwijken vliegen.Vliegtuigen in een scherpe bocht enlagere snelheid (landing)kunne...
Geschokt??LOL.. diegene die hem nog niet door hadden waarschijnlijk....
Zie je gewoon een vrouw met een hoofddoek "Iraanse stijl"dus afhangend....
@2Ik denk dat zoiets inmiddels al gebeurt ...
Zou een overvliegende C-130 van de KLu echt meer gevaar opleveren dan een laagvliegend vliegtuig van Transavia, Ryanair, TUI, Corendon? Of i...
@3 Helaas. . . VOL En wat mijn buurtjes aangaat, zij zijn het inmiddels ook aardig zat aan het worden. Zij begrijpen heel goed dat het o...
@1 Jij hebt toch ook zulke fijne buurtjes? Geen plek bij jou in de buurt voor deze mensen?...
Het zijn blijkbaar niet de snuggersten die dit beleid doorvoeren. . . ....
@98 Vaccineren ambulance personeel nu ook al? Dat is nieuw voor mij.
@99 En hoeveel druk zetten pro-vaxxers op de ander?
Kijk even het lijntje terug hoeveel pro-vaxxers zitten hier op?
@102 Zeker, maar ik reageerde op JOUW stelling.
@103 grappig, geen antwoord dus?
@104 ik zeg toch “zeker”? Dat betekent “ja”.
@105 Mooi dat je toegeeft dat de druk van de pro-vaxxers veel groter is, verklaard het schelden van deze personen, vinden namelijk dat ze in hun recht staan en dan mag je de ander uitschelden en onderdrukken toch?
@104 heeft u een bril?
@107 hoezo kan je die ook in je spuiten dan zodat iemand beter gaat zien?
@106 op dit forum zijn meer pro dan anti. In sommige kringen is dat weer andersom. Meningen mogen best gerespecteerd worden, maar verkeerde voorstelling van feiten niet. Als iemand te vaak zijn of haar toevlucht neemt tot het laatste snap ik wel als diegene dan af en toe een scheldwoord naar het hoofd krijgt.
@108 heeft u een bril?
@109 Voor de pro-vaxxer is alles verkeerd wat aangegeven wordt zelfs als artsen de overstap maken en kritisch zijn, zijn ze ineens van het padje af.
Schelden is een teken van zwakte dat je het niet meer weet, iemand die gaat schelden heeft zo en zo ongelijk met zijn hele verhaal, voor mij is iemand die aan het schelden is een leugenaar en probeert door het schelden zijn leugen te verbloemen.
@90
Je hebt zeer recent uitgebreide uitleg gekregen over (het verschil tussen) ITP en het shakenbabysyndroom. Maar nu je er toch weer over begint, mag jij mij aanvullend eens precies uitleggen hoe een baby van slechts een paar maanden oud uit iets kan krijgen van een vaccin dat het nog niet gehad heeft.
@111 Gezien het feit dat vanuit 'anti' 'pro' fascist wordt genoemd, vind ik 'dom' en zelfs 'imbeciel' relatief onschuldig. Een beetje op het niveau van 'kuddevolger', wat u toch bekend zou moeten voorkomen.
@112 Nee dat het ik niet, heb een ontkenning gezien dat het ook door vaccin zou kunnen komen terwijl in bijsluiter aangegeven wordt dat het ook door vaccin zou kunnen.
Als mijn kind van crèche of school levensgevaarlijk ziek thuis komt.
Door dat niet-vaccinerende ouders hun niet-gevaccineerde kinderen, bewust verzwijgend daar op school hebben laten plaatsen.
Of dat niet-vaccinerende ouders hun niet-gevaccineerde kinderen daar bewust met medeweten van de school hebben weten te plaatsen.
En als die school, of die niet-vaccinerende ouders mij daar niet duidelijk over geïnformeerd hebben, wie weet wat ik zal doen.
Maar daar het dan MIJN kind betreft, ik kan nu al stellen dat mijn reactie zeker niet fraai zal zijn.
Misschien wel uiterst gewelddadig.
Dan kunnen niet-vaxxers daar alvast rekening mee houden!
@111 Nou, neem dat dan ook zelf ter harte, zou ik zeggen.
Wat vindt Anne dan van het idee dat artsen evt. niet meer gedwongen kunnen worden om antivaxers te behandelen? Of scholen de de vrijheid te geven om antivaxers te weigeren?
@83 "Deelstaten in de VS met het hoogst aantal prikken hebben ook de meeste babysterfte van alle ontwikkelde landen. Links hierover heb ik in een recent draadje gegeven."
En dat is wederom een keiharde leugen. De staat Connecticut heeft meer vaccinaties, maar een van de laagste percentages kindersterfte ten op zichte van de staat Mississippi die jij bedoelt.
Het zijn wederom deze feiten die laten zien dat je keer op keer liegt en niet in staat bent inhoudelijk hierop in te gaan, je vervalt slechts in persoonlijke aanvallen en copy paste gereutel....
@99
"hoewel, in sommige kringen oefent de anti-vac beweging behoorlijk druk op ouders uit"
Het probleem is m.i. niet eens zozeer dat er druk wordt uitgeoefend door beide kanten, maar de manier waarop dit gebeurt, en dan met name vanuit de antivaccinatiehoek.
De voorstanders van vaccinatie komen hoofdzakelijk met feitelijke, op wetenschap gebaseerde argumenten en appelleren vooral aan het gezond verstand.
De tegenstanders van vaccinatie echter verkondigen vrijwel uitsluitend leugens, lasterpraat en oneigenlijke argumenten om hun visie te 'bewijzen', en proberen mensen vooral bang ("talloze doden en gehandicapten door vaccinatie") of boos ("farmaceuten zijn misdadigers") te maken. De berichtjes van Robin zijn exemplarisch in dit opzicht.
En wanneer die antivaccinatienonsens hier vervolgens aan de kaak worden gesteld, wordt dat ook weer oneigenlijk weggezet als 'drammen' en 'anderen de wil opleggen' enzovoort -- tot en met de kwalificatie 'fascisme' aan toe. Kennelijk is het volgens lieden zoals Robin en Rat alleen goed wanneer we hun onzin kritiekloos en zonder nadenken slikken, net zoals zij die eerder kritiekloos en zonder nadenken hadden geslikt.
Ik moet vaak denken aan die bekende uitspraak van Asimov:
"My ignorance is just as good as your knowlegde"
Maar maken die schapen van ouders nou druk om als hun kinderen gevaccineerd zijn. Dan hoeven ze toch niet bang te zijn voor de niet gevaccineerde kinderen.
Of werkt de vaccin niet zo goed.
Trouwens anno 2018 zou men nooit de overheid moeten gebruiken. Want over paar jaar komen de zelfde schapen weer aan blaten jaaaa je moet een chip in je harses schieten. Want de overheid zegt dat het goed is.
meeeeuh meeeeuh help overheid ik kan niet zelf nadenken meeeeuh blaat meeeuuh..
@120
"Maar maken die schapen van ouders nou druk om als hun kinderen gevaccineerd zijn. Dan hoeven ze toch niet bang te zijn voor de niet gevaccineerde kinderen."
Echt? Nog steeds die ongeinformeerde vraag?
@121 Leg jij eens in eigen woorden uit hoe dat nu precies zit .
@113 Leuk tekst, zegt een heleboel over jezelf.
@116 Altijd.
@123 Goh. Wat denkt u er zoal over mij uit te kunnen halen, behalve dat ik 'dom' en 'kuddevolger' allebei schelden vind, maar minder kwalijk dan 'fascist'?
@115 Hoe oud is je kind?
@122
Kinderen zijn pas volledig beschermd na de 2de vaccinatie rond hun 9de. Daarvoor is er dus nog kans de ziekte te krijgen en er zware complicaties door te krijgen met invaliditeit tot gevolg. Op scholen kunnen andere kinderen dus besmet worden door niet vaxers. Daarbij slaat de vaccinatie in enkele gevallen niet aan en zullen die kinderen ook vatbaarder blijven. Ook zijn er kinderen die door ziekte niet gevaccineerd KUNNEN worden, maar wel zeer vatbaar zijn.
Al deze kinderen horen beschermd te worden voor de kolder van antivaxers. Dat antivaxers spelen met de levens van hun eigen kinderen, moeten ze zelf weten, maar anderen hebben daar niet voor gekozen.
@127 Bedankt voor het antwoord .Zitten nogal wat inconsistenties en denkfouten in , maar nogmaals toch bedankt.
@125 Leuke tekst, zegt weer een heleboel over jezelf, misschien zelf nog een keer eigen tekst lezen?
@129 Oftewel: u poneert iets waar u geen onderbouwing aan wenst te geven/kunt geven. Daarmee is wat u zegt van nul en gener waarde. Als ik de draadjes zo lees is dat wel ongeveer uw handelsmerk, zomaar iets zeggen.
@128
Leg eens in je eigen woorden uit wat er inconsistent is en wat de denkfout is?
@127
Is dit je eigen onderzoek? Waar is de documentatie? Wanneer heeft dit onderzoek plaats gevonden? Hoeveel jaren is er onderzoek gedaan? Hoeveel deelnemers. Waar heeft dit onderzoek plaats genomen? Welk bedrijf heeft dit onderzoek gedaan?
Of ben je nu de overheid aan het napapagaaien.
"Onderste steen komt boven", 1000 euro voor ieder die werkt, geen geld naar griekenland, NEE tegen de EU. Dividendbelasting, Immigratie en ga maar door..
Banken, zorgverzekeraars, pensionfondsen, bouwfraude. Het houdt niet op niet vanzelf..
Maar goed luister naar de overheid cause big daddy is watching you and he always love you.
en vooral van zijn schaapjes zoals GreyB. Kom maar Greyb, hier neem je vaccin zoooo en nu lekker slapen oogjes dicht..
MEeeeeeuuuuh
@131 Nou laat ik er een element uitnemen je hebt het over twee keer vaccineren en dat dan volledige bescherming verkregen zou worden .Dat is een generalisatie tegen de meeste ziektekiemen wordt er één maal gevaccineerd namelijk.
@119 "My ignorance is just as good as your knowlegde"
Vloek van deze tijd denk. Hoewel domheid van alle tijden is wordt het nu gestimuleerd door internet: altijd wel 'ondersteuning' voor je standpunten te vinden, hoe krom ook.
@133 Dat is noch een denkfout, noch een inconsistentie.
Relevant is dat er een periode zit tussen het moment dat de door de moeder doorgegeven antistoffen zijn uitgewerkt en de vaccinatie.
@133
Het gaat voornamelijk over mazelen.
Die vaccinatiegraad gaat namelijk omlaag door toename van antivaxers.
@130 Misschien eigen tekst gaan lezen?
Hoeveel toegevoegde waarde heeft die?
Een religieuze opvoeding is vrijheidsberoving ...
Kinderen zijn van zichzelf, niet van hun ouders!
@132
https://rijksvaccinatieprogramma.nl/infectieziekten/mazelen
https://www.rivm.nl/dsresource?objectid=46a3547b-af6c-47e2-a804-1e91e9996e08
@132 PrinsClaus zo is het maar net, de leugen regeert en dan ben je niet meer geloofwaardig als overheid.
@137 De volgorde is: u geeft antwoord op mijn vraag, en dan bent u aan de beurt om een vraag te stellen.
Het blijkt nog steeds voor heel veel gewone mensen moeilijk te begrijpen en een hardnekkig misverstand. Daarom zal nog 1x voor eens en altijd dit misverstand in jip en janneke taal uit de wereld halen. Een verplichting is helemaal niet nodig. want de oplossing is zo eenvoudig en logisch.
Er is geen besmetting gevaar als jij je eigen kind wel laat vaccineren want op dat moment kan jouw eigen kind noooooooit meer ziek gemaakt worden door die bacterie van andere kinderen zonder een vaccinatie.
@142 Hoe moeilijk kan het zijn?
In uw eigen Jip en Janneke-taal: tot het moment dat mijn kind gevaccineerd ís, kan het ziek worden gemaakt.
@141 je bedoelt jouw volgorde en die is rechtsgeldig?
@133
[Dat is een generalisatie tegen de meeste ziektekiemen wordt er één maal gevaccineerd namelijk.]
Echt waar?! Ik zie hier toch heel iets anders staan: https://rijksvaccinatieprogramma.nl/vaccinaties/vaccinatieschema
@142
Even heel simpel:
Alle kinderen tot hun 9de binnen blijven, zodat niet antivaxkinderen gewoon alles kunnen doen
@106
Ter illustratie:
Robin: "Er vallen heel veel doden en gehandicapten door vaccinatie!"
Ik/anderen: "Volgens mij klopt dat niet, heb je daar bewijs voor?"
Robin: "Er vallen heel veel doden en gehandicapten door vaccinatie!"
Ik/anderen: "Sorry, maar waar blijft het bewijs? De Lareb-cijfers geven je namelijk ongelijk."
Robin: "Er vallen heel veel doden en gehandicapten door vaccinatie!"
Ik/anderen: "Zucht ... We hebben goed gezocht, maar daar is niets van terug te vinden. Je loopt nonsens te verkondigen."
Robin: "Nietes! Er vallen heel veel doden en gehandicapten door vaccinatie!"
Ik/anderen: "Laat ook maar, je bent een onverbeterlijke imbeciel."
Robin/Rat: "Wat, schelden? Zie je wel, je hebt helemaal geen argumenten, je hebt ongelijk!"
Idem ben jij een imbeciel omdat je categorisch weigert toe te geven dat het voorkomen van HPV-gerelateerde kanker in alle opzichten veel beter is dan het opsporen en behandelen ervan -- want dat voorkomen gebeurt door middel van vaccinatie, en dat moet in jouw visie kennelijk te allen tijde voorkomen worden. Jij blijft maar aankomen met dezelfde domme kulargumenten dat vrouwen dan nog maar meer uitstrijkjes moeten laten maken, dat vrouwen het aan zichzelf te danken hebben wanneer ze kanker krijgen als ze screening overslaan of afwijzen, dat HPV in de meeste gevallen niet tot kanker leidt, dat HPV-vaccinatie niet tegen alle soorten HPV-gerelateerde kanker werkt, of dat het probleem 'simpel' opgelost kan worden met azijn en wat vloeibare stikstof en nog zo wat kulargumenten.
HPV-vaccinatie voorkomt heel veel diagnoses van foute cellen en kanker, alsmede de daaruit voortkomende ziekte, nare behandelingen en sterfte, veel meer dan ooit mogelijk is met screening. Sterker nog: bij goed dekkende HPV-vaccinatie wordt die hele screening op den duur overbodig, wat dus nog veel meer kosten en ongemak bespaart. Maar dat alles weiger jij categorisch te erkennen, ondanks eindeloos veel (geduldige!) uitleg -- je blijft je eigen nonsens herhalen zonder ooit serieus in te gaan op de tegenargumenten.
Maar wel meteen gaan piepen wanneer mensen dan zeggen dat ze je dom vinden... Tja...
@146
min 'niet'
@146 Ga je nu vertellen dat het zo een slecht product is dat het bij kinderen pas op hun 9e jaar werkt terwijl je al vanaf 3 mnd vaccineert en je ook nog eens 95% kuddedekking moet hebben!
@114
[@112 Nee dat het ik niet, heb een ontkenning gezien dat het ook door vaccin zou kunnen komen terwijl in bijsluiter aangegeven wordt dat het ook door vaccin zou kunnen.]
Je toonde meerdere malen hetzelfde stukje uit de bijsluiter van het BMR-vaccin.........
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.