Als ik meisje was zou ik niet tegen zo'n team willen spelen.Zou zeggen: ''Jullie hebben gewonnen zonder te spelen.''...
Het duurt nog even voor de spreidingswet actief is, 'De provincies hebben tot 1 november de tijd om afspraken te maken met gemeenten. Op die dat...
@34 Hoe kom je daar nou bij?????...
Who's fooling who? 🤔 😎 😂 🤣...
Israel doet wat het nodig vindt.VN of geen VNIs maar goed ook....
@6 Yep, zo geschrokken dat HinderlijkeWalm zich niet meer kan verroeren:https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fpreview.redd.it%2Froom-22...
@3 Of het een nazi methode is weet ik niet.Maar het is in ieder geval een daad tegen de menselijkheid - een oorlogsmisdaad - en het begint s...
@1 Tijd voor een nieuwe verzekering, De Secondestekort Aanvullende Tijdverzekering?...
@1Schandalen zijn er overal.Of linksom of rechtsom.Nederland staat onder druk van Amerika.Amerika zegt: Schiphol mag niet krimpen,dus ...
@5 Moet men ook gaan groeperen. Ben vorig jaar in een afgelegen deel van de Ardennen aangereden door een Mohammedaan (i.e. een Marokkaan), een z...
** gebruiker verwijderd **
@1 het aan de kaakstellen en keihard debunken van de pertinente leugens die figuren als Alex Jones verkondigen lijkt mij veel effectiever dan ze te bannen
Moeten techbedrijven Alex Jones de mond snoeren?
Nee, maar dat doen ze ook niet. Ze kiezen er gewoon voor die bagger niet op hun platform te willen. Mag. En dat is niet "de mond snoeren".
Ondanks ik Alex Jones een walgelijk en Trump-dociel type vind, vind ik censuur niet gepast. Immers als je censuur gaat toepassen zijn ook andere minder gewenste meningen in gevaar doordat ze niet meer gehoord mogen worden. En wie heeft het recht om te bepalen wat wel en niet gehoord mag worden? Wat ik walgelijk vind, vindt een ander weer super goed. Als iemand langdurig de voorschriften van de media overschreidt door bijv te spammen etc. zou wel een tijdelijke sanctie opgelegd moeten kunnen worden. Het gaat dan om objectieve kenmerken en na een of meerdere waarschuwingen. Maar dan gaat het niet om de mening, maar om het verzieken/misbruik van het te gebruiken medium.
** gebruiker verwijderd **
@5 niet mee eens. Ook voor Jones cs. geldt de vrijheid van meningsuiting, hoe ranzig het ook is wat hij uit. Richt je energie op die mening en niet op de vent, zolang hij niet misdadig wordt.
@2 De Alex Jones gelovigen (ja, het is defacto een kerk) willen deze kritiek toch niet horen. Je weet hoe plotters zijn. Dus deze dubunkers zijn een onderdeel van het kwade plot en daarom moet je ze niet geloven.
** gebruiker verwijderd **
@4
Dit is geen censuur. deze bedrijven willen alleen niet meer meewerken aan de verspreiding van leugens en laster van jones.
Hij heeft altijd nog zijn eigen site en er zijn nog andere kanalen die zijn bagger wel willen verspreiden.
@7 zo kun je redeneren, maar als je die leugens totaal onweersproken laat wek je voor dat "volk" de indruk dat het juist waar is omdat er geen reactie op komt. Door dat laatste worden zij dan nog meer in hun overtuiging gesterkt.
Anderzijds kun je verwachten dat door het telkens debunken toch een deel van de aanhang geneigd zal zijn om om te gaan.
The Fall and Decline of Alex Jones ... wie had dat ooit verwacht ...
Een tegenstander van Noam Chomsky werd in het verleden ook de mond gesnoerd, Chomsky nam het terecht voor deze persoon en het recht van vrijheid op meningsuiting op. De techbedrijven behoren geen politiek standpunt in te nemen en dienen zich objectief op te stellen.
@8 de grenzen van VVMU zijn ook in de USA redelijk duidelijk. En het is uiteindelijk de strafrechter die daarover behoort te oordelen als die grenzen overschreden worden, geen techbedrijf.
Uw suggestie dat iemand de mond gesnoerd kan worden verhoudt zich overigens niet met het recht op VVMU, dan wordt het een privilege.
Het probleem dat door de techbedrijven nu op het gebied van VVMU geïntroduceerd wordt zie je overigens al langer in de USA met de stemmachines, die het stemproces geheel vertroebelen en waardoor de uitgebrachte stemmen het "eigendom" van het bedrijf worden die de machines levert (eigenaar is overigens een veroordeelde internet fraudeur), waardoor de verkiezingen in beginsel niet meer democratisch zijn en gekocht kunnen worden en worden.
@7
Dan moet je die gelovigen ook de vrijheid geven hun geloof te belijden...
Beetje sukkelig ...
Mensen die nooit naar Jones gekeken hebben worden nu nieuwsgierig.
Iets in mij zegt dat hij iets op het spoor was wat niet naar buiten mag komen
Veel mensen snappen de materie van Alex niet maar hebben er wel een mening over. Zijn dezelfde mensen die Trump haten, milieuakkoord aanbidden en die Poetin verafschuwen. Kortom: het gehersenspoelde JineksNos DWDD een vandaag niveau.????????????????
Trump heeft zijn presidentschap voor een belangrijk deel te danken aan Info Wars, daarom wordt die club nu uitgebannen. Het censureren van Jones en zijn medewerkers is vooral politiek gedreven, en daarmee een schande.
@17
"Trump heeft zijn presidentschap voor een belangrijk deel te danken aan Info Wars'
Een presidentschap gebaseerd opleugens dus
Zie ook de teller van Trumps leugens; +4200 tijdens zijn presidents schap
@15
"Iets in mij zegt dat hij iets op het spoor was wat niet naar buiten mag komen'
Het is al naar buiten gekomen dat er geen kelder is onder de pizzeria zoals Jones beweerde
@9 Als het kleinere media zijn heb je gelijk. Deze media bedrijven zo inmiddels zo machtig geworden dat hier het boel van de media langskomt en als een soort nutsfunctie functioneren. Dit brengt ook bepaalde verantwoordelijkheid om ook onwelgevallige meningen door te laten. Hoe getikt iemand ook is.
@10 Ik zeg niet dat je hem niet moet tegenspreken en dubunken. Alleen de harde kern van de gelovigen zal je nooit bereiken. Randfiguren idd wel.
@14 Er is vrijheid van Godsdienst. Ik zit er niet in te roeren. Ik kom alleen tot de conclusie dat het een kerk is. - Net als andere gelovigen zijn ze doof voor tegen geluid.
@13
U haalt 2 zaken door elkaar
Er is geen techbedrijf die Jones niet toestaat een website te hebben en die te hosten
Wel zijn er platforms die Jones verbieden zijn 'nieuws' te verspreiden
Vergelijk het met een krant, die hebben ook het recht om een ingezonden brief niet te plaatsen
@13
Of om een eeuw terug te gaan, geen winkel zal het verbieden om papier aan Jones te verkopen, maar een boekdrukker heeft niet de plicht om hetgeen Jones op papier heeft gezet te vermenigvuldigen en te verspreiden
@18
Info Wars dat anti oorlog is, is in mijn ogen nog altijd beter dan een groot deel van de mainstream die ons al die smerige leugenachtige oorlogen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika hebben verkocht.
Waarmee je ook kan zeggen dat de mainstream media zeer veel meer schade heeft aangericht in de wereld, door steeds weer oorlogsleugens te promoten. Als ze dat niet hadden gedaan had dat vele miljoenen doden en de vluchtelingen crises kunnen voorkomen.
@22 toch is de huidige situatie rond de techbedrijven ingrijpend anders dan die vroeger met drukkerijen was. Je kon vroeger altijd nog een andere drukker opzoeken. De techbedrijven hebben echter een bijna-monopolie en dus de mogelijkheid om alles wat hen onwelgevallig is buiten te sluiten, waarmee het recht op vrijemeningsuiting imho ondergraven wordt.
@23 en Trump die "anti-oorlog" zou zijn vergroot de internationale spanningen, brengt de wereld op de rand van een nucleaire-oorlog, steunt met 100+ mrd de grootste sponsor van terrorisme... en daar loopt Jones niet tegen te hoop, maar steunt dat.
Het bewijs dat die Jones een enorm geïndoctrineerde sukkel is... voor wie er achteraan loopt geldt feitelijk hetzelfde.
@25
Ik zeg niet dat Trump "anti-oorlog" is, dat moet nog blijken, maar dat Info Wars dat altijd is geweest.
Ik heb Info Wars niet recentelijk gevolgd. Maar als Trump zou besluiten tot een oorlog zal Info Wars daar ook tegen in verweer komen.
Als de tegenkandidaat van Trump, Clinton aan de macht had gekomen, dat hadden we waarschijnlijk al een in oorlog met Rusland zijn beland.
Er was in dat opzicht dus niks tegenstrijdig aan de steun voor Trump door Info Wars.
@26 nbee, hoor.... Alex Jones loopt als een puppy achter Trump aan.. je geeft hem veel te veel credit op het gebied van zelfstandig denken.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.