“Trump wil mogelijke uitdagers monddood maken door veiligheidsmachtigingen in te trekken” (hln.be)

Dat is toch overduidelijk, Trump duldt gewoon geen enkele vorm van tegenspraak, alleen veren in de kont accepteert hij. Alleen zijn ego staat centraal en niets anders.

Veiligheidsmachtiging is niet een licentie om te spreken hoor. Alleen domme mensen zouden dat geloven.

Trump wil alleen kontenkruipers..

Samen met Erdolf in 1 cel opsluiten.

Brennan is aardig pissig,
Door zijn veiligheidsmachtiging in te trekken, heeft Brennan geen toegang meer tot gevoelige vertrouwelijke informatie.

Brennan word een beetje panisch en wanhopig.

@2
Waarom dan het intrekken van die machtiging?

Brennan is niet meer in dienst en een buikspreekpop geworden bij de commerciële tv stations , waarom zou hij nog zijn clearance mogen behouden?
Kan hij enkel misbruik van maken.

@5
Nee, Trump wordt wanhopig.
Als hij niks te vrezen heeft hoeft hij dit niet te doen..

Trump is zo simpel, en heeft niet in het oog dat zijn ophitsende getwitter en kretologie enkel averechts werken.

Impeach....IMPEACH!!!!

T/S..... Oh laat ook maar !

** gebruiker verwijderd **

@12 De nieuwe Hitler zeker

@13
Nee Erdogan 2.0

@13 Nee, Putin alpha versie.

Impeach Trump, omdat hij mensen die er niet mee om kunnen gaan hun veiligheidsmachtigingen ontneemt!

Het is overigens weer een poging het onderzoek te beïnvloeden, aangezien hij deze intrekking zelf linkt aan Muellers onderzoek.

@16
Dat is ook de reden dat Trump niet meer alles te horen krijgt van de diensten. Hij kan er niet mee omgaan..

* Verwijderd door de redactie *

@18 Trump begint een beetje op Edward de 6de te lijken....

* Verwijderd door de redactie *

Don't feed the trolls.

@8 de man is ONTSLAGEN!

Waarom zou deze gast nog toegang tot geclassificeerde info moeten hebben als hij er niet meer werkt?
Beleid bij normale bedrijven is jij weg toegang weg en dan gaat dit ook nog om staatsveiligheid.

Ow wacht de trumpofobia kent die procedures niet eens vandaar het zielige gejank.

* Verwijderd door de redactie *

@24 maar jij hebt niets geleerd van je vorige ban.... dat is duidelijk met inmiddels ca. 10% verwijderde berichten.

Clint ook weer op een Trumpdraadje? Gezellig.

U snapt het niet hè? Net als Trump.

Brennan is opgestapt, niet ontslagen. En ten tweede is het gebruikelijk om kennis die bijvoorbeeld Brennan heeft niet zomaar weg te gooien. In tijden van crisis vraag je dat soort mensen om mee te denken. Dan is het handig als ze meteen bij de belangrijke dossiers kunnen.

@16
Kleuter.

@26 hij is niet meer in dienst kereltje.

Bij ons en veel bedrijven is het jij weg je auto hier telefoon hier codes wijzigen dus geen toegang meer en succes je kennis is niet meer nodig.

Het is compleet gestoord om bij een dergelijk orgaan een open draaideur voor alle ex werknemers te hebben.

Snappie ?

@19
Je hebt de redeneerstijl van Trump aardig door:
"Afkomstig van [naam van onwelgevallige boodschapper], dus FAKE!" Simpel hoor.

@23
Nee, de man is met pensioen gegaan. Keep your facts straight.

@30 Dan is het nog steeds normaal dat zijn rechten ingetrokken worden.

@28

Daarom werkt u ook niet in het Witte Huis Clint. Want daar gaan de zaken nu eenmaal anders. Het zijn niet zomaar ex-werknemers die de plee schoonmaken of een koelkast verkopen. Het zijn top-officials met 10-tallen jaren aan belangrijke kennis op het hoogste niveau. Met contacten in het buitenland, en met potentieel een enorme toegevoegde waarde als je ze niet de goot in schopt.

Maar da's Trump.

@28
En weet je waarom? Om bij complexe zaken advies te vragen aan oud-gedienden met ervaring...
Als iemand ontslagen zou zijn, zou hij geen clearance krijgen, duh...

@31
Waarom?

Laten we vaststellen dat geen enkele president het nodig vond om de clearance van ex-FBI / CIA / NSA in te trekken. Het is 'geen' normale gang van zaken.

Dus waarom doet Trump dit? Omdat ie niet tegen kritiek kan.

Uiteindelijk doet ie er potentieel de V.S. schade mee. Als er een crisis is en ze zouden Brennan kunnen gebruiken is het nog maar de vraag of ie komt of dat Trump dan ook volhoudt: nee die komt er niet meer in.

Een Harvard Law professor stelt overigens ook nog dat Trump het First Amendment aan z'n laars lapt met deze actie. Wederom een voorbeeld waarin Trump zich niet houdt aan z'n ambtseed (preserve, protect and defend the Constitution).

Trump doet een Adolfje of Erdogannetje wat je wil.

@35
Trump heeft in een interview met de WSJ het intrekken van de clearance gelinkt aan het Ruslandonderzoek van Mueller.
Het is dus een poging te beinvloeden en niet zozeer de kritiek, denk ik...

https://edition.cnn.com/2018/08/16/politics/donald-trump-brennan-security-clearance/index.html

@37

Dan is het een ordinaire wraakactie. Maakt het allemaal niet veel beter in ieder geval.

Aan de andere kant: Trump heeft morgen misschien weer een ander verhaal.

En zoals gewoonlijk weet Trump ook weer helemaal niks en blijkt weer ongeinformeerd.

Hij wil de clearance van Comey ook intrekken:

https://slate.com/news-and-politics/2018/07/trump-maybe-revoking-comey-security-clearance-that-doesnt-exist.html

Zelfs leugenaar Flynn heeft nog steeds z'n clearance. En die zit al half in de bak.

@39

Ja, haha, typerend weer

@39
Doet er helemaal niet toe, als hij het maar lekker kan framen, toch?

@40
Niet helemaal blijkbaar:

https://edition.cnn.com/2017/02/15/politics/michael-flynn-security-clearance/index.html

@42
Zijn zombies slikken toch alles...

@43

Da's uit 2017. Volgens mij zegt die schuingedrukte regel onderaan dat ie em nog steeds heeft? Maar het is wat vaag.

@44

Zie alhier, waar ze ook weer juichen zonder na te denken. Dat het om nationale veiligheid gaat en niet om het ego van Trump is aan zombies niet besteed.

@45
Inderdaad. Krijg het ook niet duidelijk, kan er niks over vinden..

Toch vreemd dat Trump dan bij hem niet de clearance wil intrekken. Het echte gevaar mag bij geheimen..

@47

In je eerste link staat (indirect) dat ie em nog steeds heeft.

"The White House did not provide evidence that Brennan revealed national secrets or disclosed classified information, and did not immediately explain why Trump's former national security adviser Michael Flynn, who pleaded guilty to lying to the FBI, was not among those whose access was being reviewed."

@46
Alle mensen die een andere mening zijn toegedaan uitmaken voor zombies mag u een goed gevoel geven. Ik vind u nogal zielig.

@48
Yep, maar echt duidelijk is het niet..