Zijn Nederlandse bruggen wel veilig? (nporadio1.nl)

Uit inspectierapporten van Rijkswaterstaat.

"Zo vertonen meerdere viaducten van knooppunt Amstel diepe scheuren in het beton door overbelasting. Door een rekenfout in het verleden zit er te weinig wapening in het beton waardoor de constructie de huidige belasting niet aan kan. Volgens het onderzoek is er een onacceptabele kans op bezwijken."

"Gooise Knoop. Ook hier is er sprake van ernstige problemen met de fundering. Op de hoofddraagconstructie kunnen krachten ontstaan waar in het ontwerp geen rekening mee is gehouden. Verder had de stalen geleidenconstructie al in 2012 vervangen moeten worden."


"Schipholbruggen en tunnels. De bruggen zijn voor het laatst geïnspecteerd in 2015. De grootste problemen zijn met de hoofddraagconstructie. Er zijn scheuren in het staal ontstaan."

Etc...

Bron : https://www.parool.nl/amsterdam/rapporten-rijkswaterstaat-risico-op-instorten-bruggen~a4591978/

Uit het artikel - "Volgens Cor van der Veen valt het wel mee. "De laatste 35 jaar is nog nooit een brug ingestort. En het is ook maar hoe je ernaar kijkt. Bij een stalen brug is een haarscheurtje een groot gevaar. Maar een haarscheurtje in beton, daar kijken we niet van op."

Uit het inspectierapporten van Rijkswaterstaat - over de Schipholbruggen en tunnels. "De grootste problemen zijn met de hoofddraagconstructie. Er zijn scheuren in het staal ontstaan."

@1 :
'Uit inspectierapporten van Rijkswaterstaat."
Maar de quotes die je geeft komen niet uit die rapporten,
die komen van journalisten die die rapporten niet op waarde kunnen (of willen) inschatten.

@2 Net als bij de Space Shuttle: 'Het ging altijd goed met die rubberen ringen, dus er is een zeer kleine kans op een ongeluk.'

@3 gaat uw gang zou ik zeggen en lees de inspectierapporten in ambtenaars-taal maar eens door om vast te stellen dat de ambtenaar van de inspectie hetzelfde zegt als de journalisten die het samengevat hebben : https://www.nhnieuws.nl/nieuws/222701/Veertien-bruggen-en-viaducten-die-slecht-zijn-onderhouden-een-overzicht-van-de-mankementen

U kunt onderaan de nieuwspagina van NH nieuws een correctie melden als er iets niet goed verwoord zou zijn.

@%: Ik heb reactie 2 hier een duimpje omhoog gegeven.
Ik vertrouw een specialist betonnen bruggen aan de TU Delft iets meer dan een journalist van het parool, trouwens ook meer dan mijn eigen inschatting van de rapporten.

Rijkswaterstaat:
"Onacceptabel is een term die wordt gebruikt. Dat betekent bijvoorbeeld dat het opgelost moet worden. Dat moet je oplossen, maar het wil niet zeggen dat het gevaarlijk is."
Journalist parool:
"Door achterstallig onderhoud is er op sommige plekken een onacceptabel risico op instorten."

Nou mag jij me laten zien waar die laatste zin in de rapporten te vinden is, of waar dat uit op te maken zou zijn.

Nu het einde van de miljardenuitbreiding van het aantal rijbanen van belangrijke file geplaagde snelwegen in het kader van de filebestrijding ten einde loopt (en wat vindt u, zijn al die files nu opgelost?).
Zal de gezamenlijke aannemerij verenigd in Nederland-wegenbouwland wel met belangstelling naar al die deskundigen, met hun verhaal van verregaand achterstallig onderhoud aan bruggen luisteren.
Zo te horen komt er met (het 'onverwachte' godsgeschenk van) die ingestorte brug in Genua voor hen genoeg werk aan de winkel, zonder jarenlang te hoeven soebatten met politiek, bewoners en instanties.

Doet me een beetje denken aan wat er bij het einde van de Deltawerken gebeurde. dat toen prompt TNO- en andere deskundige waterbouwkundige ingenieurs voorspelden dat Nederland een gigantische watersnoodramp te wachten stond omdat Delta hoogte ineens niet genoeg was
Tenzij we terstond de zeedijken ophoogden en meteen de rivierdijken meenamen.
Dat werkgelegenheidsproject (dat ons rivierenlandschap voorgoed verpest heeft) gaf zowel bij Rijkswaterstaat, waterschappen en hoogheemraadschappen als wel bij onze onvolprezen dijkenbouwers (dat meen ik!) gedurende jaren en voor miljarden en miljarden aan werk.