Laura Ingraham: Wie veroorzaakt in werkelijkheid verdeeldheid in de VS? (youtube.com)

Daarbij wordt continue iedereen die voor het behoud van de democratie van hun eigen land is, in tegen stelling tot het omgekeerde het overgaan tot een steeds verdere politieke globalisatie, wat tot een wereldregering (ofwel een werelddictatuur) zal leiden, door leugenachtige media, trollen en hun napapegaaiers geheel onterecht uitgemaakt voor extreem rechtse racisten.

Voor wie het nog niet begrijpt, de weg naar een wereldregering is het omgekeerde van een democratie, het is uiterst inherent anti-democratisch.

Een democratie wordt gevormd door een lokale bevolking (van een land) dat haar eigen vertegenwoordigers kiest, die ze vervolgens kunnen volgen en hun politieke daden controleren, iets wat bij een wereldregeringsvorm (vrijwel) onmogelijk is.

Dit zien we ook terug in de EU, waar een ongekozen alcoholist Juncker met zijn scepter zwaait over Europese landen.

Een hoop blabal... Kijk naar hoe het er in werkelijkheid aan toe gaat in de USA:

De Republikeinen die geheel gesponsord worden door de grote bedrijven en alleen voor de belangen van die bedrijven zijn, geldt idem voor een deel van de Democraten. Slechts een deel van de Democraten ( waaronder Sanders, Nixon en Cortez ) zijn echt actief voor de belangen van de gewone Amerikaan. Gelukkig neemt hun stem in kracht toe.

In dat kader moet je de protesten ook zien: de alt-right-wing die compleet voor de belangen van de grote bedrijven gaat en daarmee grote weerstand bij de bevolking oproept, die zich daar tegen afzet.

@2
Je hebt het geheel mis TedjeR.

Trump was in tegenstelling tot vele van zijn voorgangers zowel republikeinen en democratie niet op de troon van de VS geplaatst door de grote (internationale) bedrijven met hun miljarden campagne donaties. Trump was een politieke outsider, die voor het leeuwendeel zijn eigen campagne financierde.

Daarom haat die media die in handen is van dezelfde grote bedrijven Trump ook zo erg, omdat hij niet een puppit is zoals zijn voorgangers voor de door hun gedeelde globalisatie doelen.

En als je vind dat Sanders echt opkomt voor de belangen van de democraten. Dan moet je wel een grote hekel hebben aan het Clinton kamp, dat de voorverkiezingen manipuleerde, zodat Sanders, die bij de bevolking veel meer geliefd was, buitenspel werd gezet en de kandidatuur niet kon winnen.

Trump wist op miraculeuze wijze wel als outsider de kandidatuur voor de republikeinen te winnen, en desondanks een stroom van zeer negatieve media framing, de verkiezingen ook te winnen. Omdat een zeer groot deel van de mensen in de VS smachtte naar een nieuwe politiek, i.p.v. het corrupte vriendjespolitiek voor de grote bedrijven en de oorlogsindustrie van de afgelopen decennia, waarbij de media in handen van dezelfde lieden alle (oorlogs)misdaden goed bleef praten.

Jij claimt dat alt-right compleet voor de belangen van de grote bedrijven gaat.
Dat is echt een bizarre claim!

Wie worden door de grote sociale media bedrijven: google, facebook, ect, in het heden de mond gesnoerd (met censuur en de video's/views buiten het verdienmodel te plaatsen): de conservatieve die voor lands behoud zijn.

Welke politieke koers willen de bazen veel van de grote bedrijven op? Richting politieke globalisatie, of behoud van de landelijke democratieën. Veel willen richting politieke globalisatie, wederom het omgekeerde wat conservatief, landelijke democratie, denkende mensen willen.

Een zeer kleine groep van ongeveer 20 demonstranten (met ontegenzeggelijk extreme ideeën) nabij het Witte huis, worden door de fake nieuwskanalen: CNN, MSNBC, CBS en abc afgeschilderd als duizenden extreem rechtse nazi's die de regering van Trump zouden verdedigen.

Terwijl de echte relschoppers die in veel grotere aantallen zijn komen opdagen, in zwart gehulde en gemaskerde Antifa knokploegen (volgens vele gesponsord door George Soros), als een liefdevolle anti haat beweging wordt verdedigd, ondanks dat die lieden zowel verbaal als fysiek de politie, onschuldige omstanders als de media aanvallen.

We moeten tot de conclusie komen dat vele van de grote mediakanalen, geen journalistiek meer bedrijven, maar verworden zijn tot politieke activisten, die de waarheid op grove wijze geweld aan doen om hun politieke doelen, in geval van CNN, MSNBC, CBS en abc: politieke globalisatie, te trachten te verwezenlijken.

Ze zijn verworden tot politieke propaganda kanalen in handen van de elite die naar een wereldregering streeft. Wie hun berichtgeving blind blijft volgen en in navolging hun politieke oppositie verguist is niet goed bij zijn hoofd!

@3 jouw probleem is dat je uitsluitend naar de oppervlakte kijkt en totaal niet ziet wat er werkelijk gaande is.... of je wil het niet zien.

Die tuttenbel is zelf van 'de media'.

* Verwijderd door de redactie *

@6

Om precies te zijn van Fox.

Need I say more?

ach, verdeeldheid. in de EU kunnen we er over meepraten

@5
Oorlogen gebaseerd op leugens gevoerd door de voorgangers van Trump, de trekpoppen van de het grootbedrijf en oorlogsindustrie, waarbij de media al die leugenachtige illegale oorlogen is blijven goedpraten. Hebben me tot de conclusie gebracht dat een outsider als Trump heel hard nodig is om schoon schip te maken.

Maar jij wil dezelfde lieden en hun politieke verwanten die miljoenen mensen met leugens en propaganda de dood in hebben gejaagd (o.a. in Afghanistan, Irak, Libië en Syrië) tot het einde der tijden blijven verdedigen waarbij je hun leugens en verdraaiingen blijft geloven?

Wat is in hemelsnaam nog voor nodig dat jij deze lieden, de politieke super insiders en top van de deepstate (CIA), die illegale oorlogen hebben gepland, jouw steun niet meer verdienen?

Ben je een voorstander van de provocaties van dezelfde clubs jegens Rusland? Wat mogelijk tot een nog veel grotere oorlog kan leiden? Blijf jij die smerige politiek verdedigen? Of durf je met een open hart en verstand naar de politieke oppositie te kijken om dingen te goede te veranderen: in Nederland partijen als de SP, PvdD, PVV en het FvD. Of blijf jij de politieke oppositie in Nederland zwart maken en de koers naar een wereldregering verdedigen door te stemmen op: VVD, CDA, PvdA, D66 of GL?

Ingraham gezichtspunt, waarin ik haar gelijk geef:

"Sinds dat Trump zich kandidaat stelde hebben journalisten overuren gedraaid om hem af te schilderen als een racist.
Over elk standpunt dat Trump heeft: principes voor wetshandhaving, het staan voor het volkslied, het inreisverbod, en natuurlijk ook over immigratie; claimen ze (de media) allemaal dat het gemotiveerd is vanuit racisme.
Het kan toch onmogelijk zijn, dat de president beleid en ideeën doorvoert omdat hij denkt dat dat goed voor Amerikanen is, goed voor de veiligheid is, goed voor de Amerikaanse werknemers, neeee (toch)..."


"De media knuffelen Antifa en deze (extreem) linkse demonstranten, hoofdzakelijk omdat hun anti Trump boodschap aansluit met de overheersende boodschap in vele Amerikaanse nieuwskantoren."


"De media trachten doelbewust de criminele daden van deze randgroepen te verbergen, omdat ze hun doel dienen. Deze groepen worden grotendeels ontzien omdat ze schaamteloos, verderfelijk, continue, venijnig Trump tegenstaan."


"De vijand van mijn vijand is mijn vriend, ongeacht hoe gewelddadig en afschuwelijk die vriend ook mag zijn? Maar als ze doorgaan met het door de vingers zien van de hatelijke daden van groepen als Antifa, terwijl de belangrijkheid van slechts een paar rare racisten die aandacht zoeken wordt overdrijven, dan roept dat de vraag op: Wie zorgt er daadwerkelijk voor verdeeldheid in de VS?

De man wiens beleid er voor heeft gezorgd dat "black" en "hispanic" werkeloosheid naar een record laagte is gebracht? Die er voor strijd om Amerikaanse jeugdbenden (genaamd: MS 13) uit probleemwijken te weren? Ik denk van niet!

Ik denk dat de Amerikanen een stuk slimmer zijn, dan de media denkt dat ze zijn. En ik denk dat ze zien wat werkelijk haat is. En wie tracht problemen op te lossen in plaats van problemen op te stoken."