De media gaan in het tegenoffensief tegen Trump (welingelichtekringen.nl)

@96

Een betere balans? Hij heeft ruzie met iedereen.
De enigen waar hij nog een beetje bewondering voor heeft zijn een aantal de facto dictators in de wereld. Want dat is zijn grote streven: alleenheerschappij. Hij denkt dat over de US al te hebben en is stomverbaasd en pisnijdig wanneer iemand hem confronteert met de realiteit.

Trump is een wannabe dictator .... die om niets en niemand geeft behalve zijn eigen ego.

Project Veritas nov. 2017, onderzoek naar WP waaruit blijkt dat dit (roddeljournalistiek / aanval op Trump) van hogerop komt:


Maar zoals ik boven al schreef, de media hebben deze slag net als de democraten verloren, ook op het internet en de frontale aanval waarvoor men nu kiest zal de nekslag worden.

Ratings dalen, kijkcijfers dalen, inkomsten dalen en daarmee verdwijnen deze media vanzelf.

@96 ,

"De opgezegde akkoorden waren gewoon van uitzonderlijk slechte kwaliteit."

En geen akkoord, dreigen en alles wat bereikt is op het spel zetten, is beter?

Ben trouwens heel erg benieuwd wat er zo slecht was aan het klimaatakkoord (wat verder ging dan welk ander klimaatakkoord tot nu toe), de Iran-deal waar dat land zich gewoon prima aan hield of de vrijhandelsakkoorden waar de VS gigantisch van geprofiteerd heeft (aangezien vrijhandel gewoon werkt, in tegenstelling tot protectionisme).

* Verwijderd door de redactie *

@97

Nee ik schakel "mogelijk positieve zaken" niet uit.
Ik vraag welke dat dan zijn. En krijg daar stelselmatig géén antwoord op.

@96 #hoedan?

Door mensen tegen zich in het harnas te jagen? Door zich een onbetrouwbare internationale partner te tonen (Verdragen opzeggen)? Door constant te liegen? Mensen in de USA tegen elkaar op te zetten? Haat te zaaien?

Ik denk dat jij het gevoel met de realiteit aardig kwijt bent.

@93
Wat er aan positiefs of negatiefs te melden is, is niet relevant.

Het gaat er om dat de verhouding zoek is en men slechts schrijft van uit de haat.
Zo werkte het ook in de koude oorlog, wij doen alles goed en zij alles fout.

PS.
Voor je er mee komt, ik ben geen aanhanger van Trump mijn voorkeur ging uit naar Bernie Sanders.
Zowel Trump als Clinton vond ik hele slechte kandidaten.

@104 off-topic geleuter, Cool.... slaat als een tang op een varken.

@96

"De opgezegde akkoorden waren gewoon van uitzonderlijk slechte kwaliteit."

Dat waren ze niet.
Ze waren misschien niet ideaal voor de US, maar dat is geen enkel akkord ooit. Omdat er altijd compromissen gesloten moeten worden wanneer er tegengestelde belangen zijn.

En zelfs al zouden ze slecht zijn geweest: wat is er voor in de plaats gekomen? Waar blijven de, volgens Trump, "eerlijke" akkoorden? *

* Alsof Trump "eerlijk" zou herkennen. Maar dat terzijde.

@102
Project van een veroordeelde crimineel, die al vaker ontmaskerd is..

@107

"Wat er aan positiefs of negatiefs te melden is, is niet relevant."

Natuurlijk is dat relevant wanneer je stelt dat "alleen" de negatieve dingen belicht worden door de media.
Want hoe moet de media positief berichten wanneer en niets of nauwelijks iets positiefs te melden in? Gewoon wat verzinnen, zoals Trump zelf bijna dagelijks doet?

Nogmaals mijn vraag: noem eens een paar positieve dingen die Trump gedaan heeft. Ik wacht nog steeds .....

@104
Precies en dat zijn de zelfde die nu Trump haten.

PS.
Je bent Paul Romer vergeten die vond dat Volkert van der Graaf, Geert Wilders maar moest vermoorden.

Tegenoffensief?? De media zijn al sinds het aantreden van Trump in het offensief.

@107
Dan kom maar op met het bewijs dat berichten uit haar geschreven zijn als positief of negatief er niet toe doet...

@105
Dat doe je dus wel, je schrijft het nota bene zelf.

@114
'haar' moet zijn haat.

@113 Nietus.
Het was al raak toen hij zich kandidaat stelde.

Gaan ze nu hun eigen doodsteek geven? Harakiri met z'n allen?

@117
Yep, toen begon Trump ook zijn aanvallen op de media.

@118
Waarom denk je dat?

@107 ,

Je duikt weg. Teleurstellend hoor, klagen over dat de negatieve zaken belicht worden, maar zelf niks positiefs kunnen noemen.

Wie denk je nu voor de gek te houden met dat holle geklaag over 'haat' dan?

"Het gaat er om dat de verhouding zoek is en men slechts schrijft van uit de haat.
Zo werkte het ook in de koude oorlog, wij doen alles goed en zij alles fout."

Het staat je dus vrij om die verhouding weer in balans te brengen. Maar dat weiger je.

@111 Dat is een ander onderwerp dus open er een topic over zou ik zeggen.

@115

Nee, dat doe ik niet.
Ik ben me namelijk niet bewust van enig positief beleid van Trump. Daarom vraag ik er ook specifiek naar. Alleen krijg ik dus tot op dit moment geen enkel antwoord.

@117 ja, kun je nagaan dat wat hij toen beweerde ook al niet in de haak was... Ja, liegende en onzin uitslaande kandidaten die vallen wel op bij de pers.


En bewijs jij nou eindelijk eens dat Trump wel de waarheid spreekt. Lijkt me grappig om te zien in wat voor bochten jij je dan gaat wringen.

@121
Zie @122

Dat deden ze toch al...

@110
Tuurlijk, dit is net de reden waarom ze verliezen, de machinaties zijn aan de oppervlakte gekomen, het werkt niet meer, alleen maar tegen.
Jouw geblaat zal daar ook niks aan veranderen.

@123 Dat je je niets positiefs in hem ziet is overduidelijk.
Dat is nu net het probleem, je bekijkt hem met de blik van de haat.

@128
Het is nou al een paar keer gevraagd, noem dan eens iets positiefs...

@128

Nogmaals: ik ken geen enkele positieve actie van Trump.
Ik ben altijd bereid toe te geven wanneer ik er naast zit, maar dan moet je me wel aantonen DAT ik er naast zit.
Jij legt de bewijslast bij mij, terwijl ik je vraag om JOUW argument te onderbouwen.

@127 Dat weten ze diep in hun hart ook wel, daarom zijn ze zo ontzettend boos.

@130 Nogmaals dat jij niks positiefs in hem ziet geloof ik helemaal.

@128

PS: ook voor de zoveelste keer: ik haat Trump niet.
Ik verlaag met niet tot het haten van mensen.

Ik ben van mening dat Trump op de positie die hij nu inneemt volkomen incompetent is. En dat zijn gewoonte tot zelfverheerlijking en onvermogen tot reflectie een gevaar vormt voor de US, de economie en de wereldvrede.

Hij brengt in zijn arrogantie en egocentrisme niet alleen zijn eigen land, maar de hele wereld schade toe. En dat neem ik hem kwalijk.

@132

Nogmaals: Prove me wrong .....

@128 [Dat je je niets positiefs in hem ziet is overduidelijk.]
Wat is dan volgens jou het "positieve" van iemand die aangetoond kampioen liegen is?

Tenzij jij liegen als iets positiefs beschouwt, natuurlijk...

@125 ,

Prima, je hebt dus geen antwoord.

Dan snap ik het gezever over de 'haat' richting Trump - wat dus in feite gewoon terechte kritiek is op uitermate negatief beleid - niet echt, maar goed.

@133 Kom nu toch in alles wat je over schrijft druipt het er gewoon af.
Jij mag het anders noemen maar ik noem het haat.

Net zoals Marcel van Dam, Pim Fortuyn haatte en mede zijn dood veroorzaakte.

@104
Jij denkt te weten dat Trump vermoord gaat worden.
Dan gebeurt er wellicht hetzelfde als dat er in Nederland gebeurde na de moord op populist Pim F:

totaal nutteloze wannabe-beroemdheden claimen beste vrienden te zijn geweest met het slachtoffer en zeggen een lijntje met hem te hebben en een aantal van hen wordt raadslid of wethouder en daarna gebeurt er helemaal niets.

Verder heeft het helemaal niets met Trump te maken die vrijwel de hele wereld tegen zich in het harnas jaagt. Fortuyn was lang niet zo hoogmoedig als die oranje debiel, qua narcisme komen ze wel bij elkaar in de buurt al had Fortuyn nog het vermogen enigszins beschaafd over te komen als hij het niet had over de smaak van sperma van Marokkaanse minderjarige jongetjes.

Trump is een schandvlek, crimineel dom en daarom levensgevaarlijk voor de wereldvrede op zowel militair als diplomatiek als zakelijk niveau.
En ondanks dat dat glashelder wordt gemaakt door de media is er nog steeds een aantal van die wannabe's die hem blijven steunen, misschien omdat ze anders te weinig aandacht krijgen, rationeel is het in ieder geval niet.

Ik zie nu al uit naar een vergelijking met Michiel de Ruyter of Werner von Braun of iemand anders die totaal niet relevant is in dezen.

@136 []
Karakteristiek voor bepaalde groepen: geen enkel argument hebben, maar wel de aangetoonde feiten afzeiken als nep-nieuws. Gewoon dom volk...

@135 Dat hij doet wat hij beloofd had. En dat voor een "leugenaar" .

@137 [Net zoals Marcel van Dam, Pim Fortuyn haatte en mede zijn dood veroorzaakte.]
Bewijs het of je maakt je schuldig aan laster.

@136
Dat is er wel, maar het is HIER niet relevant.

Wat jullie willen is de discussie verleggen naar de persoon Trump.
Maar het gaat over de Haat Pers en niet over de persoon Trump zelf.

@117 Ja, dat is waar ook.

Hoe eerder Trump van het toneel verdwijnt, hoe beter. Kleine kinderen zijn niet geschikt om een land te besturen.

@144
Als je onbekwame Regenten gaat wegsturen dan konden dat er wel eens meer dan 80% worden.

@141 Dat Marcel van Dam Pim Fortuyn een minderwaardig mens noemde heeft ongetwijfeld drempelverlagend gewerkt voor Volkert van der Graaf.

@140 en dat zijn dan ook weer leugens.... (en jij tuint erin)

Dat Trump een paar (oerstomme) beloften uitvoert is niet direkt als positeif te waarderen...

waar is die muur?
En hebben de Mexicanen al betaald?
Is de economie voor de gemiddelde americaan beter geworden?
Zijn al die banen al terug uit het buitenland?
Is de infrastructuur al verbeterd?
Hoe is vrede dichterbij? De conflicten in de wereld zijn juist op scherp komen te staan.
....

Nee, niets van dat alles.
Alleen de top 1% is erop vooruit gegaan (en flink)
En de rest is op ongeveer gelijk niveau of achteruit gegaan. (minder gewerkte uren, dus minder inkomen)

Maar geloof jij de onzin omtrend de Zombie-master maar... gaat een hard wakker worden voor jou zijn als straks de werkelijke omvang van de door hem aangerichte schade duidelijk wordt.

@146 een onbewezen aanname : daarmee blijft het dus nog steeds laster.

@142 ,

Hoe diep onder de grond zit je nu eigenlijk met al die duikpartijen van je?

Niemand hier wil een discussie over de persoon Trump. Endandit en ik hebben al tig maal gevraagd naar positief BELEID van Trump.

En aangezien die zogenaamde 'haat pers' vaak naar aanleiding van dat beleid op Trump 'haat', lijkt me dat wel degelijk relevant.

Maar goed, blijf vooral wegduiken om ook maar enigszins inhoudelijk iets mede te delen. Ik ben er eigenlijk ook wel klaar mee inmiddels. Wel enigszins lachwekkend trouwens dat je je zorgen maakt over off topic te gaan als het zo uit komt - terwijl je nog niks inhoudelijks gemeld hebt en over Fortuyn neuzelt.

@141
Laster, smaad, generalisatie, stigmatisering, demonisering...
Het zou niet eens zo héél erg zijn als degenen die dergelijke 'gesprekstechnieken' hanteren er argumenten aan ten grondslag zouden leggen. Maar helaas, dat gebeurt niet.

Volgens mij had NuJij daarom vroeger dat verbergknopje. Nu moeten we ons door die brei van lege haat en totale onnozelheid worstelen om heel af en toe een zinnige bijdrage tegen te komen. Maar ik heb die vandaag nog niet kunnen vinden.