De ontmaskering van de Klimaatlobby (paradogma-film.com)

Haal het koudste weerstation uit je metingen en in de statistieken zal gemiddelde temperatuur enorm stijgen. Global warming heet zoiets dan. Natuurlijk wordt het hier warmer, maar over 100 jaar kan het wel weer precies andersom gaan. Er zijn altijd perioden van weer warm weer en daarna weer koud weer.

@50 Wat wilde je inzetten?

@51 Kul verhaal 1248.

@52 het klimaat verandert altijd en voortdurend - eens?

@54 Wat wilde je inzetten?

@55 niks, u bent man(netje) - daar is consensus over

ad @51 @52 -

ad @54 er zijn er tot nog toe 3 die denken dat klimaat niet verandert (22:30h)

Waarom ons (anoniem) verteld, dat je niets gelooft van klimaatverandering?

@42
O jee, ze hebben jou stevig te pakken gehad.

@56 Oh en waarom wilde je dan tien tegen een spelen dat ik een vrouw ben?

@58 Zo er zijn er zeker honderd die denken dat de maanlandingen gefaked zijn.

@60 Je doelt zeker op Aliens!

Vertel lekker aan je familie en nabestaanden dat je niet gelooft in klimaatverandering...
Een voorbeeldbrief...:
------------------------------------------------------------
Aan mijn (achter-), (achter-), (achter-) (klein-) kinderen.
In de vorige eeuw begon er een klein groepje, wij noemden ze de milieu-maffia, te verkondigen dat het voortdurend verbranden van fossiele brandstoffen wel eens heel nare gevolgen zou kunnen krijgen. Die milieu-maffia had een hele theorie ontwikkeld rond koolzuurgas, broeikaseffect en opwarming van de aarde. Zelfs de zeespiegel zou daardoor gaan stijgen, waardoor belangrijke bewoonbare delen van de aarde onder water zouden komen te staan.
Daartegenover stonden talloze wetenschappers die uit hun onderzoeken concludeerden dat het zo'n vaart nooit zou lopen. De milieu-maffia was er als de kippen bij om die wetenschappers ervan te beschuldigen te werken in opdracht van de oliemaatschappijen en andere multinationals.
Die milieu-maffia is op het moment van schrijven, het is 2018, aardig in omvang toegenomen, een aantal van de eerder genoemde wetenschappers heeft zich er zich zelfs bij aangesloten. Nergens voor nodig. Wij merken nu wel dat er aan het klimaat iets aan het veranderen is, maar dat is van alle tijden. Geen dag, geen week, geen maand, geen jaar is het weer hetzelfde en dat is al eeuwen zo.

Jullie weten intussen dat de wetenschap altijd overal een antwoord op vindt en merken dus niets van een eventuele klimaatverandering. Misschien vind je het leuk om te horen dat jullie voorouder dit allang wist. Die heeft dus nooit meegedaan aan flauwekulletjes als energiebesparing, zonnepanelen en andere geldverslindende verzinsels die de laatste jaren langzaamaan een beetje gemeengoed zijn geworden.

Er is natuurlijk de te verwaarlozen kans dat ik het niet bij het rechte eind blijk te hebben, dan moet je maar denken: "Wie niet waagt, die niet wint". Bad luck.

Je (over-), (over-), (over-) (groot-) vader
.-------------------------------------------

Uitprinten, ondertekenen, rondsturen!!! Als je het lef hebt!!!

@63
Wie ontkent klimaatverandering?

Het weer is veranderlijk zoals het weer betaamd.
Klimaat gaat over perioden van honderden, duizenden of langere perioden van jaren.
In het verleden waren er ook perioden, maar ja geen schuldigen of wellicht toen al flinke milieu heffingen op bedrockcars

@64 Het is een "voorbeeldbrief".
Beetje moeilijk voor jou, maar dat betekent dat je hem zelf mag aanpassen naar wat jij denkt en vindt.

@64
Irrelevant.

@65
Het bekende gelul van de ontkenners zonder kennis van zaken.

@61 u zou mij, en wellicht anderen, een genoegen doen te komen met argumenten die aantonen hoeveel doen en laten van de mens invloed op de gemiddelde temperatuur op aarde heeft - dank!

@63
Als het zo door gaat, zullen er geen ontvangers meer zijn.

@69
Nogmaals die discussie ligt al meer dan tien jaar achter ons.
Die gaan we dus echt niet over doen.

@71 doet u ff een copy-paster dan

Of het nu waar is of niet, is dit een mooie kans om onafhankelijk te worden van al die boevenstaten waar we nu onze fossiele energie vandaan halen.

We hebben ons nu lang genoeg door die Arabieren en Russen laten afpersen.

@68 welnee, feitelijk
Tijdje warm, klimaat, tijdje koud, het weer

@61 omdat die de neiging hebben argumenten te beantwoorden met de opening van een nieuw topic zoals u in @47

@71 @72 MARCUSAURELIUS - kunt u dit forum inlichten over de verhouding tussen 'man made global warming' en natuurlijke klimaat variaties zoals zich hebben voorgedaan gedurende alle tijd vóór AD 1850?

@72
Daar gaan we niet aan beginnen.
Het station is gepasseerd en dat is het.

@66
En boven de brief staat...
Dus. Geef antwoord en brabbel niet zo zwakzinnig.

@76 Ja zeker kan ik dat.
Maar er is geen rede dat doen, want die discussie is al geweest.
Ik zie geen rede ze te heropenen, ook al wil je dat nog zo graag.

@77 wie zijn 'we'?

@78 Voor jou is het allemaal moeilijk...

@79 ah, toe nou Marqui, ik smeek u - laat mij me laven aan uw borst van kennis

@82 Ga elders naar de bekende weg vragen.

@83 waar?

@6 Een debat gaat over feiten als 1 partij met onzin dweept is er geen debat mogelijk.

@84 Bij @Dune

@86 u bent waterdrager van Dune?

@85

@88 Boeiend ene Patrick Moore. Greenpeace is niet de klimaatlobby hoe dom zijn jullie dan?

@87 Nee dat ben jij.

@86 @79 "...zeker kan ik dat...." u kunt dus niet antwoorden, zelfs geen copy paster - meeloper!

@88 Wat een looney tune die Patrick Moore google die stumpers eerst voor je hun bullshit voor waar aanneemt.
https://www.desmogblog.com/patrick-moore

@90 Even jouw reacties samenvattend: heb je nog wat interessants te melden of blijft het bij trollen?

@91
Nogmaals het is een gepasseerd station, we gaan de discussie niet overdoen.

@93
De trollen zijn jullie, die zetten na schaakmat willen doen.
Dat spel ga ik niet spelen.

@94 Dat spel heet inhoudelijke discussie.

@94 MARCUSAURELIUS wie bedoelt u met 'we'?

@95 Voor een inhoudelijke discussie zijn twee partijen nodig die het willen hebben over feiten. Anders werkt 'het spel' niet. Onzin plempen die men gelezen heeft op fescesboek of gezien op youtoep is geen inhoudelijke discussie.

@92
Hoe geloofwaardig is een man, die beweert dat iets veilig is, maar het zelf niet durft te drinken?

Goede link hiermee valt deze huichelende opportunist volledig door de mand.

@95
Je hebt het niet door denk ik.
Ik stel jullie onzin aan de kaak.
Dat is iets anders dan een discussie aangaan.

@98 Nog een mooie quote van hem
“Human emissions of CO2 have restored a balance to the global carbon cycle, thereby ensuring the long-term continuation of life on Earth'

Gelieerd aan dit clubje. Wiens brood men eet.
https://www.desmogblog.com/mercer-family-foundation