Proces tegen campagnemanager Donald Trump schetst ontluisterend beeld (ad.nl)

"Vooralsnog zijn er geen aantijgingen die direct verband houden met eventuele samenwerking tussen Trumps campagne en de Russische overheid, waar Muellers zich vooral op richt."

@1
Dat het allemaal mensen waren waar Trump mee omging geeft zwaar te denken. Trump financierde zijn bedrijven met Russisch geld omdat hij van de Amerikaanse banken geen cent meer kreeg. Leuk onderzoekspuntje.....

@2 Wie zegt dat de campagnemedewerkers, adviseurs etc van andere presidentskandidaten allemaal zo fris zijn? Sowiezo worden ze ingehuurd om dirt op te graven van de tegenstander dus het zijn sowiezo meestal geen frisse jongens.

Er wordt gedaan alsof ie al veroordeeld is, eerder werd eenzelfde zaak aangespannen tegen hem waarbij hij niet veroordeeld werd (Rosenstein)
Verder is het iets wat zich jaren geleden heeft afgespeeld, er is totaal geen verbinding met Trump noch Rusland.
De verdediging is begonnen met de luxueuze levensstijl van Manafort te belichten, dat hadden ze beter niet kunnen, de rechter (Ellis) heeft daar korte metten mee gemaakt en terecht. Al koopt iemand voor 10 miljoen aan kleding, moet ie lekker zelf weten.
Nu zit Gates zich een ongeluk te liegen om zichzelf vrij te praten, dat schiet ook niet op.

Manafort werkt al voor de republikeinen sinds de zeventiger jaren,
Trump vond hem iemand met een 'lage energie' en toen er een 'beschadigend' artikel in de krant verscheen kwam het einde van Manafort in zicht.
De nekslag was toen openbaar werd dat Manafort in Oekraïne had gewerkt (overigens net als veel andere Amerikaanse 'zakenlui'), Trump heeft hem uit de campagne gegooid.

@3
Er is nogal een verschil tussen dirt opgraven en frauderen. Voor het laatste worden zowel Gates als Manafort nu vervolgd. Gates heeft bekend. Manafort is onschuldig tot het tegendeel is bewezen.

@1
Maar dit past allemaal wel precies bij het fenomeen 'Trump', althans echt verrassend kan ik dit niet vinden.

@3
Maar tegen deze 'adviseurs' ziet justitie wél voldoende reden om op te treden. Er is duidelijk meer dan een beetje rook.

@6
Zou je denken? Waarom dan geen processen tegen de 'andere kant', die duidelijk wel collusion had met Rusland, o.a. via Steel, betaald door de democraten / Clinton campagne / FBI en die zijn info kreeg van de Russen.

@6 onderzoek het fenomeen Democraten maar eens. De GOP is ook corrupt. China en Rusland ook. Het midden oosten en de EU OOK. Trump komt de boel opschudden

Wat iedereen gemakshalve even vergeet is dat Trump dit helemaal niet had hoeven doen allemaal.

@9

Hoe weet je dat?
Misschien is Trump wel volkomen failliet. Zolang hij weigert zijn belastingaangiftes openbaar te maken blijft er een nogal stinkende walm boven zijn financiële handel en wandel hangen.

En waarom liegt Trump zo vaak? Omdat hij zo oprecht is?

@10 Waarom zou hij zijn belastingaangiftes openbaar maken? Het heeft geen enkele nut behalve voor de trump-haters om weer wat onzin te roepen.
Maar gezien de bedrijven dat die heeft , betaald hij meer belastingen dan alle voorgaande presidenten tezamen.

@11 [ Waarom zou hij zijn belastingaangiftes openbaar maken?]
Zodat hij kan blijven liegen natuurlijk. Een leugenaar doet er namelijk alles aan om het uitlekken van feiten (zeker waar die hemzelf betreffen) te voorkomen.... de patologische leugenaar Trump ten voeten uit.

En die bedrijven: daarvan had hij de controle uit handen moeten geven. Heeft hij ook niet gedaan. Dat die bedrijven belasting betalen heeft niets vandoen met hoeveel belasting Trump zelf betaalt. En dat is juist waar de vraag naar die aangiften om gaat.


Maar misschien vraagt Mueller die aangiften nog wel op....

@11

Dat openbaar maken van de belastingaangiftes is al lang usance in de US.
Het is bedoeld om de bevolking aan te tonen dat je open en integer bent. Geen enkele president heeft daar ooit bezwaren tegen gehad.

Het is geen verplichting, maar de botte weigerig blijft erg suggestief natuurlijk.
Het roept onvermijdelijk de vraag op: wat heeft hij te verbergen?

@13 gezien zijn "vrienden" en "zakenrelaties" (zie ook de Zembla docu's) heeft Trump waarschijnlijk ontzettend veel te verbergen.

@13 Dat kan je vinden. Maar gezien de media ea elke stok gebruikt om mee te slagen , en tot nu toe bijna allemaal onterecht schiet het voor hem echt niets op. Het is niet dat wanneer hij ze laat zien, en alles keurig is ,de trumphaters van gedachte gaan veranderen. Die haat zit diep geworteld.
En zijn achterban zal het een worst wezen.
Dus het heeft geen enkel nut.

@9
Wat heeft dat er mee te maken dan? Hillary had het ook allemaal niet hoeven doen, Obama ook niet, en jij had hier rustig weg kunnen blijven.

@15 [en tot nu toe bijna allemaal onterecht ]
Dat blijkt nergens uit, dus kom maar met onderbouwing.... feiten en geen complotverhaaltjes, graag.

@17 Ik kan niet bewijzen wat er niet is. Bewijs jij je complot verhaaltje maar van de zgn Russische coalitie.

@15 [en tot nu toe bijna allemaal onterecht]

correctie: (bijna) allemaal terecht.

[Die haat zit diep geworteld.]
Haat, nee hoor hoe kom je er weer bij, typisch fake verzinsel.
Weerzin wel, ja. Tegen die mafkees die de hele wereld 50 jaar terug in de tijd tracht te werpen (inclusief zijn wens om mensen naar de maan te sturen) en dan nog vindt dat hij alles beter weet.

@8 en @9 Ben je weer druk bezig lalalaalalala te roepen ? Trump wordt omringt door oplichters die smeergeld uit oa. Oekraïne ontvingen.
Trump heeft zeer bedenkelijke zaken contacten in die wereld en jij roept
" lalalaalala ik wil het niet weten "

@18

Heb geduld, Mueller sluit het net steeds verder, de een na de ander valt om en wordt vervolgd

@18 dus je kwakt weer wat onzin de ruimte in... en daarom zou ik van jou iets anders moeten gaan bewijzen? Je bent echt niet lekker tussen je oren.

@21 En het net om Mueller ook. We zullen zien wat er gebeurd.

@22 Jij moet niets van mij, net zoals ik niets moet doen voor jou.
En jij eet hersenen?

@23 welk net om Mueller?

Naar Mueller loopt geen onderzoek in tegenstelling tot Trump en co.

@24 Zwezerik is niet te versmaden...

@21
In je fantasie misschien, in werkelijkheid niet, collusion is niet aangetoond, obstructie is niet aangetoond en de val die Mueller voor Trump wilde opzetten (een berg aan vragen in de hoop dat ergens daarin een leugen kan ontdekt worden door nog meer vragen) gaat niet door en rond september is het afgelopen (de mid terms mogen niet beïnvloed worden)

@25
Het 'irs' schandaal bijvoorbeeld, daar was Mueller bij betrokken.

En steeds meer bewijzen van corruptie en politiek bias waar het illegaal Mueller onderzoek uit is voortgekomen, recent de zaak rond Ohr, al meer dan een jaar bekend maar nu in de openbaarheid gekomen (o.a. door het werk van judicial watch):

@26 het onderzoek loopt nog en zolang wordt daarover niets inhoudelijks medegedeeld.

Onderzoek loopt gewoon door, ondanks de midterms. Er is geen enkele opschortende werking vanuit verkiezingen ten aanzien van justitieel onderzoek. Dus ook hier zit je er weer naast.

Feit is wel dat Trump en co het onderzoek dusdanig willen rekken dat bijvoorbeeld een ondervraging van Trump over de midterms heen wordt getrokken.

Tenslotte: het onderzoek van Mueller is geenszins illegaal. Het voldoet aan de vereiste startcriteria en het team houdt zich aan de wet.

@28

Hoe lang is het nu geleden eigenlijk dat Trump publiekelijk en gretig verkondigde dat hij "uitzag naar een gesprek met Mueller"?

En waarom is dat er nog steeds niet, maar worden er juist al die tijd al zijpaden ingeslagen en obstakels opgeworpen om dat gesprek uit te stellen of zelfs te voorkomen?

@29
Trump wil het wel maar zijn advocaten natuurlijk niet, geen enkele advocaat omdat het een klassiek geval is van een valstrik.

@28
Nee, het onderzoek loopt niet door tijdens de mid terms, het zou de verkiezingen kunnen beïnvloeden.
En je 'justitieel onderzoek' is misleidend, dit is geen gewoon justitieel onderzoek maar een speciaal onderzoek naar de president.

Het onderzoek van Mueller is illegaal niet alleen door de totstandkoming (corruptie en politieke manipulatie) maar ook volgens de grondwet.

Judicial watch had een belangrijk aandeel in het openbaar krijgen van veel documenten die betrekking hadden op de corruptie en manipulatie:


En hier over de rol van Ohr daar in:


En hier over de claim van Trump van fraude tijdens verkiezingen die correct was:

@26

Ook op het gebied van "Collusion" toetert Trump inmiddels al wat anders,

Van No Collusion naar Collusion is not a Crime.


________________
"Lock him up! "

Leuke update van de BBC

@26
Trump heeft zelf al verteld dat er wél sprake was van collusion. Door zijn zoon. Hij en Giuliani roepen nu dat collusion geen misdaad is. Gewoon op Twitter....
Zoonlief zal de eerste zijn die aangepakt wordt door Mueller, omdat hij onder ede heeft gelogen. Is dus gewoon geofferd door zijn lieve pappie....

@31
Het is geen onderzoek naar de president, maar een onderzoek naar collusion. Trump is nog steeds de enige die roept dat het om hem gaat. En uiteraard alle Trumpolina's wereldwijd.

@32
Dat is omdat het geen 'crime' is, Trump heeft nergens gezegd dat er collusion was (door hem) en dat is ook niet aangetoond.

@35
Zou je denken? Wie werd dan onderzocht op 'obstructie'? Sinterklaas?
Het is NU zo dat Trump niet meer target is voor het collusion gebeuren, doodgewoon omdat er niks gevonden is.

@36
Moet ik je eens gelijk geven! Inderdaad. Was de obstructie van de rechtsgang alweer vergeten.
Maar dat Trump geen target kan zijn voor het collusion gebeuren, is nog niet gezegd. Hij was alleen niet het primaire doel van het onderzoek. Dat was collusion sec.

@37
Toch wel, Steele rapport vergeten met allerlei ongefundeerde (door Rusland gevoedde) beweringen, of de FISA warrants waarbij Trump /campagne het doel was, de agent(en) die in het Trump kamp werden geplaatst, wijziging / uitbreiding door Rosenstein toen niets gevonden werd?

En Trump is nog steeds het doel, daarom wil Mueller met hem spreken (impeachment)

Hoewel dat laatste niet zal gebeuren:

@38
Proem toch. Je haalt weer zaken door elkaar. De rechtsgang en impeacement zijn twee verschillende zaken. T kan ge-impeached worden zonder veroordeling in de rechtsgang. Hij kan ook veroordeeld worden in de rechtsgang zonder dat het tot impeachment leidt. Allebei kan ook. Steel en de Fisa warrants moet je nu toch echt eens vergeten. Dat was niks, is niks, en wordt niks. Al zoveel keer gedebunked dat ik er misselijk van wordt....

@36

Waar komt toch dat fanboy gedrag voor een Politicus vandaan?

Trump was helemaal geen target in eerste instantie voor de Republikein Mueller, alleen blijkt nu dat bijna iedereen in zijn directe omgeving vieze handen lijken te hebben, en Mueller lijkt steeds dichter bij de persoon Trump te komen.

Met name "Obstruction of Justice" maar vooral "Perjury" konden hem straks wel eens de das om doen, Trump is een notoire leugenaar die wel eens in zijn eigen web van leugens verstrikt zou kunnen raken, het is niet voor niets dat de advocaten van Trump liever niet zien dat Trump gehoord wordt.

@39
Ja, dat zou je wel willen, dat dat vergeten werd, de corruptie en politieke bias aan de top van de FBI, daar is niks van gedebunked, dat moet nog beginnen en daar loopt al onderzoek naar (Huber)

@40
Trump is vanaf het begin het target, tijdens de verkiezingen, na de verkiezingen, tot nu toe.
Nee Trump zal waarschijnlijk niet voor Mueller verschijnen, hij zou wel gek zijn.
Hij hoeft het niet en hoeft zich ook niet te rechtvaardigen voor ontslagen omdat hij, als president, daar het recht toe heeft.
Het enige wat Mueller wil bereiken is Trump met veel vragen bestoken en op elk antwoord nog meer vragen te stellen, vragen die voor het meerendeel niks te maken hebben met Rusland / collusion, maar op elk antwoord kan in principe gesteld worden dat Trump liegt als een andere 'getuige' iets anders beweert, ook al heeft deze vaak gelogen.
Het is een klassieke truuk.

@39

"Hij kan ook veroordeeld worden in de rechtsgang zonder dat het tot impeachment leidt."

Dat is niet helemaal waar.
In de US kan een zittende president niet voor de rechter gedaagd worden.
Maar dat betekent niet dat als er foute dingen zijn gebeurd Trump daarvoor niet ter verantwoording kan worden geroepen. De rechtszaak moet dan alleen even wachten totdat hij geen president meer is.

@42
Klopt helemaal.