Nederlandse academici publiceren in neptijdschriften (ad.nl)

Nederlandse academici publiceren in neptijdschriften

Select gezelschap.

"Het gevolg: een steeds grotere invloed van het bedrijfsleven op de wetenschap. De industrie betaalt en bepaalt welke onderzoeken artsen moeten uitvoeren. Meestal zijn dat de zogenaamde grootschalige trials. Deze trials leveren weinig voordeel op voor patiënten, maar zijn wél rendabel voor de medische concerns. Ook schuwt de industrie niet om belangrijke data achter te houden, of zelfs te manipuleren, om een behandeling succesvol te kunnen introduceren".
BRON: https://www.ftm.nl/artikelen/publicatiedwang?share=1

De farmaceutische industrie slaagt er steeds beter in om z'n dikke vingers in de pap te krijgen... alléén vanwege het geld dat het zal opleveren!

Beall's lijst is volgens mij de meest uitgebreide lijst van zulke 'rooftijdschriften.' Het zijn er veel:
https://beallslist.weebly.com/

@2 Je haalt twee dingen doorelkaar, die de auteur op FTM wèl goed uitelkaar haalt. Het eerste deel van het stuk sluit aan op dit artikel maar het tweede deel (waaruit jij citeert) niet. Publiceren in neptijdschriften is iets wat bange (veelal jonge) wetenschappers doen om te proberen hun CV op te poetsen. Die tijdschriften en hun uitgevers zijn bekend (zie ook @3 ), dus die artikelen gaan niet veel invloed hebben op wetenschap en overheidsbeleid. Een beetje farmaceut zal dus ook héél erg uitkijken om met met 'neptijdschriften' geassocieerd te worden.

Waar ik wel nieuwsgierig naar ben is of de eerste auteur van die 'neppublicaties' ook Nederlandse academicus zijn of dat het vooral om co-auteurs gaat (en vooral op de laatste plek). In een aantal buitenlanden nemen ze het niet zo nauw met de wetenschapsethiek en hebben ze er zelfs geen problemen mee om iemand op te voeren als medeauteur die daar zelf niets van af weet. In Nederland (en de meeste andere 'westerse landen') heb je meer nadeel van dit soort slechte publicaties dan voordeel.

En daar betalen ze dan honderden euro,s voor om hun artikelen in een neptijdscnrift te krijgen , zonder dat het een kwaliteits beoordeling heeft gehad.
Dus als je geld hebt, kan je eenvoudig je zogenaamd wetenschappelijk onderzoeksartikel in een tijdschrift laten plaatsen.

@6 Zeker. En daarom kijken wetenschappers dus niet alleen *of* iets in een vaktijdschrift staat maar ook *in welk* tijdschrift. En dat zou ik jou ook aanraden.

@5 :
de zoekfunctie van
https://www.omicsonline.org/searchresult.php?keyword=Jaap+Goudsmit&search=Go
Als ik zo snel zie is de farmaceut Jaap Goudsmit in de 2e hit de auteur.

@7
De enige plek waar ik iets publiceer is hier op NK, en daar zit geen greintje wetenschap bij

@8 De tweede hit is een conference proceeding geen artikel. Als meneer Jaap die niet opvoert als publicatie is er niet veel aan de hand (feitelijk is het alleen een abstract). De eerste is kwalijker (daar is hij één van de vele medeauteurs). Eerste auteur is een zweedse. Ik ben heel benieuwd wat het verhaal daarachter is. Maar ja, onderzoeksjournalistiek is een lost art ... de Volkskrant wil liever snel een puntje scoren dan echt goed werk afleveren.

@9 Wat ik bedoelde is als iemand zegt dat iets 'bewezen' is omdat er een publicatie is, het kan helpen om eens te kijken wat de status van het blaadje is .

@11

@10 :
Als ie daar voor betaald heeft, kiest ie ervoor zijn naam in een nep tijdschrift te plaatsen.

Zoek je zonder zijn voornaam dan krijg je o.a. deze:
https://www.omicsonline.org/open-access/h5n1-protection-by-seasonal-influenza-vaccine-in-homologous-andheterologous-primeboost-vaccination-2157-7560-1000299.pdf
Daar is ie een van de auteurs en komen alle auteurs behalve één van hetzelfde moederbedrijf: Een grote farmaceut.

@13 Tja, misschien is die gast wel fout ... en dat bedrijf ook. Ik snap niet dat een bedrijf iets te maken zou willen hebben met dit soort uitgevers, want het ondermijnt je geloofwaardigheid (en niet zo'n klein beetje).

@2
Wetenschap heeft tegenwoordig als fundament de betaling die er tegenover staat.
Dat is een heel ongewenste ontwikkeling.

@15 Alle mensen moeten ergens van leven, wetenschappers ook. Als we als maatschappij geen geld over hebben voor goede onafhankelijk wetenschap dan moeten we niet gek opkijken van dit soort uitwassen.