Twee graden opwarming zou al genoeg kunnen wezen om in een onomkeerbare versnelling terecht te komen die ons in een HOT HOUSE brengt (phys.org)

@46
compleet OT (excuses)

heeft Moeders al een bloemetjes broek?

@48 Ik zeik helemaal niet over Afrikanen
Minder overbevolking dat is de oplossing
en zeker daar in Afrika ja

@50 2% teveel

Dan kunnen we net zo goed nu al de handdoek in de ring gooien. Waarom water naar de zee dragen als het toch geen zin heeft.

Wat ik begrepen heb is dat als de noordpool smelt, er in principe niets aan de hand is want de noordpool bestaat uit drijfijs.
Zoals iedereen weet zal het zeewater daardoor niet stijgen (Archimedes).
De zuidpool is een ander verhaal, omdat die op land ligt en dus al het ijs wat er smelt bij het zeewaterniveau komt.
Maar gelukkig is die niet aan het smelten maar er komt zelfs ijs bij elk jaar.

Quote: "De hoeveelheid ijs rondom de Zuidpool is in de 30 jaar dat er satellietmetingen zijn verricht nog nooit zo groot geweest. Het is er te koud voor regen, zo zal het voorlopig nog heel lang blijven en er is meer ijs dan ooit." - Patrick Michaels (200
/

@55
Oud gelul in ruimte.

@51 Nee, maar daar doet ze volgens mij ook niet aan.

@57
mode?

Aanvulling op @55
Er is echter iets anders aan de hand. Doordat het ijs van de Noordpool smelt, komt er meer blauw zeewater tevoorschijn.
Dit zeewater absorbeert het zonlicht voor 80% (zie artikel), 20% wordt dus nog maar teruggekaatst.
Het zeewater zal dus warmer worden waardoor het uitzet en de zeespiegel wereldwijd zal doen stijgen. Hoeveel is onbekend.

@33
Ik zeg niet da ik het beter weet, opgewonden standje, maar dat er reden is voor twijfel.
Of begrijp je geen ABN?

@59
Zo blijkt alles net even wat complexer.
Het extra nadeel bij aardgas bijvoorbeeld is dat er zoveel vrijkomt bij de winning en vooral bij het vervoer.
En methaan is een veel erger broeikasgas dan CO2 , in ieder geval op korte termijn.
Zo waait er zoveel Sahara-woestijnzand momenteel richting de America's dat de Atlantische Oceaan minder zonlicht ontvangt ook schijnt die wind de bovenste laag meer te mixen met lagen eronder. Het effect is dat we even geen orkanen hebben ( maar in de Stille Oceaan zijn des te meer typhonen).

@55 Patrick Michaels zit ernaast. Ook daar is het zeeijs wat toeneemt en landijs wat afneemt:
http://science.sciencemag.org/content/338/6111/1183
https://www.nature.com/articles/ngeo1767

Wie is Patrick Michaels?
https://www.desmogblog.com/patrick-michaels

Goh, betaald door fossiel én tabak, dat zie je tegenwoordig niet vaak meer...

@60 Hoeveel ruimte is er nog voor twijfel? Eens even kijken naar projecties uit het verleden.
Callendar, 1938: https://rmets.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/qj.2178
Hansen, 1981: http://www.realclimate.org/index.php/archives/2012/04/evaluating-a-1981-temperature-projection/
Hansen, 1988: http://www.realclimate.org/index.php/archives/2018/06/30-years-after-hansens-testimony/

Hoe doen de klimaatmodellen het? Heel goed:
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2017/04/model-projections-and-observations-comparison-page/

Waarom denk je anders dat de consensus zo overweldigend is? En voordat je zegt 'consensus is onwetenschappelijk,' vraag je eens af of dat argument ook werkt bij evolutietheorie of zwaartekrachttheorie...

Als het loopt als een eend, zwemt als een eend en kwaakt als een eend, dan moet je op zijn minst in overweging nemen dat je zeer waarschijnlijk te maken hebt met een watervogel uit de familie anatidae.

@63
drijfsijs

@60
Dat is de oude truc, blijven volhouden dat er rede is voor twijfel.
Wel is dat gewoon niet waar, onder de experts is er al lang geen twijfel meer.

Slechts ontkenners zonder kennis van zaken als jij beweren dat er nog ruimte is voor discussie.

De mensheid gaat binnenkort uitsterven; wordt in ieder geval gedecimeerd. Maakt niet uit, we hebben er lang genoeg een puinhoop van gemaakt.

Hoe zit het dan met het effect rondom de aarde door de zonnestormen (uitbarstingen) ?

Aarde is miljarden jaren oud, die overleeft dit wel..
We zijn alleen maar onderdeel van de evolutie.
Wie dan leeft, wie dan zorgt..

Help Polly Higgins klimaatverandering strafbaar te maken. Google en steun haar. Het is het laatste redmiddel. https://www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/kijk/talks/polly-higgins.html

@67 Zonneactiviteit is al enkele tientallen jaren aan het dalen: https://www.skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming-basic.htm

@68
De aarde wel ja.
Maar het leven waarschijnlijk niet.
Zo bekeken maken we een einde aan de evolutie.

@70 De ene onderzoeker zegt "dalende zonnestormen" De andere zegt "Toenemende zonnestormen" Wie heeft er nu gelijk?
Maar ik vroeg naar de gevolgen voor de aarde bij zonnestormen. Weet iemand of dit al onderzocht is!

@72
Over welke onderzoekers heb je het?

@72 Satellietwaarnemingen laten zien dat de zonneactiviteit momenteel afneemt.
De zon is hier live te volgen: https://www.spaceweatherlive.com/en/solar-activity

Nou kan het zijn dat iemand zegt dat zonneactiviteit iets is toegenomen ten opzichte van vorig jaar of zo, maar zulke variaties zijn normaal en zeggen niet zoveel over de langjarige trends in zonnecycli.

Voor antwoord op je vraag, zie de link in @70 en dan even op 'advanced' klikken voor een uitgebreidere uitleg en bronnen.
Kort samengevat; de Zon beweegt richting een nieuw minimum en dat zou zich moeten vertalen in een lichte daling in de temperatuur. Dat is niet wat we meten. Ergo, het is niet de Zon.

@73 Hoi M.A Ik ken de namen niet, maar er was een onderzoek en die is jaren geleden uitgezonden op Discoserie. Hier een citaat erover,
Discovery Chanel een reportage over de opwarming van de aarde, we kennen allemaal de verhalen van de milieu beweging die beweert dat de opwarming van de aarde komt van de dioxine uitstoot. Op de noordpool wordt sinds jaar en dag een onderzoek verricht naar de zonnestormen en de leider van deze geleerden zei dat hij er van overtuigd is dat de opwarming van de aarde veroorzaakt wordt door deze stormen. Vanaf de 70er jaren zijn er constant enorme zonnestormen geweest en daardoor veranderd de natuur op aarde volgens hem. Als er een storm geweest is duurt het enige jaren voordat de enorme hitte de atmosfeer rond de aarde raakt en hij ging er van uit dat rond het jaar 2000 de temperatuur op aarde extra omhoog zal gaan. De laatste jaren worden de zonnestormen steeds heviger en duren langer, de aarde staat dus nog wat te wachten volgens hem. Ook zei hij nog dat hij niet al te veel de nadruk mocht leggen op de werkelijke oorzaak van de opwarming van ons milieu want dan zou de subsidie van zijn werk wel eens ingetrokken kunnen worden. ’Het is politiek correct die andere theorie uit te dragen, de theorie van de dioxine uitstoot door de mens’ zei hij bij het sluiten van het interview. Einde citaat.
Snap je dat alle nieuws zeer verwarrend kan zijn? We weten niet wat er wel klopt en wat er niet klopt. Het is net als een jojo al die wetenschappelijke uitkomsten.

@75
Ik moet je afraden deze zender serieus te nemen.
Ze voeren gerust von Dänicken op als wetenschapper.

@71 Misschien begint het weer opnieuw vanuit extremofielen omdat die dan geen vijanden meer hebben.

@75 Ik snap heel goed dat het verwarrend kan zijn.
Maar houdt voor ogen dat Discovery en zusterkanalen sowieso niet bepaald wetenschappelijk zijn. Het is eerder journalistiek. Ze hebben bij vlagen goeie programma's, maar er komt ook veel nonsens voorbij. Ook wetenschapsjournalistiek ontkomt niet aan sensatiezucht en onredelijk veel aandacht voor alternatieve verklaringen.

In dit geval heeft die man het gewoon mis. De wetenschappelijke uitkomsten, in dit geval de satellietmetingen uit @70 , laten precies het tegenovergestelde zien.

@77
Niet geheel onmogelijk.
Maar er komt nog wel een tijdsprobleem om de hoek kijken.
De zon heeft namelijk niet het eeuwige leven.

@79 Ja over minder dan 2 miljard jaar wordt de Aarde drooggekookt omdat de Zon dan een stuk heter is.
En over 5 miljard jaar wordt het een lavabal omdat de Zon dan een rode reus is.