Een welsprekende reactie van een Schotse professor op Israël Boycotters (BDS) (unitedwithisrael.org)

* Verwijderd door de redactie *

@96 HaTishbi
In mijn reacties @17 @21 @22 @28 @32 @33 en @35 ben ik inclusief onderbouwingen uitgebreid ingegaan op de beweringen van de professor.

Vervolgens komt BenErWeer @39 @40 @41 @42 @43 @44 @45 @46 en @47 zo'n 10x klagen met hetzelfde zinnetje dat er nergens wordt ingegaan op de beweringen van de professor.

Nou, dan ben ik wel klaar met BenErWeer

@102 Je claimt dat je in vele posts ingegaan bent op de argumenten van de professor, te beginnen bij @17 Ik heb naar @17 gekeken, en ik ze je daar nergens op een enkel argument van de professor ingaan. Dus misschien kan je even verduidelijken voor me waar je daar denkt dat je ingegaan bent op een argument van de professor.

Bij voorbaat dank.

http://tinyurl.com/kauf-nicht

@101 Ik zal je wat vertellen over wat jouw islamitische knuffels doen met homo's: Ze gooien ze van hoge gebouwen af, stenigen ze, hangen ze op aan hijskranen, en doen er aanverwante onaangename dingen mee.

Maar vreemdgenoeg weerhoudt dat moslinksen zoals jij er niet van om heel europa te laten vollopen met die figuren.

@103 HaTishbi
En wat staat er op de eerste regel van @17 ??
Héél beleefd schrijf ik:
"De professor ziet een paar dingen over het hoofd......"

Dus ja, ik ga in op zijn betoog.
En constateer dat hij belangrijke dingen weg laat
In gewoon Nederland: de professor belazert de kluit door de weglatingen!

Je schrijft:
Dus misschien kan je even verduidelijken voor me waar je daar denkt dat je ingegaan bent op een argument van de professor.

Het antwoord staat hier vlak boven: @21 @22 @28 @32 @33 en @35 ben ik inclusief onderbouwingen uitgebreid ingegaan op de beweringen van de professor.

@104 HaTishbi

@101 heeft waarschijnlijk nog een screenshot, waarin jij onder de naam Elia tekeer ging tegen homo's en vrouwen die abortus ondergingen.
Het kwam er op neer dat ze dood moesten en eeuwig moesten branden in de hel.

En ja, ik vind het walgelijk zoals landen als Saoedi Arabië omgaan met deze mensen.
Triest genoeg wordt daar véél te weinig aandacht aan besteed!
Misschien kan je daar eens wat draadjes over beginnen?

@102
IGoh, helemaaaaal niet verwacht dat je met rare uitvluchtjes begint te komen met zoiets als: zie je wel, zei doen het dus dan moet het wel goed zijn..

Maar prachtig hoor, als je dat leuk vindt.
Maar wanneer begin je nu eens inhoudelijk op de argumenten van de professor in te gaan?
Tot nu toe alleen maar uitvluchten, geen enkele stelling van die professor haal je aan of ga je op in.

Kun je je gewoonlijke poeha nonsens eens daarlaten en eens beginnen met 1 van de stellingen van de professor in kwestie?
Of zijn zijn stellingen te moeilijk voor je?
Kan hoor.

@105 Je zegt: ""De professor ziet een paar dingen over het hoofd......" en vervolgens ga je beginnen over dingen die de professor NIET zegt.

Wat er dus gewenst is dat je ingaat op dingen die de professor WEL zegt, en dat doe je niet in @17 .

Mocht je denken dat je dat wel doet, zeg dan even waar, dan kunnen we verder met de volgende post waarvan je beweert dat je op zijn argumenten ingaat.

@106 Wat een onzin, ik geloof helemaal niet in "eeuwig branden in de hel".

@99 Goed dat je dat even tegen je zelf zegt haha.

@102
Tja, dat kan wel zo zijn, maar - zoals verwacht - geen enkel punt aangehaald mbt de feiten zoals de professor ze stelt.

Dus begrijp dat je wel klaar bent, stel je voor dat je zaken van die professor moet gaan weerleggen.
Dat heb je nooit gekund, kun je nog steeds niet en zal je ook niet kunnen doen.

Wel ellenlange nietszeggende uitvluchten, waarvoor chapeau, maar wel verwacht..

Dus ga maar gauw weer weg, en kom eens terug met, ook al is het maar 1, onderbouwing die mmar 1 stelling van die professor aantoonbaar onderuit haalt.

Maar ja, denk dat pasen en pinksteren samen op 1 dag eerder zal plaatsvinden.

@105
Tja, en daar blijf je dan ook bij.
Dan ga je 'opeens' in op zaken waarvan jij vindt dat hij die over het hoofd heeft gezien.
Maar dat is dus niet ingaan op de argumenten en de stellingen van de professor, dat zijn nieuwe 'dingetjes' verzinnen die je dan zelf effe onderuit kan halen.

Maar ga eens op de argumenten en feiten van de professor in, dus niet 'die dingetjes die hij vergeet'.

Toe, probeer het eens..
Laat eens zien dat je geen kleutertje bent uit de kleuterklas maar dat je daadwerkelijk weet waar je het over hebt.

@112 BenErWeer
@17 ben ik ingegaan op zijn weglatingen.
De rest van het antwoord staat hier vlak boven: @21 @22 @28 @32 @33 en @35 ben ik inclusief onderbouwingen uitgebreid ingegaan op de beweringen van de professor.

@111 BenErWeer

@17 ben ik ingegaan op zijn weglatingen.
De rest van mijn reacties staat hier vlak boven: @21 @22 @28 @32 @33 en @35 ben ik (inclusief onderbouwingen) uitgebreid ingegaan op de beweringen van de professor.


/ Maar het is triest om te zien dat je @112 weer dezelfde vraag herhaalt
Ik hoop echt dat er iets wordt gevonden om dementie af te remmen of misschien zelfs te genezen!!

@114
"en ik ingegaan op zijn weglatingen."
Yup, en zoals ik - en anderen ook lees ik - aangaf: dat is niet de vraag.
De vraag is: ga eens in op zijn beweringen, niet wat JIJ vindt dat hij weglaat of JOUW interpretaties op wat JIJ vindt dat hij weglaat.
Mijn hoofdlettergebruik is niet uit fustratie maar in de hoop dat je nu eindelijk eens begrijpt wat de vraag is en was.

"De rest van mijn reacties staat hier vlak boven"
Nipe, zijn namelijk wederom jouw extra antwoorden op vragen die er niet zijn, ik pak even 1 voorbeeld:
In @21 jouw eigen woorden:
"Nog een voorbeeld uit het artikel.
Onze professor schrijft dat de 'vijanden van Isra�l' beweren dat Isra�l een Apartheidsstaat is.
Dit is aantoonbare onzin!"

En nu kom je dus niet aan dat dit aantoonbaar onzin is, maar haal je een artikel uit kranten van Israel zelf.
Jouw antwoord namelijk:
"Een hoofdredactioneel artikel in ALLE edities van de oudste joodse krant in Isra�l spreekt voor zichzelf: Netanyahu de premier van de Apartheid "

Dit haalt dus het argument van de professor niet onderuit maar je voegt er wat aan toe
Notabene blijkt echter dat je het helemaal eens bent met de professor want je stelt namelijk in je allerlaatste alinea zelf:
"Maar ook staatshoofden die de Apartheid van h��l dichtbij kennen zoals Nelson Mandela hebben het over de Isra�lische Apartheid "

Dat is dus PRECIES waar de professor het over heeft, want zijn stelling was: "vijanden van Isra�l' beweren dat Isra�l een Apartheidsstaat is."

Dit is maar 1 van al jouw argumenten, maar ik kan elk argument van je op dezelfde manier zo ontleden. Elke keer haal je er zaken bij die er niet staan.

Dan rest mij eigenlijk alleen maar de vraag: snap je ZELF wel wat je schrijft? Begrijp je de stellingen van de professor wel?

Wat wel enorm duidelijk is is je haat voor Israel als je zelfs daar waar je het dus inhoudelijk met de professor eens bent je het schijnbaar noodzakelijk vindt te proberen de professor onderuit te halen met zaken die totaal irrelevant zijn.

Maar probeer het nog eens, kunnen we iig blijven lachen op deze post op jouw non-argumenten en uitvluchten.
Kom, je kan het best!

@115 BenErWeer

De professor stelt "vijanden van Isra�l' beweren dat Isra�l een Apartheidsstaat is."

Daarmee doet hij alsof joodse (en niet- joodse) Israëliërs en vrienden van Israël met een andere mening óók vijanden van Israël zijn.
En dit klopt niet.

@115 BenErWeer
Dit is trouwens ook de moeite waard om te lezen.

Nearly half of Israeli Jews believe in ethnic cleansing, survey finds
Israeli President Reuven Rivlin called the findings a 'wake-up call for Israeli society'

https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/almost-half-of-israeli-jews-want-ethnic-cleansing-palestinians-wake-up-call-survey-finds-a6919271.html

@17 : U komt met een hele stamp nieuwe negatieve beweringen over Israël en kiest voluit de kant van de moslims tegen ieder ander, zoals altijd. Als u dan ingaat op iets dat de prof zegt, zet dan hetgeen waar u op reageert, tussen " " en geef duidelijk commentaar op het citaat.

Nelson Mandela zong graag mee met het lied van zijn partij, ANP: "Kill the Boer".

Wat Israel doet met de Nation State Law of the Jewish People is vastleggen, dat op geen enkele manier, politiek, juridisch of anderszins, de joden in Israël ooit van hun macht ontdaan kunnen worden tot zelfbeschikking als land. Dus ook niet eruit gestemd. En ook niet door subversieve of militaire actie van buitenaf machteloos en verdeeld gemaakt.

Dit in antwoord op steeds meer verdeeldheid, die je overal ogenschijnlijk spontaan, maar in werkelijkheid gefomenteerd door betaalde, aangestuurde ngo's en dergelijke, ziet opduiken in landen over de hele wereld, die daarna altijd in "spontane" revolutie, bloedbad en bezetting door grote nabuurlanden of US wordt gevolgd. We kennen het systeem inmiddels.

En, hebben ze ongelijk, als je kijkt door wie ze worden omringd en van harte gehaat? Als je je realiseert, dat de joden en christenen er minimaal 6 eeuwen eerder waren dan islam en kijk wat er van over is in het hele MO? Dus kom maar niet aan boord met "verdiende loon" en "ze hebben het er zelf naar gemaakt".