Bedrijf gebruikt eb en vloed Waddenzee voor energieopwekking (nos.nl)

goh, wakosta? (kolen 25€/MWh) --

bestaat al bij Saint Malo - geen success

@1
Heb je Jeb weer met zijn oud brein, kolen veroorzaken luvo en CO2.
Kan je van La Rance niet zeggen.

@2 Just how much of the "Greenhouse Effect" is caused by human activity?

It is about 0.28%, if water vapor is taken into account-- about 5.53%, if not. ---

https://www.geocraft.com/WVFossils/greenhouse_data.html

@1

https://www.energiemarktinformatie.nl/beurzen/kolen/

Kolenprijs 85Euri/MWH !

Jeb framed de zooi weer eens, hij geeft de laagste prijs op het allergunstigste moment van 25 jaar geleden, en dan op een plaats, waar er vaak nog transport over heen komt.

@2 , we moeten stoppen met rooien van boompjes voor de palmolie/zuivel en vleesindustrie.

Jeb rekent nooit de luchtverontreinigingskosten mee die begroot zijn op fantastische bedragen voor een kolencentrale. Vervolgens vergeet hij de onderhouds- en draaikosten en deelt de brandstofprijs door 3 om daarna te concluderen hoe goedkoop stroom toch igg gemaakt kan worden op de oude manier........

@4 Grevenbroich Neurath in 2012 geopend door Merkel -

2200MW -
€2,6mld investering -
verbrandingswaarde bruinkool 2,5 MWh/ton -
kosten bruinkool 20€/ton (EIA.gov) -
rendement 43% -
levensduur 40 jaar -

prijs electriciteit 25€/MWh -
(ca. 80% kolen en 20% machine)

Misschien stuwdammen tussen de waddeneilanden zetten.

@7

Gezien je eerdere prijs van de brandstof hebben je getallen geen enkele waarde.

Ook hier neem je weer bruinkool mee voor 20 euro ! Kolen kosten 85 euri !

Geen kosten van de Luchtverontreiniging en van de CO2-tax meegenomen.

Jiskefet dus.................

@6 , we hebben 1 vd modernste kolencentrales staan. En wat we verstoken zijn kolen uit Colombia. Lekker duurzaam met afdruk van groot schip. Kolen in Limburg is wat duurzamer. Maar duurzaam is nog lang niet sexy bij het grote geld.

ad @7 -- 3,5% rente op kapitaal

@9 , "Jiskefet dus................."

Jiskefet?

Ik denk dat dat "Je framet" had moeten zijn.

@9 --- Lignite—$22.36 per 2000 pounds --- https://www.eia.gov/energyexplained/index.php?page=coal_prices

Gebeurt in de Oosterschelde al een paar jaar.

https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/82882/Primeur-energie-uit-eb-en-vloed-in-Oosterschelde

@13

Types of coal


Lignite is the lowest rank of coal and has the lowest energy content. Lignite is crumbly and has high moisture content. Lignite accounts for about 8% of U.S. coal production.

De goedkoopste rotzooi, op een gunstig tijdstip, zonder transport in dagbouw, als maatstaf nemen. enne.............8% van de kolenproduktie............geen maatstaf dus.

@15 de Grevenbroich Neurath staat in een bruinkolenveld en transprotkosten zijn dus nihil -
Bruinkool heeft een lagere verbrandingswaarde dan steenkool wat is meegenomen (2,5 MWh/ton)

@16
Tuurlijk staat ie in een bruinkoolveld, dan zijn je cijfers het gunstigst!
Water is in Nederland ook goedkoper als in de West-Sahara.

Maar maak dat dan aub niet geldend voor de rest van de wereld, die som klopt dan namelijk niet meer, vrind. Want die bruinkool kost dat in, New York niet......

@17 ik neem 20€/ton en dat is als ik mij goed herinner inclusief tranport wereld wijd - Merkel betaalt maar een fractie daarvan - dua 25€/MWh is overdreven met de prijzen van EIA.gov - overigens is men erg geheimzinnig over kolenprijzen

@18

Je neemt maar een eind weg, je prijzen kloppen gewoon voor geen hout.
Wat Merkel betaald is niet belangrijk, dat is politiek.

Kolenprijzen zijn veruit want 92% steenkool en maar 8% bruinkool doorslaggevend in de wereld!
(en dus niet toevallig in dat 1ne bij elkaar gezochte voorbeeldje van je)
85 euri de ton.....!

Ik heb ook nog wel een landje in de pocket waar de benzine bijna gratis is, maar dat kan je worldwide toch ook niet verkopen als algemeen geldend.

@19 Norton, u heeft een harde kop: @13 geeft de prijs met referentie, @7 en @11 de rest -
wilt u een gevecht tegen wiskunde? --

@19

2.60E+09€ investering
3.50%rente
40jaar looptijd
121750933.9€/jaar kapitaalkosten

2200MW vermogen
8766uren per jaar
19285200MWh per jaar

6.313179737€/MWh kapitaalkosten

20€/ton brandstof (www.EIA.gov)
2.5MWh/ton verbrandingswaarde
43%rendement

18.60465116€/MWh brandstofkosten

24.9178309€/MWh totale kosten brandstof + kapitaal

@21

Je hebt deze zooi al zo vaak gecopy/paste dat ik er moe van wordt iedere keer maar weer je te wijzen op niet meegenomen kosten, en daardoor een veel te rooskleurig beeld.

Ik ga er vanuit dat ik deze copy paste elke keer weer ga zien.

1) kosten afbraak en opruiming centrale niet meegenomen
2) exploitatiekosten en onderhoud gedurende 40 jaar niet meegenomen
3) Schade luchtverontreiniging niet meegenomen
4) rendement op het max meegenomen, gemiddeld rendement zal lager zijn....
5) Stortkosten residu bruinkool niet meegenomen
6) Brandstofprijs op het allerlaagste niveau genomen en geen index in 40 jaar.

Iets zegt me dat geen van deze posten de volgende keer wel in je berekening mee zal nemen.

Over harde hoofden gesproken.....................

@22 -

1) óók niet bij die 100€/MWh wind of zon
2) idem
3) zwavel wordt afgevangen, kooldioxide is geen luchtverontreiniging
4) idem wind en zon
5) Grevenbroich staat in bruinkolenveld - plaats genoeg voor een 'land fill' tegen geringe kosten
6) prijs is een wereld prijs met bezorgkosten wereld wijd - Merkel betaalt véél minder ter plaatse

@250 kolen kosten op dit moment geen 20 dollar per ton maar 65 dollar per ton af mijn. En je vergeet nog twee grote posten dat zijn de kosten van de centrale 12 euro per MWh (personeel onderhoud en alle anders kosten van zo'n centrale). Dan heb je nog de CO2 prijs 17.47 per ton uitstoot.

Maak je sommetje dan nog maar eens opnieuw!

1) Zwaktebod, ja maar hullie...... Het zit gewoon niet in je prijs makker
2) idem
3) Blijft nog je fijnstof, je kwik en je NOX, ik snap wel dat je daar snel overheen lult, het zit gewoon ook niet in je prijs
4) Ja maar hullie, het zit gewoon weer niet in je prijs !
5) kan zijn, maar het zit ook weer niet in je prijs...............
6. Gelul, 75% van de kolen/bruinkoolprijs is transport! In je voorbeeld is het gunstig, maar het geldt niet overal ! Of Merkel minder betaald kan je niet aantonen, het is worldwide ook geen argument. Kortom: afgeserveerd !

Totaal gezien blijft er van je stroomprijs geen moer over, overal zijn kosten, of niet, of veel te laag, of te gunstig ingeschat. En dan je te beroepen op keiharde wiskunde is al helemaal een lachertje. Je kan pas optellen als je je alle getallen hebt, niet als je ze weglaat.

@24

Hij blijft gewoon aan de gang met zijn copy/paste. Ik kan me heugen dat we al eens eerder wat gaten in zijn verhaal hebben geschoten, maar hij blijft maar met hetzelfde komen. Volgens mij heeft de discussie geen enkele zin meer zo.

@26 daar staat mij ook iets van bij, maar had geen zin om het helemaal terug te zoeken, maar wat mij bijstaat is dat de uiteindelijke kosten geen 20 euro per MWh was maar 65 Euro per MWh.

@27

Alle opwekking van energie zal best wel zo zijn nadelen hebben, dat is ook helemaal niet erg, en over te praten. Ik heb er alleen een hekel aan als uit specifieke voorkeur, er zwaar met de kosten gerommeld wordt, dan krijg je de zaak niet helder.

@24 zowel bij win & zon (100€/MWh) als bij kolen, zijn er kosten niet meergenomen -
65$/ton is hard coal met een verbrandingswaarde van bijna 4x bruinkool (35 : 9 MJ/kg)

@28 eens

@27 u bedoelt €/ton

@25 niet meegerekende kosten bij wind/zon zijn extra kabels - vooral ook om te balanceren over grote afstanden --

mijn vergelijkng (wind/zon/kolen) is simplistisch en behelst productiekosten zonder onderhoud, exploitatie, transport en opruimen van de rommel na afloop

belangrijkste argument hier nog niet genoemd: wind en zon moeten buffer hebben en kolen niet --

batterijen à 500.000€/MWh, levensduur 10 jaar - benodigde capaciteit tientalle procenten van uw jaarverbruik

@32 de totale kosten alles inbegrepen komen op ongeveer 65 euro per MWh. @33 dat hebben ze helemaal niet nodig want de onbalans word opgevangen door gascentrales.

@34 ik heb het niet over de totale kosten maar alleen de productie sec, voor een schatting -

als u alles meerekent (maar NIET de "kooldioxidebelasting") zijn zon en wind veel duurder door kabels en buffers - u oppert gas voor balancering: Hoeveel gas dacht u voor NL in % van totaal?

@35 er zijn meer als voldoende gascentrales in Nederland om deze pieken te compenseren. De prijs van windenergie daalt heel hard op dit moment.

De prijs van windenergie is de afgelopen jaren al fors gedaald. Ook in Nederland. Zo sleepte een consortium van Shell, Eneco, Van Oord en Mitsubishi vorig jaar de aanbesteding van Borssele 3 en 4 in de wacht tegen een kostprijs van nog geen 5,5 cent per kWh.

@36 - 55€/MWh - bron? - overheid legt bij? - bufferkosten?
(Gemini heeft 600MW piek voor 2,8mld bouw kosten + 4,5mld subsidie en werkt maar 40%)

@37 niks bufferkosten er is helemaal geen buffer nodig alleen aansluitingskosten op het Tennet hoogspanningsnet.

Hierbij de bron:
https://www.rtlz.nl/business/bedrijven/eerste-windparken-zonder-subsidie-een-feit

@38 graag bron met details als in @21