@6Dat laatste is maar al te waar.Wel is het MBO uitgekleed door telkens het niveau omlaag te halen.Wat trouwens in ons hele onderwijs ...
Er is altijd onderscheid m.b.t. educatie. Wie een doctorstitel heeft is opgeleid t/m het hoogste niveau in deze zin dat er niets anders meer is ...
Weten jullie ook welke partijen niet getekend hebben tegen het antisemitisme deze week ?Het door de Turken bestuurde Denk en het door de Russe...
@59Iedere keer weer over mijn ziekte beginnen zoals in @57 Wat ben jij toch een goor achterlijk stuk vreten ...
@59Waar ben je nou met die gore vieze bek van je ?...
@62 Dat kan dus niet want de KvK heeft geen jaarverslagen gekregen over die tijdsperiode Doe godverdomme je huiswerk voordat je hier dingen ...
@59Jij bent ook aan een klap op je bek toeMisschien knapt je fascistenmuil er nog wat van op ...
@62 Hij had gehoord dat Yasser een vagina had, gewoon ijzersterke humor en een keiharde klap op zijn hypocriete bek. 😂...
Dat gaat weer Miljoenen kosten ...
Vond de opmerking van Baudet of Klaver even zn broek wilde laten zakken, om te checken of tie wel echt een jongetje is, wel OK.Die Yasser Kl...
Natuurlijk niet. Lapwerk voor een falende theorie.
Ter aanvulling: https://www.scientias.nl/nieuwe-theorie-nederlandse-hoogleraar-maakt-donkere-materie-overbodig/
En alle muziek die overblijft is.....de supersonische BOEM.
@2 Donkere materie is wat anders.
@4
Sorry, ik bedoelde ter aanvulling op #1.
@1 Zolang er geen betere theorie die WEL alles verklaart zul je de oude moeten oplappen. Iets met oude schoenen die je niet weg moet gooien voor je nieuwe hebt ... De theorie uit @2 staat nog in de kinderschoenen, en zal nog verder ontwikkeld en getest moeten worden voordat duidelijk is of het daadwerkelijk een verbetering vormt.
@6
Zeker, maar mijn gevoel (aangevuld met een klein beetje kennis) zegt dat Einstein na Newton z'n langste tijd gehad heeft en dat de informatietheorie ervoor in de plaats gaat komen.
@7 Laten we hopen dat we snel naar een nog mooiere theorie toegaan. Dat is vooruitgang. Neemt niet weg dat Einstein's werk het prima heeft gedaan (en dat van Newton ook), en het nog steeds prima doet. Geen enkele theorie is de werkelijkheid, dus elke theorie 'faalt' en er is altijd ruimte voor verbetering. En op dit moment is er nog niets beters. Daarom vind ik je @1 nogal tendentieus.
@8
Eens. Behalve het laatste dan natuurlijk. Donkere energie of donkere materie (niet waarneembaar en heeft geen interactie) is namelijk een contradictio in terminis en vind ik de wetenschap onwaardig.
@9 De termen kun je het beste zien als plaatshouders tot men weet wat er nou precies aan de hand is. Je zou net zo goed 'element X' kunnen zeggen. Men weet niet wat het is, maar het is in ieder geval iets.
Daarnaast, donkere materie en donkere energie zijn twee verschillende dingen. Kort samengevat:
Donkere materie is o.a. verantwoordelijk voor de extra massa/zwaartekracht in sterrenstelsels.
Donkere energie is verantwoordelijk voor de versnelde uitdijing van het universum.
En merk op, beide fenomenen zijn wel degelijk waargenomen. En dat suggereert weer dat er wel degelijk sprake is van interactie. Er is in ieder geval iets aan de hand.
Het probleem is alleen dat zoiets wat op kosmische schaal speelt zich niet makkelijk laat vertalen naar een experiment op Aarde. Bedenk dat het Higgs boson vijftig jaar en de grootste deeltjesversneller tot nu toe nodig heeft gehad om gevonden te worden. En zwaartekrachtgolven een goeie honderd jaar. En zeker, het kan ook iets heel anders zijn dan men denkt.
Hoe dan ook, het is nog veels te vroeg om deze weg zomaar te verlaten. Het is ook niet de enige weg die bewandeld wordt. We zullen vanzelf wel zien waar we uitkomen.
"De werkelijkheid is niet wat ze lijkt" van Carlo Rovelli gaat erover. Interessant.
Dat Verlinden met de informatietheorie de donkere materie in sterrenstelsels kan elimineren doet mij vermoeden dat donkere materie niet de juiste weg is.
Maar goed, wie ben ik.
@11 voor zover ik het begrijp heeft de theorie van Verlinde weer andere problemen, en is het nog geen levensvatbaar alternatief (mogelijk wel een goede denkrichting voor de toekomst). Zoals @10 al zegt moet je donkere materie/energie als plaatshouders zien: het zijn gaten in onze kennis, en die gaten moeten een naam hebben. Even geduld nog.
#11 was voor @10 .
@12
Het laatste woord is er idd nog niet over gezegd: https://www.volkskrant.nl/wetenschap/raar-sterrenstelsel-zonder-donkere-materie-zegt-donkere-materie-bestaat~b468119c/
Ter overweging: Alleen georganiseerde energie (die zich manifesteert als ‘massa/deeltjes’) is onderhevig aan zwaartekracht. Andere (ongeorganiseerde) energie niet. Voor georganiseerde energie geldt een soort van tijd, voor ongeorganiseerde energie niet.
En de narigheid in de formule E = mc2 (2=kwadraat) is dat de 'c' de lichtsnelheid is volgens menselijke perceptie. En uit wat ik lees over datgene wat CERN laat zien zou *die* perceptie wel 's niet universeel geldig kunnen zijn.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.