'De nieuwe norm van rookvrije straten zal razendsnel wennen' (ad.nl)

Wat een flauwekul.

Goedpraten. Mooipraten. Ons wijsmaken dat het allemaal heus normaal is en dat we alleen verandering-foben zijn.

Dit soort uitspraken doe je tegen kleuters als ze een onzinnige driftbui hebben. Zo spreek je toch volwassen mensen niet toe? Wat ben je dan zelf?

Mensen willen allemaal langer gezond blijven. Geef ze eens ongelijk.

Wat mensen thuis doen , moeten ze zelf weten.... Dit zinnetje klopt niet helemaal.
Ben je gastouderoppas en je rookt moet je dat buiten doen want dat mag dan niet binnen.
Dus zelfs in je eigen huis wordt er nog voor jou beslist.

Ik rook zelf niet,heb nog nooit gerookt, maar ik weet dit toevallig van iemand die gastouder is.
Voor de huidige jongere generatie is het jammer als ze gaan roken want er is nu zoveel meer over bekend, maar voor de oudere generatie ligt geheel anders.

@4 : En dan trek je allemaal vergezochte, gelogen argumenten uit de kast zoals "meeroken" in de buitenlucht, waar je gelijk rochelend van overstag gaat, nog net niet, zo vreselijk zou het je gezondheid aantasten als het je een keertje overkomt? Allemaal om een ander je wil te kunnen opleggen, omdat dat zo kicken is voor lieden, die een groep zien die vogelvrij is verklaard?

Dat zijn dezelfden die nooit durven pesten op het schoolplein behalve dat kind dat iedereen altijd pest en die toch niets terugdoet en niet wordt gesteund door de leerkrachten. Dat type, u kent ze wel. Die zich ergens anders in hun leven machteloos voelen en niet durven protesteren en dan hun woede daarover op een zacht doelwit botvieren, lekker veilig.

Het lijkt echt of het aantal met geestelijke aandoeningen oploopt. Nu ook dit waar men in het openbaar roken al verbiedt. En dat met grote droogte waarbij het gehalte fijnstof veel schadelijker is.

Dictatuur ten top en buiten op je balconnetje mag ook niet meer? Staat er iemand met een verrekijker je te spotten of je een peuk opsteekt.

Het stadsvolk zoekt 't maar uit.

Blij dat ik er vertrokken ben.

@9 Ja, ze zakken maar in de stront, dat stadsvolk.

Rectificatie bij @8
Typfout gemaakt: balcoontje moet natuurlijk balkonnetje zijn natuurlijk (met een k en niet met een c .

Gvd weer fout balcoontje hahaha bij @ 12.

@4 Daarom alleen nog elektrische auto's, bussen, vrachtwagen en scooters toestaan.

Wie kan er aantonen dat 'meeroken' in de buitenlucht schadelijk is? Ik kan wel aantonen dat fijnstoffen van motorvoertuigen schadelijk zijn.

Waarom moet ik door hoge zorgpremies meebetalen aan de zelf gekozen ongezonde, luxe leefwijze van anderen ?
Roken is een keuze, geen ziekte.

Ze willen iets gaan verbieden in de openbare ruimte wat bij de wet niet verboden is..... roken. Rookwaar wordt gewoon verkocht met toestemming van de wetgever die daar ook nog eens meer van profiteert dan de fabrikanten zelf.....

Die 3 initiatiefnemers hebben wettelijk gezien niets te zeggen over de openbare weg dat van iedereen is, dus ook de rokers. Wat ze op hun eigen terrein doen moeten ze zelf weten maar over de openbare weg in de buitenlucht? Mijn inziens passeren ze een grens die niet en nooit gepasseerd mogen worden. Dit zet de deur open voor verbieden van andere zaken zoals overlast van spelende kinderen, mensen hebben toch recht op gevrijwaard te worden van elke mate van overlast? Dus ook geluidsoverlast.... en vergis je niet, deze mensen bestaan echt. Westerlingen gingen in een dorpje wonen en het eerste wat ze deden was klagen over kerkklokken die zondag geluid werden, ze vonden dat ze recht hadden op ongestoorde zondagsrust.

Kunnen we dit initiatief tegenhouden, misschien niet maar mensen die hier niet mee eens zijn kunnen wel de initiatiefnemers straffen door ze te mijden waar mogelijk. Er zijn wel meer ziekenhuizen en scholen in de omgeving van Rotterdam te vinden en niemand kan de mensen verplichten om in de toekomst nog gebruik te willen maken van deze faciliteiten.

Ik ben benieuwd of de politie straks gaat controleren op overtredingen van het rookverbod, in de horeca wordt dit namelijk uitsluitend gedaan door de NVWA en niet door de politie. In 2008 werd er namelijk moeilijk gedaan over de inzet van politie in de horeca i.v.m. handhaving van het rookverbod http://www.missethoreca.nl/cafe/nieuws/2008/11/politie-moet-afzien-van-hulp-rookcontroles-10178210?vakmedianet-approve-cookies=1&_ga=2.96983135.1118245983.1533446893-792502833.1533446893

We zullen zien of dit schip strand of niet.....

@15 Doe je toch ook met mensen die bijvoorbeeld teveel suiker consumeren? En dat zijn veruit de meeste mensen in de westerse wereld, grote kans dat jij hier zelf ook tussen zit.

@14 Rustig aan.... ook dit gaat in de toekomst gebeuren... niet alles tegelijk!

@15 Rokers gaan eerder en sneller dood en kosten dus minder aan zorgpremies. De duurste groep betreft oude mensen die kwakkelen en maar niet dood willen gaan. Even kort door de bocht dan.

@18 Nou ja, 'meeroken' in de buitenlucht heeft niemand aan kunnen tonen, is dus gewoon een mythe en mensen zeiken over de 'stank'. Auto's e.d. zijn daadwerkelijk aantoonbaar schadelijk en zouden dus verboden moeten worden, als het dat Clean Air Nederland om schone lucht gaat. Maar, daar gaat het ze dus niet om.

@15
Waarom moet ik door hoge zorgpremies meebetalen aan mensen met risicovolle hobbies zoals doe het zelvers, hardlopers, rolschaatsers, skateboarders, wintersporters, parachutespringers, parasailers en fietsers die allemaal risico lopen op blessures, gewricht slijtages en breuken? Dan heb ik het nog niet eens over mensen die overmatig alcohol nuttigen, stelselmatig te veel en te vet eten en mensen die vinden dat stappen zonder bakkeleien geen stappen vinden.

Vertel mij maar eens waarom......

@15 Ik rook bewust zodat jij een hogere zorgpremie moet betalen.

@20 Misschien wil men mede door deze maatregel het roken in het geheel te ontmoedigen...
Zou toch mooi zijn, als jongeren er niet aan beginnen. Oudere en reeds verslaafde rokers zijn reeds verloren. Die sterven vanzelf uit....

En wat auto's aangaat..... Da's een stuk lastiger. Die kun je niet van de ene op de andere uitbannen of enkel nog elektrische voertuigen toelaten. Jouw bloemkooltje, postpakketje, overhemd, pakje hagelslag wordt dan onbetaalbaar of komt zelfs nooit meer aan....

@23 Ik ben nog niet zo oud en op fascisme en onderdruķking is onze staat niet gebouwd.

...
Harde en zachte euro’s bij elkaar opgeteld kost roken de Nederlandse samenleving dan jaarlijks per saldo 33 miljard euro. Het komt neer op 2.000 euro per Nederlander per jaar.
...

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/02/12/wat-roken-de-samenleving-kost-6630088-a1545710

@24 Vooral lekker door blijven roken

@23 Ah, dus het is zéér selectief meten met twee maten.

Goed, gooien we het over een andere boeg om de hypocrisie aan te tonen. Waarom geen verbod op vet en eten vol met suikers? Als het argument "schadelijk" is, kan je beter dat aanpakken dan roken natuurlijk daar obesitas een veel groter probleem is.

@21
Ha, zo lust ik er nog wel een paar.
Waarom is voor mij hulp en alles rond bevallingen in het pakket terwijl ik geen kinderen heb en nóóit zwanger ben geweest?
En zo zijn er wel meer dingen, waarvoor je premie moet betalen en waar je nooit gebruik van maakt.

Als het de overheid echt menens is dan verbieden ze de verkoop en maken ze tabak illegaal. De meeste rokers zullen daar geen probleem mee hebben.

@26 Doe ik ook wel zodat jij bij mijn grafkist kan komen en weer kan klagen over het roken.

@27 Stel het allemaal voor! Geheel mee eens.... vet, suiker, drugs en alle overige ongezonde zooi mag ook aangepakt worden!

Maar ga jij ook reageren als er een artikel over bv. ongezonde voeding geschreven wordt, door te zeggen dat roken ook ongezond is en dat daar maar eens tegenop getreden moet worden?
Dit gaat nl. over roken....
Reacties zoals "andere dingen zijn ook ongezond" zijn een beetje kinderachtig... Zo praat mijn buurjongetje van 4 ook als hij op z'n donder krijgt als hij iets uitgespookt heeft.

@31 Waarom zou dat nut hebben? Roken pakt men al aan, vet/ongezond eten vrijwel niet. Ik weet dat het nog vroeg is, maar kom op zeg...

De reden dat ik het aanhaal is om de hypocrisie van velen aan te tonen. Ook gaat het niet om dat roken schadelijk is, meeroken in de buitenlucht bestaat helemaal niet. Het gaat de mensen puur en alleen om de 'stank', wat volledig subjectief is, daarom moet roken verboden worden in de buitenlucht volgens velen.

@15 "Waarom moet ik door hoge zorgpremies meebetalen aan de zelf gekozen ongezonde, luxe leefwijze van anderen ?"

Gisteren nog een draadje dat laagopgeleiden minder oud worden mede door hun levensstijl en daarom eerder AOW zouden moeten krijgen. Maar levensstijl is toch ook een keuze?-
Daarnaast heeft iemand uit het medische circuit mij eens verteld dat 3/4 van je gezondheid door je genen bepaald worden en slechts 1/4 door je levensstijl. Gaat dus nog wel komen: AOW leeftijd, zorgpremies gebaseerd op de genen.

@29 Valt mij inderdaad ook op dat de overheid zelden of nooit iets illegaal maakt. Ongewenste zaken worden afgestraft middels hogere belasting - de overheid is meer geïnteresseerd in uw geld dan in uw goede gezondheid hoewel ze daarmee wel schermen.

@30 Klagen over roken? Dan kunnen ze ook even vragen of de deur van de oven dicht mag.

@34 Ik bespeur een enorme mate van hypocrisie bij de overheid, zeg maar als grootste harddrugsdealer van Nederland.

Bénedicte Flick zal dit hele gedoe allemaal wel wéér toejuichen..
Kan ze verder met haar onbaatzuchtige, slooptocht van de tabaksindustrie...

@29
De tabakswaren zijn de melkkoe van de regering. In geen enkel land zijn de accijnzen op deze producten, zó hoog als in Nederland.
Door het helemaal te verbieden, loopt de schatkist miljarden mis.
Dat zullen ze dus nóóit doen.

De zorgkosten door roken kunnen prima worden betaald uit de winsten van de fabrikanten en de hoge accijnzen van de overheid. Maar dat geld kunnen de profiteurs wel beter besteden voor zichzelf en hun vriendjes. De schade door roken wordt alleen maar benut om eraan te kunnen verdienen, net zoals de groenmaffia dat doet. Als het echt zo erg is allemaal, pak dan de fabrikanten met hun winsten aan, en steek al het geld dat ermee wordt opgestreken in ziekenhuizen en verzorgers, in plaats van met doodshoofden op sigarettenpakjes te schermen.

@ 25 je hebt het over wat kost rokers.
Kijk ook even wat het oplevert .. minder aow, pensioenfondsen die geld over houden ten gunste van de overige deelnemers.

Ook zag ik iemand die schreef: roken is een keuze . Tsja, ademen is ook een keuze. Het is makkelijker om met ademen te stoppen dan roken. (Als het de 1e keer is gelukt ... dan ben je er vanaf; bij ademen

De tabakindustrie zit niet stil en het product is nu net zo verslavend als zware drugs.

De overheid had al jaren geleden moeten ingrijpen tegen de tabaksindustrie.
- we weten allemaal dat de nicotine test niet klopt door die gaatjes.
Bij medicijnen op de markt brengen verbied de overheid veel ..
Tabak is net als snoep ... het moet mogen De burgers mogen ook genieten
Bij het op de markt brengen van chips heeft de overheid ook ingegrepen. Sommige stoffen mogen er niet meer in zitten; dacht ik.
Dit moet ze zo ook doen bij tabak. Hierna is het misschien ook makkelijker om weer van de rookverslaving af te komen.

Ik blijf dat toch zo'n onzin vinden. Auto's blijven gewoon rijden. Zuiveren vd lucht d.m.v. roken verbieden is een lachertje

@15 : Als je daarmee begint (en dat doet men) zet je een hek open dat je niet meer dicht krijgt, teveel belanghebbenden die staan te trappelen.

@23 : Die ouderen sterven vanzelf uit en je mag ze gerust een handje helpen door ze wat sneller het graf in te pesten want het zijn walgelijke, smerige, minderwaardige rokers, bedoelt u?

@25 : Dat u nog steeds vertrouwen heeft in dat soort onderzoeken, die op verzoek worden gedaan en naar een bepaalde conclusie toe werken, o.a. door dingen wel en niet erbij te betrekken zoals het uitkomt, hoe naief.

Bovendien vraag ik mij af, of het de bedoeling is, alle mensen af te schaffen die "de samenleving" geld kosten.

Net vanochtend las ik over een ander onderwerp het zinnetje, "we betalen al zoveel belasting, mogen de burgers ook eens iets krijgen van dat belastinggeld?" Omdat de gemeente het openluchtzwembad had gesloten wegens "onrendabel" en het niet wilde subsidiëren.

AL het belastinggeld hoort te worden uitgegeven aan dingen waar de burger rechtstreeks profijt van heeft, en niet bijna uitsluitend aan dingen voor de banken en multinationals om voor onze politici suikerbaantjes te kopen.

@25 :

"In harde euro’s ontlopen de kosten en baten van roken elkaar niet veel. Aan beide kanten van de balans staat ieder jaar ongeveer 24 miljard euro. Maar er zijn ook toerekenbare kosten, die niet echt worden gemaakt: de zachte euro’s. Dat zijn bijvoorbeeld de kosten van verloren levensjaren. Dat is de schade die iemand lijdt doordat hij vroeger overlijdt – door het roken. Zo is er ook een kostenpost voor in ziekte doorgebrachte jaren.

Harde en zachte euro’s bij elkaar opgeteld kost roken de Nederlandse samenleving dan jaarlijks per saldo 33 miljard euro. Het komt neer op 2.000 euro per Nederlander per jaar."

Dus roken komt per saldo op 0 uit voor de samenleving, maar men zet de verloren (gezonde) levensjaren via een onduidelijke methode in geld om (waarom? hoe?) en telt dat op BIJ DE KOSTEN VOOR DE SAMENLEVING en dàt is het bedrag dat het de samenleving zou kosten, die 2.000 Euro per Nederlander per jaar die het de roker zelf kost, volgens die onduidelijke berekening?

Je moet wel per sé een bepaald resultaat willen behalen, zeg, om zoiets te verzinnen, de rest van dat onderzoek en hun berekening deugt dus ook niet, daar geven ze ook geen duidelijkheid over, over hoe ze dat berekenen. Er is nog veel meer op tegen, zoals dat gebleken is, dat rokers juist veel minder verzuimen vanwege ziekte, maar goed.