Vaccineren: Ja. Verplichten: Nee. (nrc.nl)

@550 aanvulling; in het eerste jaar...

@545
Jammer de bammer. Alweer fout! Het is je niet gegund vandaag: https://thelogicofscience.com/2018/06/14/vaccines-are-unavoidably-unsafe-but-that-doesnt-mean-they-are-dangerous/

Vaccines are “unavoidably unsafe,” but that doesn’t mean they are dangerous
Posted on June 14, 2018

I have increasingly seen anti-vaccers citing the fact that vaccines are considered “unavoidably unsafe,” as proof that vaccines are dangerous and should be avoided. In reality, however, the term “unavoidably unsafe” is just legal jargon that does not mean what anti-vaccers think it means. So let’s talk about what it actually means

@541
Onzin om de cijfers van overleden kinderen te vergelijken met het aantal vaccinaties.
- Te vroeg geboren baby's die nog geen vaccinatie hebben gekregen worden meegeteld.
- Ieder land heeft zijn eigen standaard om te tellen. Soms worden bv. baby's onder 500g niet meegeteld soms wel.
- Het gaat om het aantal doden van 0 tot 1 jaar oud.
- In het eerste jaar staat voor Nederland, het aantal vaccinaties op 24, wat volgens mij onjuist is.

@550 @551

Met zeer 'creatief' tellen, kom je een heel eind ( 7 +6 +7 +7):
https://rijksvaccinatieprogramma.nl/vaccinaties/vaccinatieschema

@552
Dit is al meerdere malen hier op NK uitgelegd, maar robin heeft een ernstig geheugen probleem.

@545 heeft een rechter dat gezegd? Goh. Wat vind je van de uitleg die je daar nu al 85 keer over hebt gekregen? Ga je die uitleg voor de 85e keer ongezien verwerpen?

Trouwens... Wakefield is een oplichter! Uitspraak van een rechter! Fijn dat je dit nu eindelijk gelooft.

@541
De vaccinatie doses voor Singapore kloppen niet, ik kom op 22 doses i.p.v. 17.

@557 En voor het gemak rekenen ze de vaccinaties die in Zweden rond 12 maanden worden gegeven niet binnen het jaar (of misschien doen ze het wel bewust), want dan zou Zweden direct al stijgen naar 18 vaccinaties in het eerste jaar.
How to lie with statistics....

@552 Beetje slap geklets dat stuk, zou het zelfde zijn iedereen verplicht pindakaas laten eten en erachter komen dat meer mensen toch daar last van hebben echter zeggen nee hoor voor jou is het niet gevaarlijk je blijft het gewoon eten, daarbij gaat pindakaas via maag en darmen en vaccin via de huid en bloedbaan stelsel, dus weer zo een vergelijking die nergens op slaat.

Het gaat om het ontkennen, ontkennen dat elk mens ongelijk is en anders kan reageren op een product nu vaccin tot product is verheven (in dit stuk) moet je het zeker kunnen weigeren net zoals pindakaas die hoef je ook niet te eten toch?

@559
Natuurlijk zijn er ook mensen, die de open op de rug hebben.

@560 Grappig, je bent de leukste thuis?

@559
Wellicht dat je dit stuk beter begrijpt dan:
https://injury.findlaw.com/product-liability/what-is-an-unavoidably-unsafe-product.html

(**) Types of Unavoidably Unsafe Products

The most widely recognized category of unavoidably unsafe products is prescription drugs. Some courts hold that all medications automatically qualify as unavoidably unsafe on the theory that public policy favors the development of beneficial drugs even if their introduction poses some risk. Other courts weigh the usefulness of the drug against its risk of harm in the same way they would for any other product.

Some courts also find medical devices, *vaccines, and blood products are unavoidable unsafe. When deciding whether these products are unavoidably unsafe the court may look at the type and quality of research done on the drug or device. Courts also look at how necessary to human life and public health the product is and whether the FDA looked at it to determine its risk vs utility.

Other products that have generally qualified as unavoidably unsafe include guns, cleaning compounds like commercial dry-cleaning solvent, industrial-strength bathroom cleaners, and acetone, as well as benzene and cosmetics like hair perms, bleach, and dye. Conversely, natural gas stoves, cars, folding chairs, and fire extinguishers haven’t been found to be unavoidably unsafe. (**)

*http://lawbrain.com/wiki/Immunization_Programs

(**) Vaccines are never entirely safe. Side effects range from mild to serious—from swelling and fever to brain damage and death. These dangers were recognized early on. Between 1961 and 1963, federal agencies noted occasional serious side effects from polio vaccines. By 1964, the surgeon general's Special Advisory Committee on Oral Poliomyelitis Vaccine found that 53 cases of polio could apparently be linked to the three types of the vaccine.

Public health authorities have nevertheless consistently urged the continuation of vaccine programs, arguing that the extremely minor incidence of adverse side effects is far outweighed by the health and lives they preserve. The Centers for Disease Control estimates, for example, that 1 in 310,000 children is adversely affected by the diphtheria, pertussis, and tetanus (DPT) vaccine. According to the American Medical Association, one in 3.2 million doses of polio vaccine will cause paralysis, and one in 1 million doses of measles vaccine will cause brain damage. (**)

@562 Zou het zelf maar eens goed lezen misschien begrijp je het zelf dan.

Je kan zo goed google echter de vertaler kan je niet vinden zie ik.

@563
Ik krijg kromme tenen van die vertaalmachines, maar omdat jij het bent, dit toetje in het Nederlands: https://www.nrc.nl/nieuws/2016/12/16/vaccineren-vergoedingen-in-vs-voor-schade-door-vaccinatie-zijn-gevolg-van-claim-cultuur-5775584-a1537122

(**) Dat het zover kwam, lag dus aan de roofzuchtige claim-cultuur in de VS. Tegenstanders van vaccinatie verzwijgen dit, en wenden voor dat al die claims ook op bewezen causale samenhang berusten. (**)

@562 , bedankt voor dit heldere stuk!

Zo wordt alweer één van die rare beweringen van Robin grondig onderuitgehaald. Zoals gebruikelijk blijft er niets, helemaal niets, over van wat Robin gelooft.

@564 En omdat jij kromme tenen krijgt vertaal je maar niet via google, waarom is dat ding er anders?

Ja dat laatste zou ik ook zeggen als ik de farmacie was, ligt niet aan mij ligt aan de hebberigheid van de mensen die het ingespoten krijgen, en dan ondertussen miljarden verdienen aan het product.

Big business.

@563
Met deze metafoor wordt in een notendop in feite alles gezegd:
" Niets is '100% veilig'. Het gaat bij alle medische (be)handelingen om een kosten/baten-afweging. Maar je kind níet laten vaccineren om het te behoeden voor ziekte of dood, is als uit een vliegtuig springen zonder parachute omdat je bang bent dat de lijnen in de knoop raken.(**)

Er blijkt geen negatieve invloed van het aantal vaccinaties op het immuunsysteem.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/29509866/

Het stimuleren van de antivax-beweging is Big Business voor farma.

Als je farma een poot wilt uitdraaien, laat je dan vaccineren. Als bonus krijg je dan een sterker immuunsysteem en een betere gezondheid.

Als je een betere gezondheid en een sterker immuunsysteem wilt, laat je dan vaccineren. Als bonus draai je dan farma een poot uit.