Alleen maar Nederlanders op deze wereld? Dan waren de natuurlijke hulpbronnen razendsnel op (trouw.nl)

Mwah.

Een gemiddeld koppel zou dan minder dan 2 kinderen krijgen.

Dat ligt nu wel een stukkie hoger.

@1
gemiddelde koppels bestaan niet meer
eerste broedsel...tweede

probeer er dagelijks aan te denken TS

Alleen maar Nederlanders?
En waarvoor zouden wij dan nog zoveel gaskamers nodig hebben?

%silly sil modus off*

@2
Ja maar mensen krijgen kinderen nu eenmaal per koppel.

Als ik zou zeggen: een gemiddeld individu krijgt 2 kinderen dan lijkt het alsof de populatie per generatie verdubbeld en dat is niet zo.

@4
waren wij een koppel geworden ws plus twee
scheiding etc...U er twee bij...ik wachtte een poosje

toen dacht ik (kan) spontaan, de klok loopt
plus twee, inseminatie

en U kwam een nieuwe lief tegen van twintig
te vruchtbaar...nog eens vier

ik bedoel

@5
Snapte ik.

Maar het geboortecijfer wordt echt per koppel berekend. Om reden die ik geef.

En hoe dan ook zou de wereldbevolking niet groeien bij Nederlandse geboortecijfers. En dat is nu wel anders.

@6

't is me d'r wat en goed!
wij zijn elkaar nooit tegengekomen, scheelt een boel rommel!

Ik heb niet het idee dat dit artikel gaat over het aantal kinderen dat we dat krijgen. Maar ik kan het natuurlijk ook verkeerd gelezen hebben. Dat kan ook. Maar ik heb het wel gelezen. U ook?

@6

http://www.pbl.nl/dossiers/bevolking/content/DemografieBevolking

@8
ik wel, provo weet ik niet

@6
Ik loop 2 op best veel:>)

@8
Het gaat over het consumptiepatroon per individu.

Als een individu geen nakomelingen krijgt dan is dat een probleem dat over 50 jaar is opgelost (want dan verdwijnt dan de laatste vruchtbare vrouw).

Een logica waar minder op aan te merken valt dan de logica die de club waar Trouw het over heeft erop nahoudt.

@12

dan liggen er vast eitjes in een vriezer

Wij mogen ook niet zomaar een boom omhakken om op te koken, vissen uit de sloot opeten, en al dat soort dingen meer. En we kunnen niet desnoods in een zelfgebouwd hondenhok wonen, niemand die het gelijk veroordeelt omdat het niet strookt met het bestemmingsplan en bovendien vergunningsplichtig is. Ik bedoel maar.

We MOETEN voldoende inkomen genereren om al die belastingen en kunstmatig opgeschroefde vaste lasten te kunnen betalen (op dat inkomen). Daarom dat we via wetten en verboden op kosten worden gejaagd zodat we geen keus hebben druk druk druk behalve zo te consumeren als we doen. WIJ kunnen niet zo leven als die mensen in het oerwoud, zelfs al zouden we willen, vanwege al die wetten en regels om ons te dwingen, lekker veel te verdienen, zodat er lekker veel "af te romen" valt.

Erfpachtcanon is niets anders dan huur betalen over de grond waar je huis op staat. Daarom ook dat officieel de burger echt geen grond meer in werkelijke eigendom kan kopen van de staat of van een andere eigenaar. Zodat iemand niet een afbetaald huisje op een stukje eigen grond kan bezitten in Nederland, waar je in principe zelfvoorzienend op kunt zijn en gemakkelijk kunt leven van spaargeld, en al helemaal van AOW.

Eén van de manieren waarop de staat alle echt eigen grond die er nog is, in handen krijgt, is mensen, die vaak zonder het te beseffen nog op echt eigen grond wonen, bijvoorbeeld oude overegeërfde boerederijtjes, die worden gedwongen onteigend voor een natuurgebied. NIEMAND zal bezwaar maken tegen een natuurgebied, behalve de onteigende personen, die natuurlijk geen steun krijgen daarin, "gunnen die egoisten de natuur soms niets?"

Ook in een kreupelbosje gaan wonen (echte wouden zijn er hier niet bij) is geen optie, geen enkele plaats is een optie behalve in een officiële woning waar je ofwel met geld, ofwel met afgedwongen arbeid voor betaalt. Met alle toeters en bellen die die woning kunstmatig duur maken. Ingesteld door de overheid. Buiten slapen, behalve in je zelf gehuurde tuin, mag nergens. Heb je geen huis, mag je niet slapen. Heb je honger, mag je niet jagen of vissen. Je mag nog geen bosbes of paddestoel plukken om te eten.

Hoe moeten wij dan net zo leven als mensen in arme landen? Dan is een dergelijke vergelijking om aan te tonen, dat het terecht is, en goed voor het klimaat, blanken uit te roeien, dus een drogreden, een smoesje.

Plus wij betalen ons ook nog eens scheef voor innovatie om steeds minder te vervuilen zowel bij winnen van grondstoffen als produceren van apparaten, en voor het opruimen van de vervuiling die nog niet vermeden kan worden. Het gaat dus niet aan om alleen de verbruiks-cijfers met elkaar te vergelijken.

@15
Waarom mag jouw welvaartsniveau ten koste van het welvaartsniveau van een ander gaan dan?
In andere woorden:
wat geeft jouw het recht iets te af te pakken van een ander?

Het enige dat je stelt in je bijdragen is dat jij vindt dat je recht hebt op consumptie omdat je het gewend bent. Ook al gaat dat ten koste van anderen, het interesseert je geen reet, zolang jij maar kunt consumeren.

Dat je daar ook nog eens een sausje van 'uitroeien van blanken' overheen mietert maakt je argumentatie helemaal sneu. Je bent een super-egoïstische asociale hork, je weet dat ook maar je durft er politiek-correct-gezien niet voor uit te komen, je geeft gewoon iemand anders daarvoor de schuld, wijzen met het vingertje maar never nooit beschouwen wat je zelf doet of laat.

En die houding zal ertoe leiden (jij bent namelijk niet de enige) dat er conflicten zullen ontstaan over gebrek aan grondstoffen. En ook dat zal je worst wezen want jij hoeft die oorlogen niet te voeren. Maar ze wórden uit jouw naam gevoerd straks. En jij blijft gewoon wijzen.

De Mensch wil eenvoudigweg niet leren van het verleden en eischt levensruimte. Hoeveel miljoenen er ook voor hoeven te lijden, dat maakt De Mensch niets uit.

@17 : Nee, ik pak niets af van een ander. Die ander wil wel van alles afpakken van mij, als hij de kans krijgt, en die krijgt hij nu volop.

Ik heb recht op consumptie omdat ik het gewend ben? Wat een verdraaiing. Ik stel juist dat ik verplicht ben tot consumptie omdat mij daar geen keus in wordt gelaten.

De hele rest van uw verhaal bewijst, dat u in de spiegel kijkt tijdens het typen, dus veel plezier met uw masturbatie verder.

@18
Nee hoor, jij wilt gewoon niet erkennen dat jouw cultuur - waar je nu eenmaal een onderdeel van bent - geen enkele schroom heeft om de wereld leeg te roven als het gaat om grondstoffen, te vervuilen zolang dat goedkoper is dan op te ruimen en te misbruiken als het jou ten goede komt.

Het enige dat je er tegenin brengt is dat je daar toe gedwongen wordt, ook wel 'externaliseren': je geeft anderen de schuld in plaats van de hand in eigen boezem te steken.

En een dergelijke houding is egoïsme en egocentrisme. Dat kun je wel willen ontkennen, dat past bij het beeld van de populist: nooit en te nimmer verantwoordelijkheid nemen alleen maar naar anderen en niet in de gaten hebben hoe laf en minderwaardig dat is.

Neem er nog eentje en blijf janken over 'gelukszoekers' die je alles wil ontzeggen wat je zelf tot je neemt. Arme, árme Wendel die maar gedwongen wordt te consumeren. Na Wendel de zondvloed, hij kan er niets aan doen. Heb meelij met Wendel.