Michael P. in hoger beroep in zaak-Anne Faber (nu.nl)

De strop. Meer verdient hij niet.

Benzine er over en aansteken, weg met die klootzak. Niks geen rechtvaardigheid meer voor hem, en dure advocaat kosten op de rekening van de burgers. Wat een klootzak.

Hopelijk resulteert een hoger beroep in een hogere straf voor zover dat mogelijk is binnen de wet.

@3 met de huidige straf komt hij nooit meeer vrij... ik snap het doel van een hogere straf in dat kader niet.

@4
Geen straf is zwaar genoeg voor dat beest.

Schaamteloos !!!

@1 @2 Wat een IS praktijken fantaseren jullie, levenslang is een zwaardere straf.

Als ik het zo lees is er eigenlijk sprake van een lustmoord met voorbedachte rade, want hij was Anne al tegengekomen en heeft haar op staan wachten. Maar daarvoor is hij volgens de advocaten te stom en bovendien kan het niet bewezen worden. Zo stom was hij anders niet. De opvattingen over 'verstandelijk beperkt' zijn aan revisie toe. Een slim mens kan prima stom spelen trouwens.

Wat een idiote rechtsstaat hebben wij toch. En de advocatuur is nog crimineler dan haar cliënten..

waar haalt hij het lef vandaan. smeerlap.

opruimen die vent en nooit meer buiten laten.

Bewijs dat de misdaad nog niet is doorgedrongen..

@11

Misschien moet Michael P het wel doen van zijn advocaat? Wie zal het zeggen?

@!@ Dat zou kunnen, maar dan nog...

@13

Ik begrijp het ook niet eerlijk gezegd, maar ja wie zijn wij?

Wat een arrogantie, ook naar de familie toe hoe durft zo,n advocaat ook!
Jaartje er bij dan?

@14 Een en ander zal betrekking hebben op toekomstige rechtszaken waar ook dergelijke verschijnselen (arrestaties) zullen plaatshebben. De meest veilige koers moet kennelijk uitgedokterd worden.

** gebruiker verwijderd **

@12 Ook die advocaten zijn uitschot , dus.

@18
Ze proberen de grootste misdadigers op "vormfouten" nog vrij te krijgen, als ze dat lukt.
Gevoel hebben ze niet meer, wanneer ze zulke misdadigers nog kunnen verdedigen.
Dit heeft niets meer met onpartijdigheid te maken, maar met totaal gevoelloos zijn.
Je moet het maar kunnen, steeds tegen je gevoel inpraten. Dan moet je wel een héél koud persoon zijn...

Rechtspraak in Nederland. Hoe durf je, als advocaat in dit geval! Die verdediging had om strafvermindering gevraagd omdat P bij zijn arrestatie hardhandig zou zijn aangepakt. Een terecht door de rechter afgewezen drogreden. Die P. is een gewetenloze, obsessieve en respectloze bruut die niet in de samenleving thuishoort, maar achter slot en grendel. Het vonnis was mede op die gewetenloosheid gebaseerd. Ik hoop dat de Hoge Raad een nog hogere straf geeft.

@18 ik wens jou de dag toe dat je toekomst van je advocaat afhangt... daarna piep je wel anders.

@20 leer hoe ons rechtssysteem in elkaar zit. Deze zaak gaat nu naar het Hof. Wellicht later nog in cassatie bij de Hoge Raad.

Alleen bij de behandeling voor het Hof wordt inhoudelijk nog vonnis gewezen. De Hoge Raad kijkt alleen of de zaak procedureel correct verlopen is en verwijst eventueel de zaak terug naar een lagere rechtbank.

* Verwijderd door de redactie *

Voor de ouders en nabestaanden van Anne mag het een klap zijn. Begrijpelijk. Voor de rest niet. Dit is het systeem waarvoor we hebben gekozen.

@22 ja, jij ziet graag mensen kapot gemaakt, dat hebben we hier al vaker mogen constateren. wat wil je daarmee eigenlijk bewerkstelligen? Je lage lusten botvieren?

* Verwijderd door de redactie *

@25 Ik stelde een vraag om er achter te komen hoe bij jou een deel van het denkproces verloopt. Maar je voelt je duidelijk bedreigd, maakt de bewoording van jouw antwoord duidelijk.

Wat jouw antwoord ook duidelijk maakt is dat de achterliggende "visie" aan jouw zijde waarschijnlijk op kille wraak uitoefening gebaseerd is die verder niemand wat oplevert. Jou ook niet.

Wat jij echter niet lijkt te zien in dit voorliggende geval is dat het gruwelijke misdrijf gepleegd is door een al behoorlijk defect persoon. Die gaat niet beter worden van de behandeling die jij voor ogen hebt, noch zal de familie van het slachtoffer er enige troost van ondervinden. Wat jij dus wil kan het beste omschreven worden met : doelloos.

Het liggende vonnis (28 jaar en TBS) getuigt van meer wijsheid.

@24 . Deze figuur heeft Anne Faber kapotgemaakt ( letterlijk) en als ik je bijdrage lees krijg ik het idee dat dit je minder interesseert dan de "toekomst" van deze gore crimineel (zeg maar gerust: on-mens).

Het gaat hier niet om een bankrover of een inbreker maar om een rat die meisjes verkracht ( en daar nog trots op is ook) en vermoord. Wie dat doet is geen mens en hoeft ook niet meer menselijk te worden behandeld. Het recht daarop heeft hij wat mij betreft verspeeld.

Hopelijk krijgt hij in hoger beroep nog een paar jaar erbij, deze vent wens ik alle slechte dingen toe wat je maar kan bedenken.

@27

Wie zich verlaagt tot de daden van een ander is gelijk aan die ander.
En daarom hebben wij ons rechtssysteem waarin we dat nou juist niet doen.
Dat geeft het verschil tussen een beschaafd en onbeschaafd land aan .
Gelukkig maar .

@25

Gelukkig is jouw visie geen onderdeel van ons rechtssysteem.
En kunnen we dat gewoon overslaan .

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Michael P heeft ook rechten natuurlijk. Of wij het er mee eens zijn of niet dat is niet aan de orde.
Deze advocaten komen voor hun cliënt op. Vindt het wel heel erg voor de familie en Anne zelf.
Las het vanmorgen in de krant waarom het hoger beroep werd gedaan.

@29 . Wat een ongelijke onzin om te suggereren dat ik me zou verlagen tot het niveau van een verkrachter en moordenaar. Ik wens hem alleen de allerhoogst mogelijk straf toe en als je dat verschil tussen deze 2 dingen niet begrijpt dan is dat jouw probleem.