Pure Jodenhaat door een stelletje antisemitische wijven. . . ....
Ach ze roepen nog niet lang leve het fascisme!Hoewel...
@4Het is het begin. ...
Pleur eerst dat volk eruit wat geen recht heeft op asiel.Dan blijft er plek zat voor de echte vluchtelingen die natuurlijk ook weer naar huis ...
valt op dat er steeds meer fascistische gedragingen komen/zijn!...
En dat profiterende asielgespuis gaan ze over heel Nederland verspreiden.😡😡...
Touwtje door de brievenbus, kunnen ze zelf naar binnen ....
Wie o wie is dat in Nederland?In België weten ze al, dat de Winter zich laat betalen door China en van "Voice of Europe" is bekend dat daar ...
Dat tekort aan woningen zorgt er ook voor dat Nederlandse mensen twintig jaar op een wachtlijst staan. De asielinstroom draagt daaraan bij en da...
@8,Nou, dat ben ik niet met je eens. Het kan natuurlijk best zo zijn dat hij uit zijn slof schoot omdat hij de verdachtmakingen zat was (dat...
@49
Pizzagate is een ander verhaal, maar heeft wel te maken met de Lolita express.
Dat pizza gate te maken had met een of andere pizzeria is grote onzin (gebleken), maar daar kwam "pizza"ook niet vandaan, dat kwam van emails op wikileaks.
@43
Geen Amerikaan bewust bij betrokken, geen invloed op de verkiezingen.
Geweldig resultaat na twee jaar onderzoek, politieke bias, illegale FISA warrants en corruptie binnen de DOJ.
Het onderzoek naar Clinton en de foundation was daar toch iets anders in, daar kregen mensen al van te voren immuniteit, werd Clinton al voor het onderzoek vrijgesproken.
Dit verschil is wat de mensen kwaad maakt.
@52
Clintos was toch schuldig bevonden voor het gebruik van onwettelijke servers, maar dat "kreeg verder geen gevolg want "er" is was rechter te vinden om een strafmaat te stellen?
Zoiets toch?
@52
Proem Proem, ouwe Proemster, wat probeert u nou? Dat filmpje gaat over de eerste 13 Russen. Probeer eens de recente aanklacht van deze maand: nog eens 12 Russen.
@54
Het was toen al niet het geval, zo ver lig je achter, geen collusion, geen beïnvloeding.
@35 er is dus geen bestaand verdrag, bij verstek veroordelen is in de rechtsgang heel normaal, je bent weer lekker aan het plotten vandaag koers van GM hiu je nu wat beter in de gaten?
@55
Omdat ik verwijs naar de meest recente lig ik achter? Da's weer de onvervalste Proemsterlogica.
Laat ik dan zeggen: Rosenstein houdt alle opties open. De aanklachten gaan niet over collusion of Amerikanen, maar ze zeggen niets over toekomstige aanklachten. Hij zegt nergens dat er geen collusion was.
Bob is nog niet klaar.
@39 knap van je dat je dat allemaal weet, want ik kan nergens een reactie van Mueller vinden, niet alleen over Concord maar ook niet over andere beschuldigden, dat schijnt zo te horen als aanklager, maar ja jij hebt niets met ethiek na, pizzagate, seth rich , iwan en vele vele anderen.
@57
Ja, je ligt achter en zeikt alleen maar wat, de recente aanklachten waren een copy van de eerdere net zo belachelijk en geen collusion, geen beïnvloeding:
@48 dat je bij deze veroordeelde idioot, bij het woord “meent”, niet onmiddelijk kritisch wordt, zegt veel over je.
@60
Wie zegt dat ik niet kritisch ben?
@60
Is hij veroordeeld?
Waarvoor?
@59
Proem, die aanklachten gaan over beïnvloeding. Dus dat kunt u schrappen.
Verder herhaal ik: de aanklachten zeggen niets over toekomstige aanklachten, want Bob is nog niet klaar. Ieder zinnig mens snapt dat. Wat er nog gaat aankomen moeten we afwachten. Ook u.
@52 https://www.nbcnews.com/news/amp/ncna893666?__twitter_impression=true
@52 oeps probleempje bij de Reps, Nunes zakt door het ijs;https://amp.cnn.com/cnn/2018/07/24/politics/richard-burr-devin-nunes-sound-reasons-for-judges-to-approve-fisa-warrant/index.html?__twitter_impression=true
@65
Nunes is een complotgek. Als je z'n history leest, niets anders dan deepstate nonsens. Zegt ook wel iets over z'n district waar ze hem kozen.
Zie je wat slecht onderwijs doet met een land.
@65 Dat is inderdaad oeps!
@60
Zijn mijn vragen te moeilijk voor je ofzo?
@66
Deepstate bestaat , dat weet iedereen met een inzicht
@9 U bent slecht geinformeerd.
Ten eerste gebeuren veroordelingen bij afwezigheid ook in Nederland. Vorige week nog werden een aantal jihadisten veroordeeld. Tenminste van een van hen is het bijna zeker dat hij dood is dus nee, die is niet gehoord.
Ten tweede heeft Mueller een aantal verdachten wel verhoord. Flynn bijvoorbeeld en Rick Gates. Hoe dacht u anders dat die twee een rechtzaak aan hun broek kregen vanwege liegen tegen de FBI?
@53 U bent slecht geinformeerd. Clinton is niet schuldig bevonden. Het onderzoek met betrekking op Clinton's emailgedrag heeft niet geleid tot een aanklacht omdat ze volgens de onderzoekers niets strafbaars had gedaan.
@71
Ik wist niet meer precies hoe het zat.
https://www.cbsnews.com/news/fbi-no-charges-against-hillary-clinton-are-appropriate-for-email-server-use/
@39 Heeft u gemist dat Trump zelf dit aanbod heeft afgeslagen? Hier kipunt u het nalezen: https://www.msn.com/en-us/news/local/white-house-trump-opposes-putins-request-to-interview-current-and-former-us-officials/ar-AAAk4nO
En nu weet u het weer, mooi toch?
@42 Niet helemaal waar Proem. Manafort heeft een lening losgekregen van een kleine bank door een bankmedewerker een baan te bezorgen als adviseur in de Trump transition team en een baan te beloven als Secretary of the Army. Zie aanklachten 29-31, die fraude pleegde hij in 2016. De rechter heeft de aanklacht toegelaten. Volgende week begint het proces dus ik heb de popcorn al ingeslagen.
@59 Het effect van de russische inmenging in de amerikaanse presidentsverkiezing is en wordt niet onderzocht. U slaat onzin uit.
@71 En dat is natuurlijk de grootste onzin ooit. Bewust bewijs materiaal vernietigen voor een onderzoek van de FBI is geen onvoorzichtigheid.
Dat weet iedereen wel met meer dan 2 hersencellen.
@42 De gepubliceerde FISA warrant is anders door 4 republikeinse rechters goedgekeurd. En zelfs de republikeinen zeggen sinds de publicatie niet meer dat het De FISA warrants ongeldig zijn. U moet zich toch echt iets beter informeren.
@77 In dat geval is Trump ook schuldig: https://www.theatlantic.com/international/archive/2018/07/trump-putin-press-conference-transcript/565385/
@79 Nu snap ik je nick....zucht...
@80 Met alle respect maar dat is geen goed argument. Heeft u geen goede argumenten?
@76
Net wel, de aanklachten gaan over de pogingen die gedaan zouden zijn om de verkiezingen te beïnvloeden, niet bewezen dus want er is nog geen proces geweest.
En zoals Rosenstein al zei, de verkiezingen zijn niet beïnvloed, verder was er geen collusion omdat Trump hier in de verste verte niks mee te maken heeft.
@71
Niet vervolgd omdat de gevonden overtredingen verzacht zijn door de DOJ zelf.
Clinton was al vrijgesproken vóór het onderzoek begon, mensen kregen immuniteit vóór het onderzoek begon, ook dat blijkt uit het rapport van Horowitz.
@75
Ook dat heeft niks met Trump te maken, noch met collusion.
@83 Ten eerste blijkt dat niet uit het rapport van Horowitz en ten tweede is het gebruikelijk dat immuniteit verleend wordt voor een rechtszaak begint. Kijk maar naar het proces tegen Manafort, 5 getuigen hebben immuniteit gekregen en het proces moet nog beginnen.
@82 En het onderzoek loopt nog Voorlopig is Trump de enige die zegt dat er geen collusion was. En hij is zo bang voor Mueller dat hij zich niet wil laten ondervragen. Rosenstein heeft niet gezegd dat dat de uitslag van de verkiezingen niet beinvloed zijn, het is ook niet zijn taak dat te onderzoeken
@86
Nope, het is niet alleen Trump die dat zegt, dat was ook de conclusie van de commissie die dat onderzocht.
Verder heeft Rosenstein gezegd dat er geen feitelijke beïnvloeding van de verkiezingen is geweest en dat dit daarom ook niet in de aanklachten voorkomt.
Dat heeft niks te maken met zijn taak, de aanklachten komen van Mueller, niet van Rosenstein.
Rosenstein heeft ook gezegd dat er geen enkele Amerikaan bewust bij betrokken was, Trump is ook een Amerikaan, dus geen collusion.
@85
Immuniteit voor getuigen is normaal maar niet voor betrokkenen en dat is gebeurd in de Clinton / foundation zaken.
@88 in de USA kunnen ook mededaders immuniteit krijgen om de hoofdverdachte te kunnen veroordelen.. moeten ze natuurlijk wel echt nuttige informatie hebben.
@88 Nee lieverd, er is geenimmuniteit voor betrokkenen verleend. Betrokkenen hebben namelijk geen immuniteit nodig, niemand hoeft zichzelf te incrimineren. Je hebt alleen immuniteit nodig als je iets gaat verklaren dat mogelijk tegen je gebruikt kan worden.
@87 Rosenstein heeft helemaal niet gezegd dat er geen enkele Amerikaan bewust bij was betrokken. Alleen al de zaak tegen Bettina wordt een Amerikaan genoemd als mede-complotter. Buiten dat, waarom zouden de republikeinen Rosenstein willen impeachen als hij zou 'garanderen' dat geen amerikaan bij de russische inmenging in de amerikaanse verkiezingen betrokken zou zijn. Zelfs binnen uw eigen complottheorietjes bent u niet logisch.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.