Californische wijn radioactief door Fukushima (faqt.nl)

Interessant.
Weet iemand toevallig hoe die radioactiviteit in de wijn komt?
Is dat door neerslaan van deeltjes uit de lucht die door de plant opgenomen wordt?
Of kunnen radioactieve deeltjes met waterdamp verdampen en wolken vormen, die in de vorm van regen in Californie neeslaat?
Ik ben wel benieuwd hoe dat werkt.

@1 Net zoals bij Tsjernobyl.

@2
Dus deeltjes die vrij in de lucht bewogen en die neersloegen bij regen?
Er zit nogal een afstand tussen Japan en Californie. Zouden die deeltjes dan niet al eerder zijn neergeslagen?

@3
Het is welliswaar heel stil rondom Fukushima, maar dat zegt niets.

@3 Afhankelijk van de weersomstandig heden, de overheersende windrichting in dat gedeelte van de pacific is van Japan naar Noord-Amerika. en er is over een tamelijk lange periode radioactiviteit vrijgekomen bij Fukushima.

Overigens onder de gevarengrens ( wat dat dan ook is). Als je fijn genoeg met zit er ook in Franse wijn een minuscule hoeveelheid radioactiviteit. Net als in alle landbouwproducten.

Dit in het kader van de handelsoorlog, we moeten EU wijn drinken.
Helaas, smaakt de wijn uit California, Chili, Australie, Zuid Afrika met betaalbare prijs veel beter.

In het begin waren het alleen de stoffen die in de atmosfeer terecht kwamen doch al vrij snel kwam de vervuiling van de Pacific via het langstromend grondwater aan de gang. De gesmolten kernen bevinden zich inmiddels buiten de reactoren, in contact met de aquifer.
Dit zal zeker nog honderd jaar in beslag gaan nemen, dagelijks vervuiling met duizenden liters.

Eerst werd gedacht dat 'het' zich wel zou verdelen in de onmetelijke Pacific doch dit bleek niet waar te zijn, de vervuiling (radio actieve stoffen en een hele rits aan bijproducten) blijft geconcentreerd in de stroom die richting Californië gaat. (een klein gedeelte van de stroom gaat naar Beringen en zal daardoor ook in de Atlantische oceaan terecht komen)

Het is bekend dat de deeltjes ook uit het water kunnen komen, in de lucht en verderop neerslaan en dat is wat in Californië gebeurt.
De radio activiteit zal daarom toenemen, het zou goed zijn om ook op andere deeltjes te meten, bijv. plutonium.
Dat 'het' onder de gevarengrens zit zegt niks, het zal ook in andere producten zitten (lijkt me logisch) en als je tien producten eet die net onder de gevarengrens zitten heb je toch pech.

Een van de redenen dat kanker explosief zal toenemen en niet om redenen die worden aangegeven door de VN.

@8 Fukushima was in 2011. Het is nu 2018. De zorgwekkende effecten laten nogal op zich wachten...

Hier is het onderzoek: https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1807/1807.04340.pdf

Het gaat om zeg 15 mbq/s per liter wijn. 1 becquerel (bq) staat voor het verval van 1 atoom per seconde.
Ter vergelijking, een banaan heeft een radioactiviteit van 31 Bq per gram. Dat komt neer op een dosis van 0,1 microSievert. De achtergrondstraling is op jaarbasis zo'n 250 mSv.
Effe snel rekenen op een post-it, voor 250 mSv achtergrondstraling heb je zo'n 51 miljard liter Californische wijn nodig.

@9
Gebruikelijke dooddoener, er zijn al behoorlijke effecten geweest en het zal steeds erger worden omdat de stroming ook weer terugkeert naar Japan en er cumulatieve effecten ontstaan.

Een jaar na de ramp vond men dat 98% van de zeebodem (voor Californië) bedekt was met afgestorven beestjes / planten, begon massaal sterven van zeesterren en andere zeedieren en daarna afsterven van vogel populaties / zeehonden etc. niet alleen door kanker maar ook door gebrek aan voeding.
Er vindt ook een opbouw plaats in bijvoorbeeld tonijn die van Japan naar de VS en vice versa zwemt.

De zeestroom is vorig jaar (qua vervuiling) op sterkte gekomen voor de kust van de VS gaat nu richting Australië en dan weer naar boven richting Japan, de stroom wordt continue vervuild door het grondwater dat langs de gesmolten kernen komt en zeker voor honderd jaar.
De migratie van deeltjes uit de oceaan richting land gaat verder door, het effect daarvan kan jaren in beslag nemen maar is niet om te keren.

Het doel van de propaganda / doodzwijgen is om het oorzakelijk verband uit de vergelijking te krijgen, niemand kan dan nog schade claimen.


De

@11 Het rekensommetje laat iets heel anders zien...
Ik hoorde dezelfde rampverhalen over een stervende Aarde vlak na Tjernobyl, waarbij overigens véél meer radioactief materiaal is vrijgekomen dan bij Fukushiuma, wat zich ook niet verdunde in de oceanen.
En kijk eens. We zijn er nog. Zonder derde oog.

@10
Ook dat is een dooddoener en vergelijking van appels en peren.
Het is een groot verschil of je praat over straling die wordt afgegeven of radio actieve deeltjes die je inslikt en mogelijk nooit verwijderd worden uit je lichaam.

Als je één plutonium deeltje binnen krijgt ben je opgeschreven en die zitten er ook bij (mox reactor)

Als de wijn besmet is zijn alle producten die van het land komen eveneens besmet, is de bodem besmet, wordt het water besmet, de dieren besmet.
Pak daarbij nog een radio actief vervuild visje en je zit ruim boven de max waardes.

Maar gelukkig duurt het dan nog jaren voor je kanker krijgt.

@13 -- "Als je één plutonium deeltje binnen krijgt ben je opgeschreven..."

Dat is dan een probleem, want alle mensen hebben plutonium in hun lichaam: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8535422

Maar goed, als het een dooddoener is, reken het dan zelf even voor. Hoeveel sievert mag ik verwachten te ontvangen van een willekeurig Californisch product?

@12
Hoe kom je op 'stervende aarde', niet van mij.
De oorspronkelijke uitstoot van Chernobyl was enorm, zo enorm dat de cijfers uit het onderzoek met een willekeurige factor verlaagd werden, maar dat terzijde.
In Chernobyl slaagde men er echter in om de kern te ommantelen.

In Fukushima zijn drie kernen gesmolten, buiten de reactoren terecht gekomen, in de aquifer die daar direct onder de constructies ligt.
En dat zorgt er voor dat het grondwater dat langs die kernen stroomt en kilometers verder in de Pacific uitkomt continue vervuild wordt.
Nooit voorgekomen.

@13
"Het is een groot verschil of je praat over straling die wordt afgegeven of radio actieve deeltjes die je inslikt en mogelijk nooit verwijderd worden uit je lichaam."

Oeps, maar meteen stoppen met wijn drinken dan.
Uit het artikel: "Caesium-137 komt overigens in alle wijnen voor."

@15 -- "Hoe kom je op 'stervende aarde', niet van mij."

Nee, van de spookverhalen van toen. Zelfde spookverhalen die nu ook alweer zeven jaar de ronde doen.
Hint: het grote wereldwijde uitsterven is al veel langer aan de gang dan Fukushima of Tjernobyl.

Maar goed, ik zie geen rekensommetje...

Nergens om je zorgen om te maken, de straling in de wijn is niet hoger dan de natuurlijke straling. Sterker, de hoeveelheid ligt nog lager dan normaal is.

https://www.nytimes.com/2018/07/20/science/fukushima-radiation-levels-california-wine-nyt.html

“These levels are so low, way below the natural radioactivity that’s everywhere in the world,” Mr. Pravikoff said.

@14
Er is een verschil met wat er 'zit' en met wat je inslikt.
Misschien zit er zelfs strontium in ons lichaam, geen idee, het zit in elk geval ook bij de stoffen die in de oceaan komen.

@18
Dat is het 'm net, die appels / peren vergelijking.
De natuurlijke straling slik je niet in.

@19 -- "Er is een verschil met wat er 'zit' en met wat je inslikt."

Oh? Elementen veranderen spontaan van eigenschappen al naar gelang de situatie? Dat is nieuw voor mij. Leg uit.

-- "Misschien zit er zelfs strontium in ons lichaam"

Ik weet het wel zeker. Het zit tenslotte ook in groente en fruit. En wijn.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1359/jbmr.1999.14.5.661

@20 Toch wel, want praktisch alles wat je eet of drinkt bevat radioaktieve elementen. En ja, dat wordt gerekend tot natuurlijke achtergrondstraling. Dat zou je nu toch wel duidelijk moeten zijn.

@20

https://www.scientias.nl/radioactiviteit-is-overal-zelfs-fruitschaal/

@20

Nog een leuk weetje: je bloed zit (als het goed is en je in leven wilt blijven) behoorlijk vol met kalium. Waaronder een deel kalium-40.
Kalium-40 is radioactief.

@17
Niks rampverhaal, er zijn drie gesmolten kernen (waarvan 1 van een mox rea) die zich in het aquifer bevinden, niet in te kapselen zijn, continue de oceaan vervuilen, zeker voor de komende honderd jaar.

Als het in de wijn zit, zit het ook in de druiven, in de grond, in het grondwater, in alle planten en dieren, het zit ook in vissen.
Dit is een cumulatief proces, een opbouw van radio actieve vervuiling in het geheel.

@20

PS: mocht je van plan zijn binnenkort per vliegtuig ergens heen te gaan dan zou ik dat maar afzeggen. Een enkele vliegreis stelt je lichaam al bloot aan een behoorlijk grote dosis straling. De bergen in Zwitserland of zo gaan beklimmen is qua straling ook al niet echt gezond trouwens.

@24
Nog een leuk weetje, je lichaam bestaat voornamelijk uit water, wil niet zeggen dat je ongelimiteerd water kunt drinken.

@25 -- "Als het in de wijn zit, zit het ook in de druiven, in de grond, in het grondwater, in alle planten en dieren, het zit ook in vissen."

Dat heeft het altijd al gezeten. Stoppen met eten en drinken dan maar?

-- "Dit is een cumulatief proces"

Weleens van halfwaardetijd gehoord?

@26
Is een stuk gevaarlijker geworden nu er een zonne minimum is en (al jaren) aflopende sterkte van het veld van de aarde, je hoeft zelfs niet meer naar de bergen te trekken, harde straling komt ook hier aan.

@27 Precies. Dosering, dosering, dosering.

@7
Wat mij opvalt is dat sinds vorig jaar vooral de Californische wijn naar pure azijn smaakt, maar als jij dat nou juist lekker vindt.....

@19 De concentratie Cesium-137 is nog steeds verwaarloosbaar klein en niet schadelijk. Een banaan is vele malen radioactiever dan een fles Californische wijn.

"Om deze verontreiniging op te merken, moesten de onderzoekers iedere fles inkoken en wat overbleef daarna verbranden tot maar een paar gram as overbleef. Alleen toen was de concentratie van radioactiviteit hoog genoeg om te kunnen meten."

Kort gezegd. gaat weer helemaal nergens over en is alleen maar wat stemmingmakerij.

@28
[quote]Dat heeft het altijd al gezeten. [/quote]

Nee
[quote]In druiven in de beroemde Napavallei is het radioactieve isotoop aesium–137 te vinden. Het is afkomstig uit de geëxplodeerde kerncentrale van Fukushima.[/quote]
Dat zit er pas sinds Fukushime en er is een stijging geconstateerd.

[quote]Weleens van halfwaardetijd gehoord?[/quote]
Ja hoor, daarom is dit net een teken dat er nog steeds vervuiling plaatsvindt en verder zijn er stoffen met halfwaardetijden van duizenden jaren, ook die worden cumulatief opgeslagen (in bijv. vissen)

@34 -- "Dat zit er pas sinds Fukushime [sic]"

Nonsens. Radioactiviteit wordt al sinds jaar en dag gebruikt om wijnen van over de hele wereld te valideren en te dateren:
http://www.slate.com/blogs/moneybox/2014/06/26/radioactive_dating_for_wine_science_meets_fine_foods.html?via=gdpr-consent

-- "Ja hoor, daarom is dit net een teken dat er nog steeds vervuiling plaatsvindt"

Dat was al bekend, hoor. Er wordt immers geen geheim van gemaakt dat er nog steeds radioactief materiaal weglekt. Dat kan je gewoon meten met geigertellers namelijk.

-- " en verder zijn er stoffen met halfwaardetijden van duizenden jaren"

Die minder gevaarlijk zijn omdat ze hun straling juist heel langzaam afgeven. Materialen met een snelle halfwaardetijd, zoals jodium-131 en tellerium-129, zijn al verdwenen voor het zich kan opbouwen. Weg 'cumulatief proces.'
Alleen Caesium-139 is zorgwekkend met een halfwaardetijd van enkele decennia. In de omgeving van Fukushima dan. In Californië of hier in Europa zou ik er niet wakker van liggen. Wij hebben nog steeds meer last van de nasleep van Tjernobyl. En kijk, we zijn er nog. Zonder derde oog.

En iedereen in Japan loopt tegenwoordig met geigertellers en dosimeters rond. Dus als er iets aan de hand is, dan was de blogosfeer allang geëplodeerd.
Tot nu toe echter alleen doemscenario's van mensen zonder verstand van zaken.

@35
Ik weet niet waar jij het over hebt maar ik heb het over het onderwerp van dit topic, radio actieve vervuiling door Fukushima en die zat er pas na de ramp in en daarvan werd een stijgende lijn gezien.(2012)

En nogmaals het gaat niet over over de straling die in de omgeving van Fukushima wordt gemeten of de lekken die men doorgeeft maar over de constante vervuiling van de Pacific door het grondwater dat langs de kernen stroomt, dat wordt niet gemeten nog gemeld.

Stukje uit 2013 (toen bleek dat een 'dam' niet werkte en elke dag volgens tepco 300 ton vervuild water elke dag de Pacific in stroomde maar in werkelijkheid 600 ton en dat is nog steeds zo.)

Verder is het aandeel cesium afgenomen in de vervuiling en strontium en tritium toegenomen.
Strontium gaat daarbij in botten zitten en bouwt zich daar op.

https://news.nationalgeographic.com/news/energy/2013/08/130807-fukushima-radioactive-water-leak/

Artikel uit 2017 waar uit blijkt dat de zogenaamde dam die gebouwd werd om grondwater tegen te houden een aanfluiting is, (vervuild) grondwater komt nu kilometers verder de oceaan in.
https://www.sciencenews.org/article/radioactive-cesium-fukushima-groundwater

@36 Ik zal @34 dan wellicht verkeerd begrepen hebben. Ik zei dat druiven (en wijn) altijd al cesium-137 bevatten en jouw antwoord was nee, "dat zit er pas sinds Fukushime"
Niet dat het veel verschil maakt.

-- "...en daarvan werd een stijgende lijn gezien.(2012)"

Het onderzoek in @10 gaat door tot 2017 en laat na de 15 mBq (±1/2000 banaan) piek in 2011 een dalende lijn zien. De piek zelf vertegenwoordigt een verdubbeling, 7,5 mBq (1/4000 banaan) is normaal. Weg 'cumulatief proces,' zoals ik al zei.

De grafiekjes laten ook zien dat de huidige waarden nog niet eens in de buurt komen van de 3 Bq (1/10 banaan) die in de jaren 1950-1960 in wijnen werd gemeten. De Tjernobylramp is ook duidelijk te zien met 500 mBq (1/60 banaan).
De Fukushimaramp daarentegen maakt nog niet het kleinste bultje.

-- " maar over de constante vervuiling van de Pacific."

Bij de Tjernobylramp kwam zo'n zes keer zoveel cesium-137 vrij als bij de Fukushimaramp. Daarvan is nu ongeveer een halfwaardetijd voorbij. Oftewel, de radioactieve vervuiling in Europa is nu nog steeds zo'n drie keer hoger als in Japan.
En hoeveel groter dan Europa is de Pacifische Oceaan? Kwartje in de lucht...

-- "...dat wordt niet gemeten nog gemeld."

Verbazend. Hoe kun jij dan zo stellig weten hoe ontzettend erg het allemaal wel niet is/gaat worden? Je hebt blijkbaar geeneens concrete cijfertjes... Geen wonder dat rekenen dan niet lukt.

Voorlopig is één banaan ruim 2000 keer zo radioactief als één fles Californische rode wijn.
Geloof je me niet? Koop een geigerteller, of bouw hem zelf voor een paar tientjes, en meet het na.
https://makezine.com/projects/geiger-counter-kit/
https://www.youtube.com/results?search_query=diy+geiger+counter

@37 -- "Strontium gaat daarbij in botten zitten en bouwt zich daar op."

Nou, dan maar geen wijn, kaas, melk, spinazie, worteltjes, aardappelen, granen etc. meer nuttigen. Strontium, cesium, radon, zelfs plutonium. Met al dat radioactieve voedsel ga je je bijna afvragen waarom nog niemand in de Hulk is veranderd...

Begint het nu langzaam te dagen dat radioactiviteit toch niet zo werkt als je dacht of is wijs gemaakt...?

@21 Om even olie op het vuur te gooien of boter bij de vis te doen: een alfastraler buiten je lijf doet niet veel aangezien de heliumkernen (alfadeeltjes) geen sterk penetrerend vermogen hebben en dus niet door je huid komen. Eenmaal IN je lijf kan zo'n alfastraler en diens vervalproducten WEL heel wat schade berokkenen. Voor beta-stralers zoals Cs-137 geldt iets soortgelijks.

Echter, net zoals bij ALLE gifstoffen is het de dosis die telt. Zelfs water en zuurstof zijn bij bepaalde dosissen en absentie giftig.

@39
Er is een verschil tussen de oorspronkelijke uitstoot (in de lucht) (waar jij voornamelijk over praat) en de continue vervuiling vanaf dezelfde tijd van de Pacific, deze stroom heeft pas begin vorig jaar de westkust bereikt van de VS.

Tepco heeft dat nooit gemeten, metingen in de haven zijn nutteloos omdat het grondwater ver buiten de haven uit de grond / zeebodem omhoog komt.
En hierbij gaat het niet om straling maar om inname van radio actieve stoffen.

De ramp in Fukushima gaat ver voorbij aan Chernobyl, nog nooit zijn er drie gesmolten kernen geweest in direct contact met grondwater die de komende honderd jaar zeker de Pacific blijven vervuilen.