Donald Trump 'stiekem opgenomen terwijl hij praat over Playboy-modelbetaling' (news.sky.com)

Zo een advocaat is natuurlijk een ongelofelijke smeerlap als het waar zou zijn.

Trouwens wel een mooi kippetje.

@1 als advocaat van zo’n beetje de grootste leugenaar ter wereld, zou ik ook alles vastleggen wat je met Trump bespreekt en afspreekt. Gewoon ter zelfbescherming.

@1
Deze rotzooi opruimer van Trump nam alles op. Om zichzelf en Trump in te dekken, nu wordt Trump ermee gepakt..

@1 Dat een advocaat niet ondergaat met zijn cliënt is niet zo vreemd natuurlijk.

@1 . Kippetje? Wat een tokkie uitdrukking

Ho ho.

Er zijn wetten tegen opnemen zonder toestemming. Die verschillen per staat. Vraag is waar dit is opgenomen. Voordat ik aan de champagne ga onder mijn Stormy poster.

Zo'n advocaat die gesprekken openbaar maakt?
Ik geloof er geen reet van.
Zal wel zo'n stakker zijn,
die geld nodig heeft.

@7
Misschien gewoon eerst het artikel lezen, pfff...

Ik ben nu heel nieuwsgierig wanneer Trump af moet treden en wat er daarna zal gebeuren.
Volgens velen hier zal de wereld er dan plotsklaps veel beter uitzien?

@9

Als een fruitige WC-verfrisser na een pakkerige drol. Citroenig.

@9 “Volgens velen hier zal de wereld er dan plotsklaps veel beter uitzien?”

In ieder geval zal de volgende president alles op alles zetten om de bondgenoten van de VS weer als bondgenoten te behandelen. Trump gaat met zijn bondgenoten om alsof het zijn vijanden zijn. En met dictators probeert hij juist de grootste vrienden te zijn. Geen enkele andere president heeft zich zo gedragen. Dus ja, na Trump kan het alleen maar beter worden. Maar de opvolger van Trump heeft wel een enorme kluif aan om Trumps rotzooi op te ruimen.

@6
Heb even gezocht.

https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/if-trump-lawyer-cohen-recorded-conversations-ok-n866236

Hoewel okay, technisch gezien is dat een beter ruikende wereld. Maar daardoor klaart alles op.

Die advocaat is een schande voor zijn beroepsgroep, deze lieden dienen altijd te zwijgen wat ze met hun cliënten bespreken.
Maar ik heb trouwens nog geen filmpje gezien, dus het is waarschijnlijk weer zo een linkse hetze.
Ik geloof het niet, te meer daar het van de linkse vuilspuit club afkomstig is.

@8
Niet nodig.
Als ik mijn advocaat mijn geheimen toevertrouw,
verwacht ik niet, dat hij ze morgen
openbaar maakt.

Impeach Trump, voor het stiekem laten opnemen van zijn gesprekken!!!!!!!

@12

Dank. Da's verhelderend! Citroenig!

Louche advocaat maar als in New York: niet strafbaar.

@14 nee Mueller heeft het filmpje, even wachten dus totdat de rechtszaak is geweest.
Ik ben trouwens wel benieuwd tegen wie Mike Pence het zal opnemen tijdens de verkiezingen van 2020

*proost met Stormy*

@18



Oprah.

Het is geen filmpje maar een geluidsopname.

Allemachtig trolletjes! Voor goed trollen moet je goed geïnformeerd zijn. Lezen!

@2 Ben jij advocaat?

De plus- en minsukkel is er ook weer.

Wie zou het zijn....

Wow, iemand heeft de laatste drie minuten een blik minners opengetrokken. Opmerkelijk. In één klap 10 minners erbij......

@25

Ja hij is er weer. Moet een hij zijn. Vrouwen zijn niet zo dom.

@14 @15
Geen wonder dat jullie altijd zo slecht geïnformeerd zijn...
De tapes zijn bij de inval van de FBI in beslag genomen.

@21 tapete idd

@28 tapeje, sjeesus...

Je herkent de trollen nu dus meteen.Weigeren te lezen en maar roeptoeteren dat het niet klopt.

Ook al bevestigd Trumps eigen advocaat het nieuws.
Gewoon blijven trollen om achterlijk over te blijven komen .

Die raid op het kantoor van Cohen was ongekend illegitiem. En waarschijnlijk ook nog illegaal. Je moet immers niet alleen de letter van de wet, maar ook de bedoeling ervan respecteren. Daar wordt nogal eens de hand mee gelicht, en dat is zeker ook het geval bij die raid op het kantoor van de advokaat die al jaren de belangen van Trump behartigde.

@26 ik ken er maar één die zoiets zou doen......

Begint met een Ch...

@14

Zolang er daadwerkelijk sprake is van een vertrouwensrelatie en die relatie geen criminele aspecten en/of plannen inhoudt wel ja.
Wanneer echter bijvoorbeeld een advocaat met zijn cliënt bespreekt hoe via illegale wegen iemand af te kopen (door gebruik van campagnegelden bijvoorbeeld) dan spant de advocaat samen met zijn cliënt en zijn beiden schuldig aan een misdaad. Dan vervalt de vertrouwensrelatie.

@25 Inderdaad, apart.

@31
Tuurlijk..
Nooit niks lezen, maar je onderbuikje laten spreken.

Die inval is almaanden geleden en helemaal legitiem.

@32

Die is zeker verdachte!

@31 zie @33

Daarnaast worden in zo'n geval door de rechter vertrouwenspersonen aangesteld om te voorkomen dat zaken die niet onder het huiszoekingsbevel vallen niet aan de onderzoekers worden overhandigd.
Elk mogelijk bewijs echter van samenspanning tot misdaad/misdrijf kan op die manier volkomen legaal worden verkregen en worden gebruikt.

PS: Dat staat ook met zoveel woorden in de wet.

@31

Cohen mag blij zijn dat ze geen tsunami hebben besteld voor z'n kantoor! Zullen we nou krijgen. Dit wegkijken van schurken, wanneer houdt het een keer op?

@31 bla, bla, bla....

De FBI had een bevel dat door een rechter daartoe afgegeven was, zo is dat in de USA geregeld. Rechtmatiger kan bijna niet. Maar ik snap dat de cognitieve dissonantie erg hoog bij jou opspeelt.

Ach zwendel raaskalt er ook maar wat op los. Ik heb moeite om nog iemand te ontdekken aan die alt-right kant die geen troll is.

@9
Dan wordt Pence president. Waarschijnlijk een kwestie van van de regen in de drup, Pence is een soort godsdienstwaanzinnige.

@41

Mwah .... ideaal zou het niet zijn, maar erger dan Trump? Ik kan het me nauwelijks voorstellen.

@41

Ik weet ook niet of ie wel kan lopen als Trump niet in de buurt is. Die bijna gelukzalige blik van em achter Trump is disturbing.

Ach als Clinton met zijn natte sigaar kon blijven zitten, is dit een eitje.
Want dit is allemaal voor zijn presidentschap gebeurt.

@44
De betaling niet...

@41 die Pence is wel een gehoorzame rukker, die luister wel naar wat adviseurs hem vertellen.

@44

Als Stormy is afgekocht met campagnegelden is het wel degelijk van belang.
Dat is namelijk verboden. En zodra Trump zijn presidentszetel verlaat kan hij daar wel degelijk voor berecht worden.
Een zittende president kan niet juridisch vervolgd worden maar wel na zijn presidentsschap. Belangrijker op dit moment is dat het een goede reden voor impeachment kan zijn.

Voor de midterms zie ik niks verschuiven. Het moet echt gebeuren in november, anders zitten we nog twee jaar met die gek.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *