Waarom nieuwe auto's binnenkort duizenden euro's duurder worden (nu.nl)

Ja, vooral die uit China. Waar heb ik dat eerder gelezen?

** gebruiker verwijderd **

"The European Union will be assuming a pioneering role internationally with the prompt implementation of the WLTP" "A modified WLTP procedure is currently under discussion in China, the largest passenger car market in the world. Although the USA was initially involved in the development of the WLTP, it is not yet clear that the new test cycle will be adopted into national law there.

LOL: De WLTP geldt voorlopig niet voor de USA en voor China ?

Weet je wat laten we ook reitjes en wattenstaafjes verbieden

Liegen is nog steeds goedkoop de uitstoot maakt niet uit er zit geen bpm op. Daarom erger ik mij hier aan het gaat de politiek niet om de uitstoot maar om het geld.

Krankzinnig zijn zij in Nederland. Denkt er nu echt iemand dat luchtvervuiling stopt bij een stadsgrens of een landsgrens. Wij benzine besparen door zuinige auto's terwijl in Amerika de ene na de andere V8 wordt verkocht. En in China de luchtvervuiling krankzinnige waarden aanneemt. En wij maar betalen voor die Amerikanen en Chinezen.

Embarrassing Climate Change Predictions


@4 Precies , geld kloppen en mensen op onkosten jagen.

@2 lekker op betaalde belastingen van andere mensen leven ?

@6 Bij nadere beschouwing helemaal niet zo embarrasing: http://www.realclimate.org/index.php/climate-model-projections-compared-to-observations/

@2 Duurder maken heeft een negatief effect, men blijft gewoon langer rond rijden in oudere vervuilende auto s.
Hopelijk komen er wat doorbraken in accu techniek.

** gebruiker verwijderd **

@7 de video waar ik naar lionk ? dat zijn voorspellingen die nooit uit gekomen zijn die aan de lopende band gemaakt worden. Jij link naar een site waar het Climaat begint in 1955 ?

Dus de the Dustbowl bestaat ook al niet meer ? (let me gues you have no clew what i'm referring to).

@10 Dat de beschaving er over 15-30 jaar niet meer is wordt hier dagelijks voorspeld. Dus?

Het zijn voorspellingen overwegend uit de jaren zeventig en gebaseerd op meningen, niet op onderzoeken. Die waren ook in die tijd al veel beter en betrouwbaarder dan die meningen.
En er is natuurlijk nogal wat veranderd sinds 40-50 jaar geleden.

De voorspelling van Kenneth Watt en een paar anderen over een mogelijke ijstijd is eigenlijk de enige die echt uit onderzoek volgde.
Waarom een ijstijd? Ironisch genoeg vanwege menselijk handelen. Als men door was gegaan met aerosolen uitstoten en de concentraties waren verviervoudigd, dan had dat mogelijk een ijstijd kunnen veroorzaken. Dat werd global dimming genoemd.
Waarom is dat niet uitgekomen? Omdat diezelfde aerosolen de ozonlaag aantastten en zure regen veroorzaakten. Zeer onwenselijk, dus er werden maatregelen genomen waardoor de concentraties niet stegen. Sinds de jaren negentig gaan de concentraties zelfs gestaag omlaag.
Dubbel ironisch, want blijkbaar hebben maatregelen dus wel degelijk effect...
De aankomende ijstijd werd overigens vooral gehyped door de media. Ook toen al was de algemene consensus dat de opwarming verder door zou zetten als de CO2-uitstoot niet aan banden zou worden gelegd. Zelfs bij ExxonMobil waren ze daar inmiddels al achter...

Wil je zeggen dat deze mensen overdreven? Ja. En ik vind dat geen goeie zaak. Zelfs niet als je op moet boksen tegen collectieve Dunning-Kruger, industriele lobbygroepjes en de heilige marktwerking. Wellicht kunnen we het daar wel over eens zijn.

Hoe dan ook, het doet verder niks af aan de achterliggende wetenschap. Klimaatmodellen blijken al meer dan veertig jaar heel goed overeen te komen met temperatuurmetingen. Oftewel, ze werken. Dat is wat mijn link laat zien.
Bovendien, gletsjers zijn aan het verdwijnen, poolijs is aan het afkalven, er is steeds meer droogte en tekort aan water, oogsten zijn steeds meer in gevaar aan het komen, er is een massaal uitsterven aan de gang, ecosystemen zijn aan het instorten. Heel veel voorspellingen zijn wel degelijk aan het uitkomen.
Dus ze zaten er een paar decennia naast? Dat maakt het niet minder erg of zorgelijk. Integendeel juist, het laat zien dat als je problemen maar lang genoeg negeert je vanzelf een keer wordt ingehaald door de realiteit.

“I can’t recall if it was Hansen or one of the other emissions control advocates who said he’d been told by a contact within the government that the trouble with trying to influence politicians is when you tell them that there’s a serious problem with emissions and something must be done or the change will be irreversible in 50 years, the politician’s response is going to be ‘Come back in 49 years.’”
https://thevarsity.ca/2010/10/04/peace-of-mind-through-science/

“Plot idea: 97% of the world’s scientists contrive an environmental crisis, but are exposed by a plucky band of billionaires & oil companies.”

@11
die video knalde ik vandaag tegenaan en die ken ik van jaren en jaren geleden, dat is een Re-upload

Ijstijden waren er lange tijd voor de mens bestond dus dat is een argument dat niet geldig is.

Droogte , ik neem aan dat je "california" en op het net zijn genoieg videos te vvinden die duidelijk maken dat Landbouw" en steeds meer mensen in CA (en vegas) en wat gebeurd er als je meer water gebruikt dan de natuur kan aanleveren en dat steeds meeer gevraagd word ? Ergens kan de natuur het niet mer bijbenen en zover ik weet is er niet lang geleden de eerste Deslination plant gebouwd (laat maar dat lag voor de hand dat zou gebeuren , "Noodzaak de moeder van uitvinding"

I think it was James Hanson ok ik zoek naar Hanson Cook en BINGO David Friedman on the 97% Consensus on Global Warming
http://www.econlib.org/archives/2014/02/david_friedman_14.html

Ik heb geen zin om in te gaan over te oplichterij achter dat soort onderzoeken..