'De hond is geen melkkoe, afschaffen die hondenbelasting' (amstelveenz.nl)

Willem Heerema hier is geen tegenstander van de SP -integendeel- echter wat dit onderwerp betreft zou ik er juist voor pleiten om de hondenbelasting te verhogen, meer handhavers in te zetten om te controleren op baasjes die niet de moeite nemen om de warme drol van hun hond op te rapen, i.p.v. te laten liggen op trottoirs, paadjes en kinderspeelplaatsen.

Wanneer blijkt dat dit tot goede resultaten leidt, kan de inzet van handhavers worden gereduceerd en de hondenbelasting navenant worden verminderd.

Mooi!

Helaas door belastingen verwerven wij wel bepaalde rechten. De weerstand tegen loslopende honden of uitlaatveldjes komen vast weer ter discussie. Mensen die niets met huisdieren hebben of in dit geval met honden worden hierdoor juist alleen maar "machtiger"

Minder honden lijkt me een beter idee. Belasting voortaan afhankelijk van de grootte van de hond. Grote honden zijn veel schadelijker dan kleine honden voor mens en dier. Die beesten eten vlees. We fokken dieren om ze aan onze dieren te voeren en noemen onszelf dierenvriend. Het is destructief de schaal waarop we roofdieren als huisdier hebben. Voor 1 kilo vlees is god mag weten hoeveel kilo voedsel en liters water nodig. Welvaart waanzin, pure verspilling met toenemende bevolkingsdichtheid.

Dus omhoog die belasting.

De vervuiler moet betalen, dus zolang ze hun rotzooi niet opruimen moeten ze maar flink betalen.

@4 Een grote hond neemt de plek in van 4 voetgangers die harige gevaartes kunnen dus nogal wat van het publieke domein voor zich opeisen.

Ik zou van een socialistische partij verwachten dat je júist een dikke bijdrage zou moeten leveren voor de niet noodzakelijke luxe als het bezitren van een huisdier, wat ook nog eens overal pis en stront achterlaat.

Wat overigens nogal vloekt met de levensverlengende voordelen van rioleringen, waar we ook allemaal voor betalen.

Is dat niet gek? Dat we in de loop der eeuwen zo slim zijn geworden om niet meer onze faecalien uit het slaapkamerraam op straat mikken, maar dat we dat anno 2018 wél door miljoenen huisdieren laten doen?

@5 Niet dus want belasting betalen moet je sowieso, ongeacht of je het opruimt of niet.
Gek hè, dat mensen het vertikken?

Een kennis heeft 4 herdershonden. Die eten echt belachelijk vlees aan droge brokken, vis, pens etc etc. Bergen van dat spul op jaarbasis. Voor de schade die dat aanricht betalen ze verder niks dat betaald de samenleving en de wereld. Ik dacht hier een paar jaar geleden heel anders over. Het was onderdeel van een documentaire over vee en de schade die intensieve veehouderij aanricht.

Dit dekt de lading aardig waardoor ik anders ben gaan denken. Dat geld hier ook namelijk soortgelijke aantallen per hoofd van de bevolking.
https://www.marketwatch.com/story/americas-163-million-cats-and-dogs-are-responsible-for-30-of-the-environmental-impact-of-meat-consumption-2017-08-03

Het aantal vleesetende huisdieren halveren levert meer op dan de meeste klimaatafspraken om over voedseloverschotten nog maar te zwijgen. Belachelijk veel prima landbouwgrond is voor dierlijke consumptie en die dieren voeren we deels aan onze dieren. https://www.vox.com/2014/8/21/6053187/cropland-map-food-fuel-animal-feed

@4 Zelfs in arme gebieden hebben ze honden van aardig formaat. Tevens zijn ze er al vanaf de oertijd dus dat 'welvaart' gaat niet bepaald op.

Aangezien ik in Amstelveen woon ben ik juist voor hogere honden belasting.
Er worden toch hier kosten gemaakt.
Zo zijn er overal dispensers voor honden poep zakjes.

@9 Liever honden dan nog meer overbevolking..

@8 Daarom: hoogte belasting afhankelijk maken van de noodzakelijke inzet van handhavers. De vervuiler betaalt.
@$ +++

@5 +++

@8
kun je nagaan, betaal belasting en ruim op
katten zijn altijd binnen

nu nog wekelijks de ramen lappen!

@13 Dus als je het altijd opruimt en je buren niet, ben je nog dubbel de pineut..

@10 @10 Ik heb het over de hoeveelheden. In de oertijd leefden er hoeveel mensen? 100 miljoen verspreid over de aarde?

Vleesetende huisdieren zijn onderdeel van de omslaande balans. Geen leuke boodschap ik ben opgegroeid met honden en heb de laatste een paar jaar geleden helaas op schoot op zijn dekentje een spuitje moeten laten geven. Ik vind dat het wel een discussiepuntje mag worden in het westen, Helemaal nu ze in Azië rijker worden en vaker vleesetende huisdieren gaan nemen. We versnellen met zijn allen een spiraal die ons kapot maakt huisdieren zijn zie @9 daar een veel groter onderdeel van dan ik ooit kon vermoeden. Stel simpele eisen aan aantallen per huishouden en de grootte en de afdruk van die beestjes halveert.

@15 Ik ruim het nooit op maar op het platteland maalt toch niemand erom. Dat, en ze lopen meestal toch op eigen erf.

@17 Overbevolkingsproblemen, geen huisdierenproblemen.

@11
Er worden voor allerlei 'deelnemers' ad samenleving voorzieningen getroffen, zelfs deelnemers die veel en langdurig geld kosten. Voorlopig zijn de hondenbezitters de enige huisdierbezitters die elk jaar al meer moeten betalen en er ook 9 vd 10 keer geen ene reet voor terugkrijgen. Ja, uitren-mogelijkheden, het liefst naast een snelweg.
Wel pleit ik voor een verplichte cursus van de minimale kennis over welzijn en verzorging vh huisdier van keuze. Veel strengere eisen binnen de fokkerij, alle dieren verplicht gechipt en een jaarlijkse APK voor de dieren, een keihard zwartboek met foute lieden die nooit geen dier meer mogen hebben. Dat zou erg veel dierenleed voorkomen en zelfs mensenleed.

@19 Mensen nemen alleen huisdieren als ze genoeg te eten hebben, de wal keert vanzelf dat schip dan eten we onze huisdieren op.

@1
Een kinderbelasting lijkt mij wel wat, met meer handhavers die de troep van die jongeren op mogen (laten) ruimen, de overlast terugdringen en e.v.t ook verplichte cursus voor de baasjes/vrouwtjes van hun tweebenige recacitrante overlastgevende nazaten.......

@3
Rokers weg, drinkers weg, bloot weg, nu de honden weg....
ik ken een groep die dat geweldig vindt

@23 Klopt mensen die van een schoon milieu houden.

@21 Of gewoon niet natuurlijk.

"De partij vindt het bijvoorbeeld vreemd als hondenbelasting wordt besteed aan faciliteiten voor honden, want er wordt immers ook geen belasting doorgerekend aan fietsers om fietspaden te financieren, of kinderbelasting om kinderspeelplaatsen aan te leggen.

De partij vindt daarnaast dat honden een maatschappelijk nut hebben, in bijvoorbeeld de strijd tegen eenzaamheid (met name onder ouderen) of in het kader van veiligheid."

-
Die hondenbelasting had uiteraard gehandhaafd moeten worden en zou nu eens eindelijk goed besteed moeten worden. Daar schort het hem namelijk aan. Men mist op gemeentelijk niveau de wil en innovativiteit om deze gelden goed te besteden terwijl de informatie hierover vanuit de universiteiten en organisaties alom voorradig is..
-
Overigens lijkt in Nederland een volledig hondenverbod steeds meer haalbaar. De haat naar honden en hondenbezitters is immers enorm aan het toenemen; ook onder invloed van de oprukkende islam.
-
Dus: volledig verbod op het houden van honden invoeren en met snelle door de ME ondersteunde razzia's onder dwang innemen van de honden die er zijn en massaal afmaken.
Dan kan men daarna werken aan een volledig mensenverbod in Nederland.
/-
-

@26 is ook een ongelijkheid in belasting want kattenbezitters hoeven het niet te betalen en die poepen ook overal en geven zeer veel overlast bij andere, en hoeveel overlast geven andere huisdieren die los gelaten worden in de natuur omdat men er vanaf wil!

* Verwijderd door de redactie *

Nooit over nagedacht, maar inderdaad, al die honden en katten vreten enorm veel vlees. En wij maar schuldig voelen en minderen.

@22 ja inderdaad. Zo ga je ook overbevolking iets meer tegen

@29 Ga je nu vertellen dat je poes geen familielid is? Daar ook gewoon belasting over betalen.
Gaat om de ongelijkheid in wet.

@22 Juist hondenpoep vergaat wel paar kraaien erin en het versnippert zich, wel mensen bekeuren als ze de hond op de stoep laten poepen, echter het plastiek en de blikken wat kinderen op straat gooien is een echt drama soms staan de prullenbakken ernaast en nog gooien ze het op straat. Kinderbelasting heffen maar.

@9
Wat een bullshit verhaal. Het voedsel wat voor dieren gebruikt wordt is voor 100% restafval van ons voedsel. De mens (en vooral het westen) brengt de grootste schade toe. Als mensen niet zo achterlijk veel vlees zou verbruiken en weggooien, zou het wel een zinvol verhaal zijn.

* Verwijderd door de redactie *

@34 Beide heten huisdier dus valt onder een noemer, grondbeginselen van gelijkheid ook katten belasten.

Als een gemeente veel doet aan parkjes losloop gebieden en drollen zuigers is een klein bedrag gepast.

@30
Het is over het algemeen genomen geen vlees wat door mensen genuttigd wordt, of zelfs maar geschikt gevonden wordt om door mensen genuttigd te worden. Denk aan vleesresten/afval ed.

@34
En een Tegenlander is geen Nederlander!

@37 volgens mij niet hoor, dierenvoer hoort ook geschikt te zijn voor mensen. Het is goedkoper vlees dat vaker in gehakt of worst verdwijnt

@33 'is voor 100% restafval' Dat is al klinklare onzin.
Wat begrijp je niet aan deze link?
https://www.marketwatch.com/story/americas-163-million-cats-and-dogs-are-responsible-for-30-of-the-environmental-impact-of-meat-consumption-2017-08-03

Daarbij is restafval gewoon voedsel en moet het wel vetgemest worden.

Een kat doet qua milieubelasting niet onder voor een Volkswagen Golf.
https://www.trouw.nl/home/wie-het-milieu-wil-sparen-zou-z-n-eigen-huisdier-moeten-opeten~ae657b9f/

Voor het produceren en vervoeren van de brokken en blikjes van een gemiddelde hond is 0,84 hectare grond nodig, aldus de Vales.

Hondenbelasting is ingevoerd om de gemeente te vergoeden voor het opruimen van hondenpoep. Nu dat niet meer door de gemeente hoeft te worden gedaan begrijp ik al jaren niet waarom de regering deze belasting nog steeds incasseert. Maar ja, zal wel zoiets zijn als het kwartje van Kok en de tijdelijke BTW verhoging he.

Honden afschaffen, schaft je vanzelf hondenbelasting af, iedereen blij.

Katten betalen geen cent en bevuilen wel mijn voortuin, ik bag betalen omdat ik mijn hond netjes uitlaat

@41 is voor het gat opvullen waar ze het ergens anders te kort komen.

@42 spreek je voor iedereen of voor jezelf?