Veel kritiek op Mark Zuckerberg na holocaust-uitspraak (bright.nl)

Een paar blote borsten gelijk een ban, Mark denkt niet helemaal zuiver.

Alles voor het geld.

Dat mensen nog steeds Facebook omarmen nadat het al zo vaak negatief in het nieuws is geweest.

Mensen schreeuwen altijd moord en brand over privacy. Maar facebook, dat heel duidelijk heeft gemaakt volkomen lak aan ieders privacy te hebben, eens definitief aan de kant te zetten, ho maar.

Geeft maar weer eens aan hoe dom het merendeel van de mensheid daadwerkelijk is.

* Verwijderd door de redactie *

In wat voor een wereld zijn we terechtgekomen. Een wereld met mensen met zeer lange tenen, met mensen zonder enige weerstand, met mensen zonder relativeringsvermogen.

Niet dat ik het wil ontkennen hoor, integendeel. Maar waarom is het wereldwijd zó erg verboden om de holocaust te ontkennen?
Weet iemand dat?

@2
Als je zelf alles op facebook zet kunnen ze nooit stiekem infiltreren, blijven ze mooi zitten met hun afluisterzooi.

* Verwijderd door de redactie *

@5 Waarheden moeten niet verdedigd worden bij wet.

@5 Omdat het een genocide was. Net als de Armeense genocide niet werd ontkend.

Antisemitisme zit gewoon diep in de linkse genen gebakken.

@8 Dat bedoel ik. Het is gewoon waar, waarom dan een verbod op het ontkennen? Als iemand het niet wil geloven, is dat toch een tekortkoming van diegene. Hoeft niet per wet geregeld te zijn, naar mijn idee.

@9 Ja, het was een gigantische genocide, veel erger nog dan die op de Armeniërs. Maar waarom een wettelijk verbod op het niet willen geloven ervan? Dat begrijp ik niet.
Nooit begrepen ook.

@10 Sjesus man, hoe krom kan je het draaien!

@11 Blijkbaar zijn er punten waarover gediscuteerd kan worden wat ze niet willen.

@13 Laat ze dat dan gewoon zeggen. Nu is het allemaal zo vaag geregeld. Juist dit vage gedoe geeft voer voor de "ontkenners".

@14 Eens.

@14 En het is een schending van VVM vind ik.

@5 "...Maar waarom is het wereldwijd zó erg verboden om de holocaust te ontkennen?..."

Omdat de 6 miljoen Joden dienen als 'offer' en excuus waar Israël zijn politiek en priveleges op baseert zoals het offer Jezus diende als excuus voor de imperialistische uitbreiding van het Christendom. Deze sacrale dimensie maakt de Holocaust onaantastbaar.

De 20 miljoen omgekomen Russen mochten amper vertegenwoordigd worden door Poetin tijdens de herdenking van Normandië....!

@16 Dat vind ik ook, maar als ze daar dan eens een goede reden voor zouden geven, kon ik er misschien mee leven. Nu is het juist door die vaagheid dat mensen gaan twijfelen.

@17 , "De 20 miljoen omgekomen Russen mochten amper vertegenwoordigd worden door Poetin tijdens de herdenking van Normandië....!"

Die 20 miljoen zijn dan ook niet gesneuveld bij de invasie van Normandie.

De 6 miljoen Joden worden ook niet herdacht tijdens de herdenking van de invasie van Normandie.

De soldaten die gesneuveld zijn tijdens de invasie van Normandie worden herdacht tijdens de herdenking van de invasie van Normandie.

Wat is daar zo gek aan??

@14 : Er is geen gram hard bewijs voor de holocaust zoals die hier gepresenteerd wordt. Het enige 'bewijs' komt van lieden die daar alle belang bij hadden, en van een aantal verklaringen die onder dwang (oa martelingen) zijn gegeven. Maar het zijn allemaal getuigenverklaringen. Kritiek komt neer op prijsschieten. Dat is in USA inmiddels ingeburgerd. Er zou grote woede ontstaan als men in USA een slot op de bakkes kreeg gespijkerd, en daarom is Smoelboek zo voorzichtig. Klantjes heh... Maar in de EU is men als de dood dat sommige zaken onderuit zouden kunnen worden getrokken. Er mag niet de geringste twijfel aan diverse onderdelen van het verhaal ontstaan.

@5 Omdat het in het verlengde ligt van de nazi-ideologie. Het vindt zijn oorsprong daar, men beweert dat de Holocaust verzonnen of op zijn best overdreven is door de joden om zo meer macht te krijgen of zo. Kortom, een vaag zionistisch complot.
Dat viel sowieso niet in goede aarde bij iedereen die de Tweede Wereldoorlog van dichtbij had meegemaakt en familie was verloren. Het was niet zomaar een foute mening, maar het laagste van het laagste, verstoken van iedere menselijkheid en moraal. Niemand zat te wachten op zulke geschiedenisvervalsing met WO2 nog vers in het geheugen. Daar zijn onze soldaten en verzetshelden niet voor gestorven.

Het is daarnaast natuurlijk hardstikke ironisch dat mensen die traditie en historie zo hoog in het vaandel zeggen te hebben een deel van hun geschiedenis ontkennen.

Alles om de islam te accommoderen. Het is tenslotte, als het zo door gaat, de consument van de toekomst.

@18 Is die vrijheid nog wel van toepassing als het gaat om bewezen leugens? Er zijn ook mensen die beweren dat vaccins slecht voor je zijn, of dat je glyfosaat (roundup) gewoon kunt drinken. Mag dat? Ik vind van niet. Als mensen niet met die vrijheid om kunnen gaan dan mogen ze daar best verantwoordelijk voor worden gehouden. Anders is het geen vrijheid maar anarchie.

@23 Hangt er wel vanaf door wie ze bewezen zijn natuurlijk.
Er is wel vaker iets bewezen dat later toch niet waar bleek te zijn.

@21 Dat is een verklaring waar ik wel mee kan leven.

@25 Om dezelfde reden is de verkoop van Mein Kampf ook lang verboden geweest. Ik geloof dat het nu weer uitgegeven mag worden, maar helemaal duidelijk is me dat niet. Er zit in ieder geval geen auteursrecht meer op.

Ach ja ze kunnen het wel ontkennen op Facebook maar dat verandert niet de geschiedenis.
Die is nou eenmaal echt gebeurd.
6 miljoen joden verdwijnen eenmaal niet zo maar van de aarde.
Die zijn werkelijk op een gruwelijke wijze vermoord.
Bewijs is er genoeg.

Heel juist besluit van hem. Ik vind dat er niets te ontkennen valt aan het feit, dat de holocaust is gebeurd en dat daar hoofdzakelijk, maar zeker niet alleen, joodse slachtofers zijn gevallen met miljoenen in een paar jaar tijd.

Alle verhalen die er omheen worden bedacht om allerlei anti-blanke sentimenten op te tuigen als rechtvaardiging van het gedwongen omvolken van de blanke thuislanden, die ontken ik wel.

En ik vind dat er veel te weinig aandacht is voor de rol die VS speelde, zowel bij het ontstaan als bij het vervolg van WOI en WOII. De VS heeft zelf de holocaust nog eens dunnetjes overgedaan alsof de gewone Duitser in de straat machtig genoeg zou zijn geweest om het nazi-leger tegen te houden, de holocaust tegen te houden. De VS speelde een grote rol bij het ontstaan van WOI door de krach op Wall Street. Toen was het de VS die belachelijke herstelbetalingen eiste en Duitsland als enige de schuld in de schoenen schoof. Daarop volgde logischerwijs WOII door een diep in de modder getrapt Duits volk. En vervolgens na WOII heeft de VS miljoenen Duitsers vermoord, onder andere door ze bewust voedsel te onthouden tot de hele bevolking van Duitsland 2 jaar lang niet meer te eten had dan de mensen in de concentratiekampen. Ook sloten zij willekeurig Duitse jongemannen op in modderkampen en schoten de vrouwen, moeders en zussen die eten wilden komen brengen, dood. Die kampen hebben bijna geen van de gevangenen overleefd, zoals ook de bedoeling was.

Ook heeft VS de concentratiekampen tot op het bot uitgemolken qua anti-Duitse publiciteit, o.a. om te rechtvaardigen dat Duitsland nooit een vredesverdrag mocht sluiten met de geallieerden en dus altijd bezet is gebleven. Zij hebben er al die films en boeken over uitgebracht, allemaal uit propaganda, want ze wilden de kern van de kracht van Europa breken. Toen al.

Ontken ik dus de holocaust? Nee, maar wel de redenen waarom die kon plaatsvinden zoals door de veroorzaker VS al die tijd zijn gepubliceerd en in geschiedenisboekjes gebracht. Weglaten is ook liegen.