Vier jaar na de MH17-ramp, hoe staat het met het onderzoek? (nos.nl)

@97

Niet iedereen beschikt over jouw fenomenabele intellectuele vermogens, Cool.
Voor mij was het tot de aanslag op de MH17 ook ondenkbaar dat een land als Rusland zoiets zou doen. Mea Culpa……..

@100 Hallo zeg, wat een hoogdravende woorden weer. Ja, we zijn het van je gewend.

Zeer zwak om iedereen die aan JIT/Bellingcat/Rutte kant twijfelt troll te noemen.

@101 Waar haal je vandaan dat het een bewuste daad was en geen ongeluk?

@103

Men plaatst per ongeluk een BUK installatie in een buurland en haalt per ongeluk een passagiersvliegtuig er mee naar beneden?

@104 ja dat is een mogelijkheid. Er werden al weken daarvoor vliegtuigen uit de lucht geschoten. Beide partijen waren in het bezit van BUK's. En andere landen vlogen om die reden niet meer via oekraine. Waarbij de verkeersleiding van oekraine MH17 nog eens op een andere route liet vliegen ook, boven een oorlogsgebied met BUK's

@105

Het neerhalen van de MH17 is een oorlogsmisdaad!

@102

Welke argumentatie heb je om aan de inhoud van de rapportage van JIT en OVV te twijfelen?

@105 waar staat dat beschreven? Nog nooit iemand dat horen zeggen uit officiële hoek.

En hoe ontstond de oorlog ook alweer. Ohja de NAVO samen met de CIA en de Europese Unie tegen Rusland voor geo-politieke belang en eigenbelangen. Met daarbij John McCain ( te zien op foto's met oekrainse NAZi's ) en Joe Biden waarvan zijn zoon mede eigenaar is van een schaliegas bedrijf in die regio.

En dan natuurlijk Van Hofstad en Van Bavel op het plein de menigte opjutten.

108 is voor @ 106

* Verwijderd door de redactie *

@77 WijzeDwaas
Nou, nou......
De kop van Dagblad Trouw:
Onderzoeksraad: Oekraïne had luchtruim moeten sluiten

En er zijn véél meer deskundigen die zeggen dat Oekraïne het luchtruim had moeten sluiten!

Andere route
Nico Voorbach, oud-voorzitter van de Europese pilotenvereniging ECA is verontwaardigd: "Nu bekend wordt dat er ook luchtgevechten plaatsvonden boven het oosten van Oekraïne, blijkt dus dat het conflict groter was dan het destijds leek. Op basis van wat nu allemaal bekend is, had het luchtruim gesloten moeten worden."
"Als andere landen en luchtvaartmaatschappijen hadden geweten dat er luchtgevechten aan de gang waren boven het oosten van Oekraïne en dat er grondraketten aanwezig waren die op grote hoogte konden komen, had iedereen een andere route genomen", aldus Voorbach.

De Oekraïense militair analist Dmitri Tymtsjoek zegt dat het luchtruim al in mei gesloten had moeten worden. In die maand is een Antonov AN-30, een tweemotorig propellervliegtuig, neergehaald. De autoriteiten in Kiev hadden toen al vermoedens dat de rebellen wapens hadden die ver konden reiken
“Vanaf mei, toen de eerste signalen kwamen dat de terroristen deze wapens hadden, had de overheid zich moeten afvragen of het luchtruim niet gesloten moest worden”, aldus Tymtsjoek, nu parlementslid. Dat is niet gebeurd. Het luchtruim werd alleen onder 7925 meter gesloten voor burgerluchtvaart. Daarboven mocht men blijven vliegen.
Opvallende incidenten
Half juli volgen nog meer opvallende incidenten. Op 14 juli wordt een Oekraïens transportvliegtuig, een Antonov AN-26, neergehaald. Hoewel men er destijds van uitging dat het vliegtuig was neergeschoten vanaf de grond, zegt president Porosjenko van Oekraïne nu dat het toestel is geraakt door een raket die door een ander vliegtuig is afgeschoten.
Naar aanleiding van het neerhalen van de Antonov 26 zijn op 14 juli in Kiev diverse diplomaten ingelicht door onder anderen de minister van Buitenlandse Zaken Klimkin. Hierbij was ook een diplomaat van de Nederlandse ambassade aanwezig. Dat bevestigt het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken.
De Oekraïense Luchtvaartdienst geeft diezelfde dag een bericht uit dat met ingang van 18.00 uur Kiev-tijd de vlieghoogte voor burgervliegtuigen wordt verhoogd naar 9754 meter. Maar op 16 juli is er weer een incident. Nu wordt een gevechtsvliegtuig neergeschoten door een luchtdoelraket, die door een ander vliegtuig is afgeschoten. Een dag later stort vlucht MH17 van Malaysia Airlines neer in Oost-Oekraïne.
https://nos.nl/artikel/2011572-oekraine-had-luchtruim-al-in-mei-moeten-sluiten.html

Gesloten luchtruim
'Het luchtruim boven het oostelijk deel van Oekraïne had ten tijde van de crash met vlucht MH17 gesloten moeten zijn. De risico's zijn niet adequaat ingeschat', dit zei OVV-voorzitter Tjibbe Joustra tegen de nabestaanden.
Op 14 en 16 juli waren Oekraïense legertoestellen neergehaald met raketsystemen die passagiersvliegtuigen op kruishoogte konden raken.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/opmerkelijke-zaken-uit-het-mh17-rapport~bd01a6b4/

En het beroerde is: niemand weet exact hoe hoog de MH17 vloog door het ontbreken van de objectieve ruwe radarbeelden

Kort samengevat: een land ZONDER één werkende radarinstallatie (weet je nog: géén enkel ruw radarbeeld!) houdt (puur om de centen!) een levensgevaarlijk luchtruim open

Maar goed. Met mijn andere punten @53 ben je het dus wel eens.

@78 Belazerd
Je schrijft:
@74 Je schrijft: "En als Rusland wèl iets "moet", waarom de VS dan NIET??".
Ga je nou vertellen dat het een Amerikaanse raket is geweest?

Onzin.
De VS hadden een enorm grote mond ("We zagen de lancering. We zagen de baan. We zagen de explosie") máár ze leveren NIETS bruikbaars voor een rechtszaak. Vreemd, nietwaar?!
Rusland, wordt door de Onderzoeksraad (en door jou) gezien als verdachte en volgens de Wet hoeven zij daarom géén belastend materiaal te leveren.

Je schrijft:
Vervolgens schrijf je dat je radarbeelden en communicatie van Oekraïne niet gezien hebt. Terwijl je in @53 nog beweert dat alle radarinstallaties niet werkten of Oekraine de radarbeelden niet wil leveren.

Ja, dat is toch precies hetzelfde in andere woorden?!
Oekraïne beweert dat zij géén werkende radarinstallaties had en daarom geen ruwe radarbeelden kan leveren. Dus òf het zijn schoften die (puur om het geld) burgerluchtvaart toe hebben gelaten zònder één werkende radarinstallatie òf het zijn schoften omdat ze bewijzen achter houden omdat er op de ruwe radarbeelden iets staat wat anderen niet mogen zien!
Ook de communicatie van de luchtverkeersleiding is niet beschikbaar voor het onderzoek. Wáárom niet?!

Je schrijft:
Dus, als ik je goed begrijp, houden de VS en Oekraine de radarbeelden opzettelijk weg en heeft Rusland keurig aangetoond dat er straajagers in het luchtruim vlogen die "misschien" wel MH17 hebben neergehaald?

Hier boven schrijf ik al:
de VS en Oekraïne leveren een grote bek maar GEEN bewijzen die bruikbaar zijn in een rechtbank
En als Rusland niet vanaf het begin was aangemerkt als schuldige door een griezelige tunnelvisie, dan was er nu waarschijnlijk een totaal andere situatie ontstaan!

@111

Nee, met je andere punten ben ik het ook niet eens. Dat ik er niet op reageer wil nog niet zeggen dat in stem.