G7: Rusland moet opheldering geven over MH17 (rtlnieuws.nl)

* Verwijderd door de redactie *

Opheldering ga je van die boevenbende in Moskou niet krijgen.

Rusland heeft teveel macht. Ze kunnen nog wel 10 toestellen met Nederlanders uit de lucht knallen. Daar kunnen we niks tegen doen. We kunnen voorover gebukt gaan staan en het nemen van Poetin. Het is een sneue zaak.

Wat is dat ... G7? ... Een clubje zichzelf overschattende landen die de rest mag vertellen wat er wel en niet moet en mag gebeuren .. Als men allerlei leugens de wereld in slingert en dan de waarheid eist ... Gaat niet gebeuren!

Wat als ze het niet gedaan hebben? Zelfs leden van de onderzoekscommissie, die toch alle informatie hebben, beginnen te twijfelen. Er namelijk geen enkel bewijs tegen Rusland en wel tegen Oekraïne.

@5
"en wel tegen Oekraïne."

En welk mag dat zijn?

Goede zaak om de druk op Putin te verhogen

Laat hem maar eens uitleggen wat een buk van zijn leger in de Oekraine deed

@5

Wie twijfelt er? En welk bewijs is er tegen oekraine?

"Het bewijsmateriaal [.. ]is 'overtuigend, significant en diep verontrustend'"

Na het JIT rapport gelezen hebbend: het bewijsmateriaal is flinterdun en uit onbetrouwbare bron.

Rusland gaat er geen opheldering over geven. Het kan niet anders of Putin zelf heeft er weet van dat de BUK installatie naar Oekraïne is vertrokken. Die man gaat zijn eigen vonnis niet tekenen.

@8

Kennelijk twijfel je zelf nog een beetje, anders geef je die complotters geen repliek.

@4 De enigste die zich overschat ben jij. Dat gekakel van jou hier alsof je ergens iets van weet. Het is gewoon lachwekkend.

@9 Dat was je mening al toen je het nog niet gelezen had en weet je dat heb je nu nog niet.

Er is dus totaal geen bewijs tegen Rusland, daar verandert een clubje 7 handen op een buik niks aan.

@9
"uit onbetrouwbare bron."

Sinds wanneer is het wrak van de MH17 een onbetrouwbare bron

Uit de wrakstukken heeft OVV en JIT het volgende afgeleid
- het was een buk
- de lanceerlocatie
- de type warhead

@7 Laat het JIT eerst maar bewijzen dat er een Russische BUK in Oost-Oekraïne was. Met wat vage filmpjes met een jaren 80 resolutie gaat je dat niet lukken. Dan is er ook nog het probleempje met een te lage brug op de geschetste route.

@14
Zie JIT rapport

Putin mag uitleggen wat zijn buk in Oekraine deed

@16
"JIT eerst maar bewijzen dat er een Russische BUK in Oost-Oekraïne was."

Zie laatste JIT rapport
Een likje verf over een nummer maakt een buk nog niet onherkenbaar

Maar u weet wel de route die is afgelegd, maar geloofd niet dat die buk te zien is op filmpjes?

Rusland: "Jullie willen opheldering? Dan krijgen jullie opheldering. Wij hebben het niet gedaan. Zoek de schuld maar eens in het land waar het gebeurde."

Is het dan daarna eindelijk goed voor die G7 landen en de rest?
Vast niet.

@16 Zie hier. Het bewijs dat er is dat telt niet, want komt Dune niet goed uit. Knap hoor. Jeetje wat ben je toch een gestoord figuur.

https://www.bbc.com/news/world-europe-44235402

Niets te zien. LALALALALA.

@15 Al tig keer uitgelegd. Vier HE-fragmenen uit de piloten zijn geen bewijs als de springkop er 8.000 bevat, waarvan er zo'n 1.000 in het vliegtuig (passagiers, stoelen, koffers, wanden) terecht zouden moeten zijn gekomen. Daarbij komt dat de crash site twee weken lang toegankelijk was, getuige de diverse journalisten ter plaatse.

@17 "Zie JIT rapport". Daar heb jij nog geen letter uit gelezen. Zie @21 en JIT rapport pagina 94 en 95.

@21 Er moet helemaal niets of je toont je onderzoek maar.

@5 en de namen van die 'leden van de onderzoekscommissie' die 'twijfelen' zijn?

@19

"Vast niet."

Nee, zeker niet
Er ligt namelijk een rapport op tafel dat bewijst dat de schuld in Rusland gezocht moet worden.
Tot heden nog geen antwoordt van Kremlin

@21

Oh, en dat is de reden dat Kremlin op 21 juli 2014 vertelde dat een su25 het gedaan heeft?

@21 "Daarbij komt dat de crash site twee weken lang toegankelijk was, getuige de diverse journalisten ter plaatse."

Dus de Russen hebben alles leeg kunnen pikken wil je zeggen?

@21 ja, ontken de unieke vingerafdruk van een wapen maar.... logisch denken is niet een sterke kant van je.

@22

De lanceer locatie was diep in sepa gebied
Er is op die dag door meerdere personen een buk in dat gebied gezien
Een buk die toehoord aan het Russische leger

Dus Putin heeft wat uit te leggen

@20 Heb je de kwaliteit van die video's bekeken? We leven niet meer in de jaren tachtig. En nog wat slimmerik: op die zogenaamde route is een veel te lage brug waar die BUK onmogelijk onderdoor kon. Bellingcat beweerde dat ze de brug over zijn gereden via de oprit en afrit. Probleempje is dat het spoorbrug is met rails en betonblokken ernaast. Zie video: https://vimeo.com/145941009

@28 Vingerafdruk? Leg eens uit wat je daarmee bedoelt?

@23 Zie pagina 94 en 95. Vier zwaar vervormde fragmenten is geen bewijs als er zo'n duizend in het vliegtuig terecht kwamen. https://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/1005/77f9f29c9220rapport-mh17-crash-nl.pdf?s=2DEDB141985F392AB5A5048730BAE01EB8ECF52D#Rapport%20MH17%20Crash%20NL%20interactief.indd%3A.153442%3A4842

@30

De video's zijn niet te vertrouwen, maar u weet wel de route die is afgelegd.

Ps, Bellingcat heeft de vermoedelijke route 3x gewijzigd op basis van nieuw info

@30 Er is veel te zien op beelden. Locaties en serienummers enz. Alleen kan je daar weinig tegen verzinnen dus ga je op de kwaliteit van de video's af... Werkelijk te zwakzinnig voor woorden en dat met die brug heb je ook ergens in de onderbuik van het Russische trollen web gevonden zeker? Dan zullen vast al die beelden nep zijn, want brug? Man hoepel toch op loser.

@32
"Vier zwaar vervormde fragmenten is geen bewijs als er zo'n duizend in het vliegtuig terecht kwamen"
Maar het aantal gaten wel

@30

"de kwaliteit van die video's bekeken?"

Grappig is dat men de Paris Match foto heeft willen debunken, omdat het nooit kon kloppen als foto
Later bleek het dat het een still uit een video was

LOL

@35 Weet je überhaupt wat de term forensisch bewijs betekent? Er zijn MAAR 4 deeltjes gevonden in het vliegtuig terwijl er minimaal duizend het vliegtuig moeten hebben geraakt. Twee daarvan waren kubusvormig en zwaar vervormd. Dat is geen bewijs. Zie foto's op pag. 95. https://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/1005/77f9f29c9220rapport-mh17-crash-nl.pdf?s=2DEDB141985F392AB5A5048730BAE01EB8ECF52D#Rapport%20MH17%20Crash%20NL%20interactief.indd%3A.153442%3A4842

@32 Goed gelezen zeg, want ik zie toch dat het om veel meer fragmenten gaat...

@37
"duizend het vliegtuig moeten hebben geraakt"
En er weer uit zijn gevlogen

Maar welk land bezitte nog meer warheads met vlindervormige deeltjes?

* Verwijderd door de redactie *

@34 "hoepel toch op loser"

Alleen mensen die weten dat ze ongelijk hebben gaan schelden. Jammer joh.

@8 niemand van dat onderzoeksteam twijfelt en er is geen bewijs tegen Oekraïne. Samcash probeert nepnieuws de wereld in te slingeren, zoals het een goed Rusland trol betaamt. Maar gelukkig trapt niemand erin.

@40 Oekraïne heeft ook al 's een Russisch passagiersvliegtuig met 78 inzittenden uit de lucht geschoten met een S-200 raket . https://nl.wikipedia.org/wiki/Siberia_Airlines-vlucht_1812

Het ernstig vragen om opheldering door Rusland over MH17 is van dezelfde orde als wanneer Rutte door de G7 opgeroepen zou worden opheldering te verschaffen over het doneren van 25 miljoen aan moordende jihadisten in Syrië en Safrin…..ondanks herhaaldelijke oproepen (Peter Omtzigt) zwijgt Rutte in alle talen...….en deze steun aan jihadisten was, in tegenstelling tot MH17, geen vergissing...!!

@41 Haha. Nee, helaas kom je er niet zo makkelijk van af met die onzin van je. Je weet het zo gek niet te verzinnen om er iets anders van te maken dan wat het is. En je bent gewoon een loser. Dat weet je zelf net zo goed.

@40 Het gaat niet om een doel hebben. Het doel was een vliegtuig neerhalen van Oekraïne alleen dat was het niet. Als je nu nog met die domme vraag komt kan je beter gewoon weg blijven uit dit topic hoor. Een social-media account dat gebruikt werd door de sepaRussen was nog heel trots op het uit de lucht schieten van een vliegtuig tot het bleek dat het om de MH17 ging en sindsdien is dat account nooit meer gebruikt.

"Maar waarom wordt dit ongeluk zo politiek uitgebuit, terwijl toen Amerika een passagiers vliegtuig uit de lucht geschoten heeft, was daar vrijwel geen aandacht voor."

Waarom? Rusland is oorlogje aan het voeren tegen alweer het tweede land in Europa en met alweer slachtoffers uit Nederland. Waarom zou dat van belang zijn? Dan kan je wel met iets van jaren terug aankomen het heeft geen relatie met nu dus doe niet alsof dat wel het geval is.

@39 Ga nu eerst maar 's het JIT rapport lezen, pagina 94 en 95.

@43 Nog meer zwakzinnig geleuter over iets wat niets met de MH17 te maken heeft.

** gebruiker verwijderd **

@46 Doe jij dat nu eerst eens en niet alleen plaatjes kijken.

@10 "....Het kan niet anders of Putin zelf heeft er weet van dat de BUK installatie naar Oekraïne is vertrokken. …."

Of Poetin er nu wel of niet iets vanaf weet is moeilijk te zeggen.....wat wij wèl zeker weten is dat Rutte dondersgoed weet dat hij 25 miljoen gedoneerd heeft aan moordende jihadisten in Syrië in de hoop dat zij de door het Westen gehate seculiere moderne en gematigde Assad zouden omverwerpen....!