'Familie verdronken Anouar (14) naar rechter' (rtvutrecht.nl)

@147 Dat jij op komt voor minderheden is heel goed , maar je kan het ook overdrijven
Schandalige beschuldiging naar die badmeester

** gebruiker verwijderd **

@145
Prima, maar dan weet je ook dat je dergelijke repliek krijg.
Als je het een en ander wat genuanceerder verwoord lijkt het er hier zelfs op dat je met allerlij mensen enige mate van goed gesprek/discussie aan kan gaan.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

Deze verdrinking is in augustus 2015 gebeurd.
Grote kans dat de moeder door iemand is aangespoord om er een zaak van te maken.

“Anouar kon niet goed zwemmen, maar kwam vanuit het ondiepe gedeelte ineens in het diepe terecht.”
Hij is daar naartoe gewaaid? Verder natuurlijk heel erg triest dat een kind dat niet goed kan zwemmen overlijdt door nalatigheid van de ouders. Als een kind niet kan zwemmen hoort het niet in een plas/zee/zwembad thuis zonder de aanwezigheid van de ouders.

Zielig voor de ouders en voor het ventje, maar je hebt van die mensen die gewoon niet capabel zijn om te overleven.
Darwin rules, ook in een super beveiligde omgeving.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

Aan alle ouders die hun kind laten zwemmen zonder hun eigen toezicht: badmeesters zijn geen kinderoppas. Zij zijn er om assistentie te bieden bij calamiteiten en te reageren als ze zien dat er iets mis dreigt te gaan in het water. Zij zijn niet helderziende waardoor zij weten wie er wel kan zwemmen , zeker als kinderen in het ondiepe zijn .
Dat geldt dus voor alle ouders die hun verantwoordelijkheden afschuiven en anderen verantwoordelijk stellen voor het eigen falen.

Als je kijkt naar de grootte van die plassen dan snap je het probleem meteen. Er komen een paar jongetjes bij de badmeester met een onduidelijk verhaal over een vriendje van 14 dat al een tijd verdwenen is. Nou, ga maar zoeken dan. Let op de afstanden: https://duckduckgo.com/?q=maarsseveense+plassen+map&t=ffab&ia=web&iaxm=places

Ik vind ook dat ouders hier verantwoordelijk voor zijn. Maar natrappen doe ik niet. Het is al tragisch genoeg.
Ik heb mijn toen nog 4 jarig zoontje een keer niet met een verjaardagspartijtje mee laten gaan want ze gingen zwemmen. Vond het risico te groot en kon niet verwachten dat in die feestdrukte echt goed opgelet werd.
Beide zoons rond 4 jaar op zwemles gedaan en ik was al opgelucht met diploma A. B stelde niets meer voor omdat de eisen voor A al veel zwaarder zijn geworden. Belangsrijkste was dat ze konden zwemmen.
Maar voordat ze konden zwemmen was er altijd die angst dat ze ergens in het water konden vallen. Maar 3 jaar vond ik net ff te jong. Ze hebben vaak de kracht niet en er zijn kinderen die er dan nog helemaal geen lol in hebben.

Is erg genoeg dat dit is gebeurd, maar ouders zijn zelf verantwoordelijk voor hun "mannelijke" (ahum) kinderen, denk dat Chaïbi niet eens wist dat hij was gaan zwemmen.
"volgens Chaïbi gaat het haar niet om een schadevergoeding" dan hoeft ze ook niet deze te gaan eisen via een dure rechtszaak en moet ze op een andere manier dit onder de aandacht brengen, maar deze medelanders "eisers" doen dit toch eigenlijk altijd!

Hier gingen beide zoons al naar baby zwemmen
ene had met 4 jaar diploma en ander met 6 jaar

@23 dat ligt aan de reden van die verdrinking. Als ze niet kunnen zwemmen en je bent in NL ja, dan zeker. Hier is overal water. Helaas kan er in het water ook iets fout gaan zoals kramp in de benen of verstrikt raken in watervergitatie. Oho zijn de dieren die hier in het water leven niet gevaarlijk. Dus een krokodil, bijtende vis of anaconda, zal hier niet snel gebeuren. Ivm die kramp en watervegetatie weet iedereen in NL dat het dom is om alleen te gaan zwemmen in water waar je niet kan staan.

Hoe kun je nog met plezier badmeester worden in een zwembad en bij een recreatieplas. Als er iemand verdrinkt tijdens jouw dienst wordt jij aansprakelijk gesteld voor de verdrinking van een gast. Terwijl zo'n gast alle regels mag negeren.

Een badmeester is natuurlijk geen garantie dat er niemand verdrinkt. Binnen twee minuten onder water is iemand bewusteloos.

Toch een typisch voorbeeld van mislukte integratie.

Een normale Nederlander zorgt dat zijn kind ee. Zwemdiploma heeft. Zolang ze dat niet hebben zit je constant te kijken of je kind niet te diep het water in gaat.

Als je je zoon zomaar zonder persoonlijk toezicht in de meer laat zwemmen, en er van uit gaat dat een ander wel op je kind zal passen, dan heb je het echt niet begrepen.

Dan oet je niet gaan procederen, maar zorgen dat alle andere kinderen in jouw gemeenschap wel een zwemdiploma gaan halen. Dat zou ook een mooi voorbeeld van integratie zijn!

Een puber van mannelijke afkomst met Marrokaanse roots die zich ook maar iets aantrekt van een ongelovige badmeester zijn zeer schaars.

@124 dan hebben de waterpolo verenigingen geluk gehad. Onze kinderen lagen met 4 jaar in het zwembad om zwemmen te leren. Toen het er op aan kwam A te halen. zijn ze beiden gezakt omdat er net een paar weken van te voren een nieuwe regel was bijgekomen. Dacht mij te herinneren draaien in het water. Zijn alle twee pure waterratten en nu nog steeds. Dochter heeft in NL Finland en Zweden zeer fanatiek waterpolo gespeeld. Maar op onze vakanties zijn wij er altijd bij geweest als ze wilde gaan zwemmen. Ik ben gelukkig zelf ook een waterrat.

Ach ja, wie niet wil luisteren naar goed advies zal vroeg of laat de dood vinden. En in dit geval was slechts vroeger dan later.

@167 en @168 : Lijkt mij ook ja. Maar kennelijk zijn er mensen die vinden dat de volledige verantwoordelijkheid voor hun kind in het water bij de badmeester ligt als ze toegangsgeld betaald hebben. Maar ook badmeesters hebben alleen maar ogen aan de voorkant van het hoofd, niet aan de zij- en achterkant en het is lastig een heel zwemwater/bad te overzien. Geldt trouwens ook voor ouders, die wat mij betreft nog altijd eindverantwoordelijk zijn voor hun eigen kind(eren). Zij zijn in eerste instantie degenen die kinderen moeten waarschuwen voor de gevaren van het water en (niet kunnen) zwemmen.
@164 : Nou, de vraag om schadevergoeding zal wel volgen als ze in het gelijk wordt gesteld.

Kansloos. En ik zou mijn kind niet laten zwemmen wanneer deze niet kan zwemmen. Lijkt me vrij logisch toch.

@174 : Daar ligt nu net het probleem. Wel laten gaan zwemmen terwijl het dat niet kan, en vervolgens de verantwoordelijkheid bij een ander leggen als het mis gaat.

Smileys om een verdronken kind en de behoefte van de ouders om dit in de toekomst te voorkomen??

Sommige mensen zijn redelijk ziek

Het is bekend dat sommige moslims overal een slaatje of voordeel voor de islam uit proberen te slaan.
Maar expres een 14. jarige die niet kan zwemmen, meesturen met een clubje dat gaat zwemmen, lijkt mij onmenselijk. Dat geloof ik niet.
Ik begin vreemde culturen wel steeds slechter te begrijpen.

@6 als allah het wil... dan overkomt het ze inderdaad.

@174 : misschien kunnen de ouders voor verwaarlozing vervolgd worden?

@176 dan moet je eens verder gaan denken. Voor veel mensen is het ronduit absurd dat je naar de rechter gaat voor zoiets. Plus het feit dat die ouders hun verantwoordelijkheid zelf niet nemen. Ze hadden zelf kunnen voorkomen dat hun kind verdronk. Door hun kind niet te laten zwemmen. Ze kunnen voorkomen dat dit niet nog een keer gebeurt door andere lakse ouders (zoals zij zelf) te vertellen dat in NL je verantwoordelijk blijft voor je kind, ook als ie elders is. Door andere ouders aantemoedigen wel zwemles te geven aan hun kinderen. In plaats daarvan gaan de ouders klagen anderen. Immers eigen verantwoordelijkheid kennen ze niet.

Ik heb 20 van de 179 reacties gelezen en het is weer duidelijk: er moeten weer heel wat onderbuikjes geleegd worden op NK. Als de laatste zin was ""Toen was het Jantje (of Pietje), laat het straks niet Anouar zijn" dan was NK te klein omdat Jantje of Pietje verdronken was.

@181 Als 14-jarige Pietje zou verdrinken omdat moeders onverantwoord en nalatig bezig is, dan zouden de reacties hetzelfde zijn geweest.

** gebruiker verwijderd **

Jantje en Pietje kunnen zwemmen, Anouar kon dat niet. Zie je vaker bij dat volk.

Jantje en pietje hebben een zwemdiploma. Dus het gaat stiekem gewoon om geld.

Toevoeging op @184 & @185
En als Jantje en Pietje niet kunnen zwemmen mogen ze van hun ouders niet naar het meer.

** gebruiker verwijderd **

Mocht ik ooit een goudvis aanschaffen dan noem ik hem Anouar

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **