Raadgevend referendum met krappe meerderheid afgeschaft (rtlnieuws.nl)

Stelletje smerige dictators!!

@1

Ja, die smerige dictators ook altijd met hun meerderheid!

Nederland is nu officieel afgegleden naar een demooncratie.

"Er zijn tot nu toe twee raadgevende referenda geweest. E​én over een verdere samenwerking met Oekraïne en één over de nieuwe inlichtingenwet Wiv. Beide waren een tegenslag voor de regering"
Omdat de Nederlandse bevolking wat anders wilde dan wat zij wilden, hebben ze het democratische middel maar afgeschaft.
Waarom zouden politici ook maar willen weten wat de kiezer wil?

Hebben we de toestemming van de elite eigenlijk wel nodig om referenda te houden? Dat kunnen we toch ook best zelf organiseren. Online ofzo. Kom er maar in GeenPeil.

Nice hoor. Optyfen met die onzin.

@5 Uhu dat zal een succes worden... lol. Enig idee wat zo'n grapje kost? Denk niet dat ze bij GeenPeil een potje met wat miljoenen hebben staan...

@4 Nou ja, degenen die kwamen opdagen om te stemmen, wilden wat anders...

@4 .
Je vergeet die van de Europese grondwet waar 62% van de bevolking tegen was en landverrader Bakellende die op een andere manier er door heen gejast heeft.

@8 .
Klopt en dat was dan een democratische meerderheid die wat anders wilde maar dat wilde de regering niet.

@7
Online kost het natuurlijk geen miljoenen. Er is maar een stembureau en daarvoor hoef je alleen maar je computer aan te zetten.

@10 En dat mag die regering helemaal zelf weten.

@4 Het zou helpen als de kiezers zélf wisten wat ze willen in plaats van bij willekeurig welk vraagstuk er telkens iets compleet anders van maken.

@4 -Omdat de Nederlandse bevolking wat anders wilde dan wat zij wilden, hebben ze het democratische middel maar afgeschaft-

Nee, dat was omdat de Nederlandse bevolking antwoord gaf op andere vragen dan gesteld werd, en omdat het middel gegijzeld werd voor ondemocratische doeleinden.

@11 Ik mag hopen dat digitale referenda wat meer voeten in de aarde hebben dan even een Strawpoll aanmaken. Denk alleen maar aan beveiliging tegen spambots. En nee, stemmen koppelen aan een DigiD werkt niet, want dan is stemmen niet meer anoniem.

@12 .
Maar die zijn wel gekozen door de kiezers die allemaal dachten dat die regering democratisch zou zijn ( want ze hebben allemaal een D in hun partij staan behalve de PvdA ) en naar de meerderheid van de kiezers zouden luisteren.

@9 Dat referendum was niet op grond van de Wet raadgevend referendum. De Wet raadgevend referendum is pas in 2015 in werking getreden.

@11 Gelukkig heeft @15 al gereageerd, hoef ik geen open deur meer in te trappen.

Mooi. Zijn we van die onzin af.

@15
Heb als digibeet geen verstand van het technische gedeelte maar weet wel dat het niet al te moeilijk is. De benogdige 300.000 hantekeningen werden bij de vorige referenda ook online verzameld dus moet het stemmen ook niet zo moeilijk zijn.

Cremeren EN begraven! Zekerheid voor alles...

@15
"want dan is stemmen niet meer anoniem"
Ik zie daar geen enkel probleem in.
Als mijn stem maar op een eenduidige manier wordt verwerkt, namelijk op de partij/persoon waar ik op heb gestemd.
Vervolgens moeten de gegevens beschermd worden en onder controle van een onafhankelijke instantie die de verkregen gegevens niet mag misbruiken.

Ik ben helemaal voor stemmen middels DigiD.
En van mij mogen ze dan ook nog al mijn achtergronden weten (migratie achtergrond, leeftijd, opleiding, inkomen etc etc etc). Kan je gelijk ook op een eerlijke manier te weten komen wat voor soort mensen op welke partij stemt.

@17 .
Maar met die referendum dachten de kiezers dat er ook naar hun geluisterd zou worden of je de ene naam of andere naam aan zo'n referendum geeft dat moet niets uitmaken.

@22 .
Vervolgens moeten de gegevens beschermd worden en onder controle van een onafhankelijke instantie die de verkregen gegevens niet mag misbruiken.

En dat is nou de pest met de Roverheid, die zekerheid had/heb/en zal je ook nooit krijgen.
De enige zekerheid die je van de Roverheid krijgt is een belastingaanslag.

Referenda? Prima! Maar dan over alles en bij wijze van even oefenen pleit ik voor referenda over de meest saaiste kost eerst. Iets met waterschappen, mag de N342? tussen kutklazienaveen en seksbierum wel of niet verbreed worden, plantsoenen wel of niet bewateren tijdens droogte en zo zijn er nog veel meer zaken waar je de burger bij kan betrekken.
Gezien de geringe opkomst bij de laatste referenda blijkt inspraak niet zo te leven.

@20
Stemmen moet anoniem, en die handtekeningen juist weer niet. Neem ik tenminste aan. En ook moet voorkomen worden dat mensen meer dan één stem kunnen uitbrengen. Dus dat stelt technisch best wel wat meer eisen. Plus de eisen aan de veiligheid en (vermeende) fraudegevoeligheid, waardoor zelfs off-line stemmachines uit te gratie zijn geraakt.

@20 In het kort: Als je alleen maar een digitale poll aanmaakt kan iedereen stemmen, ongeacht wie ze zijn en ongeacht waar ze zijn. Dit betekent dat minderjarigen ook kunnen stemmen, om not maar te zwijgen over trollenlegers in het buiitenland (welk land dit is doet er niet toe). Dit wil je natuurlijk niet hebben, dus moet je iets invoeren zodat je weet dat alleen mensen die daadwerkelijk stemrecht hebben ook de enigen zijn die stemmen. Maar hoe? DigiD is dusdanig verweven met het individu dat dit gebruikt kan worden om te zien wie op welke partij stemt, wat in strijd is met het recht om anoniem te mogen stemmen (dit recht is dusdanig belangrijk dat zelfs stemfie's een tijdlang verboden waren). Het IP-adres gebruiken werkt ook niet, omdat dit ten eerste kinderlijk gemakkelijk te omzeilen is als je weet wat je doet, en ten tweede meerdere mensen hetzelfde IP-adres kunnen hebben als ze een computer delen.

Nu zal hier vast wel iets op te bedenken zijn, maar dat is niet iets waarmee ik GeenStijl vertrouw.

@22 -Ik zie daar geen enkel probleem in.-

Jij niet, maar dat is nou eenmaal een wettelijke vereiste. En dat is maar goed ook. Niet iedereen wenst zijn politieke voorkeuren van de daken te schreeuwen, en in schijndemocratieën (als Turkije) kan je dat fataal worden.

@23 Het artikel gaat over de intrekking van de Wet raadgevend referendum. Het referendum over de Europese grondwet staat geheel los van deze wet en zou dus niet moeten meewegen bij de beoordeling van deze wet.

@28
Wetten zijn er om veranderd te worden.
Daar zitten de heren/dames politici in Den Haag voor.

@29 .
Het zou niet zo moeten zijn dat als je het een andere naam geeft dat je het dan anders kan interpreteren terwijl het precies hetzelfde is.

@30
Nou doe deze maar intact laten dan. Nog los van dat wetten daar niet voor bedoeld zijn. Soms is een amendement op zijn plaats, maar zeker niet om antidemocratische mechanismes te faciliteren.

@31 Het is ook niet precies hetzelfde met een andere naam. Het referendum over de Europese grondwet vond plaats op initiatief van de overheid op basis van de daarvoor gecreëerde Wet raadplegend referendum Europese Grondwet. De Wet raadgevend referendum maakte het mogelijk om op initiatief van burgers referenda te organiseren.

Heeft ze nu eindelijk der zin.
Minister Ollegren.
Ze heeft het er gewoon door heen gedramd dat wijf.
Word tijd dat ze opmieter
Alles doet ze maar op der eigen houtje doordrammen
Smerig achterbaks wijffie.

@34 Mwah voor in Noord Korea is het best wel een goeie hoor.

** gebruiker verwijderd **

@34 Je vergeet even dat D66 voor referenda is, bij voorkeur bindend, en dat CDA, VVD en CU fel tegen elke vorm van referenda zijn. D66 heeft om de coalitie te behouden meegestemd om het raadgevend referenda af te schaffen, voornamelijk omdat een raadgevend referendum een wassen neus is, de regering kan dat zo naast zich neer leggen, zoals we ook gezien hebben. En helaas voor D66 leverde zij nu juist de minister die de standpunten van CDA, VVD en CU publiekelijk moest gaan verdedigen. Dus om deze minister de schuld van dit alles te geven is dom, of tenminste erg kortzichtig.

@4

De Nederlandse bevolking? Er kwam nauwelijks iemand opdagen met die referenda….

@34

Topminister die Kajsa!

@20 [ Heb als digibeet geen verstand van het technische gedeelte maar weet wel dat het niet al te moeilijk is. ]
Alleen in die zin ben je al met jezelf in tegenspraak en meet jij jezelf een beoordelingsvermogen aan dat je duidelijk niet hebt. Wat je schrijft klopt namelijk van geen kanten, daarnaast is er niets zo lastig om goede en manipulatievrije verkiezingen over een algemeen stuk infrastructuur als internet te organiseren die nog aan de kieswet voldoen ook.

@34
Kijk en daarom is het beter dat de kiezer wat op afstand gehouden wordt van de politieke besluitvorming. Anders regeert de onderbuik.

@38
Nauwelijks opkomst bij die referenda? 32 resp. 52%.
Dat is ruim meer dan de gemiddelde opkomst van 35% (over de afgelopen 20 jaar) voor de Europese verkiezingen.......

* Verwijderd door de redactie *

Dit hebben wij aan alle idioten van VVD CDA D66 CU en SGP stemmers te danken dat de tweede kamer en eerste en dictatuur is geworden onder Rutte I II III.

@14 ..omdat het middel gegijzeld werd voor ondemocratische doeleinden.

En wie is er begonnen om de eerste uitslag van dat referendum in 2005 over die EU grondwet dusdanig te verdraaien dat ons (en het Franse) nee een ongewenst ja werd?
Het is hun eigen schuld dat de daarna gehouden referenda gebruikt werden om ze alsnog het pak slaag te geven wat ze toen verdienden.
Eigenlijk hadden we het zootje toen al plat moeten gooien.
https://image.ibb.co/jht7wo/refrenda_oproer.jpg

I