Gemeente moet medicinale cannabis vergoeden (at5.nl)

" aangezien de zorgverzekeraar de cannabis sinds juli 2017 niet meer vergoedt. 'Wetenschappelijke onderbouwing over de medicinale werking van cannabis ontbreekt', redeneerde de verzekeraar. "

"Volgens de rechter is voldoende bewezen dat de man echt niet zonder de cannabis kan. Zo blijft hij door de cannabis op gewicht en wordt hij niet misselijk van andere, noodzakelijke medicijnen. "

Vreemde uitspraak
Als de rechter vind dat het voldoende is bewezen dat deze man het nodig heeft dan moet de zorgverzekering het vergoeden en niet de stad die de uitkering betaald

Als je hier nog iets verder mee gaat dan moet straks de werkgever het vergoeden (waar is die zorgverzekering voor?)

Gaan ze ook mijn wel werkende medicijnen vergoeden ? Die de zorgverzekeraar ook niet vergoed
Hele vreemde uitspraak

@1 -Als de rechter vind dat het voldoende is bewezen dat deze man het nodig heeft dan moet de zorgverzekering het vergoeden en niet de stad die de uitkering betaald-

Waarom?
Als cannabis niet in het basispakket zit mogen de zorgverzekeraars wijzigen wat ze willen.
En als het dat wel zit had de rechter er niet aan te pas hoeven komen.

@3 de zorgverzekeraar vergoed het niet omdat wetenschappelijk bewijs ontbreekt. (niet omdat het niet bij de basis verzekering hoort) De rechter zegt wel bewijs van de werking te zien dus dan zou de zorgverzekering het moeten betalen.

" de zorgverzekeraar de cannabis sinds juli 2017 niet meer vergoedt. 'Wetenschappelijke onderbouwing over de medicinale werking van cannabis ontbreekt', redeneerde de verzekeraar. "

"Volgens de rechter is voldoende bewezen dat de man echt niet zonder de cannabis kan. Zo blijft hij door de cannabis op gewicht en wordt hij niet misselijk van andere, noodzakelijke medicijnen. "

@4
Als cannabis in de standaardvergoedingenlijst (GVS) staat heeft de zorgverzekeraar er dus ook helemaal niets over te vertellen. Kennelijk is er dus iets anders aan de hand.

En jawel:
"Vanaf 2017 wordt medicinale cannabis niet meer uit de basisverzekering vergoed. Dit is gebaseerd op een beoordeling van het Zorginstituut Nederland"
(https://web.dsw.nl/consumenten/vergoedingen/geneesmiddelen-apotheek)

Het zit vanaf dit 2017 dus niet meer in het GVS, en de zorgverzekeraar hoeft hier dus niet (meer) voor te betalen.

@5 En dan nog is het krom dat de rechter zegt dat de stad het moet betalen.

Ik vind dit geen taak voor een gemeente en zou het goed vinden dat de zorgverzekering het betaald als iemand het nodig heeft als pijnstiller of medicijn.
Ik ben het dus niet eens met de uitspraak van de rechter. Ik hoop ook dat ze in hoger beroep gaan want anders gaat straks iedere uitkeringsgerechtigde een medische vergoeding eisen die de zorgverzekering niet betaald. (in mij ogen is dit een taak van de zorgverzekering en nooit van de gemeente)

@6 -Ik ben het dus niet eens met de uitspraak van de rechter.-

Die rechter had feitelijk geen andere keus. Tenzij hij het niet bewezen acht dat deze man echt niet zonder cannabis kan.
Zo zit het systeem gewoon in elkaar. Ik snap niet zo goed waarom jij deze klaarblijkelijke systeemfout bij de rechter neerlegt.

Er komen steeds meer mensen bij die ontdekken wat deze geweldig geneeskrachtige plant kan doen voor hun gezondheid, en daardoor gebruik maken van cannabis (meestal in de vorm van cannabisolie).

Dat volgens de verzekeraar 'de wetenschappelijke onderbouwing' over de medicinale werking van cannabis ontbreekt, ligt eerder aan een gebrek (lees: tekort) aan wetenschappelijke onderzoeken over cannabis, dan aan de werkzaamheid van de plant zelf...

@8 Precies !!! Dat gebrek / tekort aan wetenschappelijke onderzoeken komt m.i. ook door een gebrek aan de wil om er onderzoek naar te doen :-/ Las laatst in een artikel dat over hoe er uit onderzoeken hier in NL de werking van medicinale cannabis niet voldoende kon worden bewezen, maar dat synthetische THC ( geproduceerd in een lab en dus duurder) wèl goed bleek te werken :-/
Ja ja...

Niet bewezen...
Het oudste door de mens gebruikte medicijn. Ons lichaam (en dat van andere dieren) heeft niet voor niets receptoren voor cannabinoïden. In deze 'verlichte' tijden is de werkzaamheid pas bewezen na talloze ellendige dierproeven. Wie de ruimte heeft kan dus maar het best zelf kweken. Dan maar op de koop toe nemen dat ooit de bromsnorren met gasmaskers en witte pakken je deur intrappen, om, gewapend met zwaarden en bijlen, een strijd op leven en dood aan te gaan met deze levensgevaarlijke plant. Bijna even gevaarlijk als spinazie. Daarna word je gered met infuzenvol, door Pharmaffia goedgekeurd, vergif. Pffffff, gelukkig maar.

"Ons lichaam (en dat van andere dieren) heeft niet voor niets receptoren voor cannabinoïden"

-Ons lichaam heeft ook receptoren voor blauwzuurgas.
Blauwzuurgas bind zich op receptoren die zenuw pulsen blokkeren.

Ben overigens wel van mening dat cannabis kan helpen bij tal van chronische ziekten.
Als ondersteuning door onderdrukking van klachten, niet als geneesmiddel.

Sjeesus hoe duur is wiet eigenlijk per medicinale gram? 20 euro? Hier staat een bedrag van 6 of 7 euro per gram, hoeveel werkt die man dan wel niet naar binnen per maand... Stevige gebruiker hoor. https://www.mediwietsite.nl/prijs-medicinale-wiet-apotheek-omlaag-per-2018/

@12 daar heb je wel een punt.

Ik heb vroeger 1 jaar wiet gerookt en ben gestopt omdat ik oplaatst gewoon aan het roken was en er eigenlijk geen werking meer was. (je hebt er gewoon steeds meer van nodig)

Toen ik een tijd gestopt was en weer een wietje in mijn hand kreeg merkte ik naar een paar halen al weer dat de werking terug was.

Mogelijk moet deze man een paar maanden stoppen en kan hij erna met veel minder af. (voor hem zal het stoppen niet prettig zijn maar nu zal de werking nihil zijn zelfs bij zo veel.

Vreemd van de rechter dat hij zegt dat als de man dat nodig heeft voor zijn gezondheid en de zorgverzekering betaalt niet dat dan de gemeente maar moet betalen.

Dat zou het zelfde zijn in het geval van een kankerpatiënte met uitgezaaide kanker die niet meer in Nederland behandeld kan worden maar wel in Duitsland als de gemeente daar voor op moet draaien.

Nee de rechter had de zorgverzekeraar moeten verplichten het te betalen niet de gemeente

* Verwijderd door de redactie *

@14 -Nee de rechter had de zorgverzekeraar moeten verplichten het te betalen niet de gemeente-

Zucht nog zo eentje.
De verzekeraar is niet eens partij in deze zaak. De rechter KAN de verzekeraar natuurlijk helemaal niet verplichten een middel uit de basisverzekering te vergoeden dat NIET in de basisverzekering zit. Zou een mooie boel zijn. Daarvoor zou je bij de commissie moeten zijn die de GVS-lijst opstelt.
En in hoeverre de bijzondere bijstand verplicht kan worden in te springen.... dat zal wel wettelijk zo geregeld zijn dan. Die is er dan juist voor dit soort gevallen, waar individuen door het systeem buiten de boot vallen.

@9 Er werd en wordt zeer veel onderzoek gedaan naar mogelijke effecten van medicinale cannabis. Het klopt dus niet wat je suggereert. En het is een feit dat de resultaten tot nu toe behoorlijk tegenvallen.

Zoals @12 en @13 al aangeven, het is ook zeer fors gebruik. Komt meer in de buurt van een ordinaire verslaving en ik vind het voor gemeente Amsterdam best sneu dat zij deze mogen gaan bekostigen.