Ziek door straling: GGD pleit voor stralingsvrij woongebied (eenvandaag.avrotros.nl)

* Verwijderd door de redactie *

@101 , ik zie slechts één verwijzing. Niet naar een onderzoek, maar naar een "site met een missie".

Is het nou zo vreemd dat ik vraag naar een verwijzing naar een ONAFHANKELIJKE site? Jij bent zelf altijd om het hardst aan het roepen dat alleen onafhankelijk onderzoek telt... maar nu loop je ineens kritiekloos achter een site aan die juist totaal _niet_ onafhankelijk is...

Je valt weer eens vreselijk door de mand, Robin.

@101 kranten en media staan ook bol van berichten over het nut van vaccinaties en andere preventieve nuttige moderne maatregelen.
U bent daar toch ook van overtuigd?

@99 welk atomair onderzoek?
Kan dat wel? En dna onderzoek,?
Vertel waar vinden wij dat

* Verwijderd door de redactie *

@102 , het maakt mij niet uit wat leveranciers zeggen. Waarom doe je toch steeds alsof iemand zich iets van leveranciers zou aantrekken?

(O nee, wacht, jij beantwoordt deze vraag niet.)

Nogmaals: heb je een verwijzing naar een betrouwbare site?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@107 Een verzameling die uitblinkt door vooroordelen. Neem deze bijvoorbeeld: http://www.kennisplatform.nl/pdf/Kennisbericht%202007-002%20Hutter.pdf

Oostenrijks onderzoek waaruit geen schadelijke invloed blijkt van zendmasten. Vervolgens allerlei onwetenschappelijk commentaar van het kennisplatform hierop.

Ik stel de vraag nog maar een keer: waaruit blijkt de schadelijkheid van radiostraling en hoe werkt dat? Zie @62 Je blijft de vraag maar ontduiken.

@109 Die van de WHO dan; die hebben het in "categorie 2b" geplaatst... levensgevaarlijk zou je denken; inderdaad in de categorie waar ook koffie, kokosolie en augurken in vallen....

@109 , ja, dat doet Robin altijd.

Wij als realisten kijken wat de werkelijkheid ons vertelt. Wij vormen ons vervolgens een mening die overeenstemt met wat wij hebben gezien.

Robin doet het precies omgekeerd. Hij vormt eerst een mening. Die mening is vervolgens heilig. Hij kijkt dan zeer selectief ("door een sleutelgat"), zodanig dat hij alleen datgene ziet dat overeenstemt met zijn mening. Al het andere wijst hij bij voorbaat af. Vervolgens concludeert hij dat alles wat hij nog ziet overeenstemt met zijn mening, en dat zijn mening dus moet kloppen.

Van het begrip 'cirkelredenatie' heeft hij nog nooit gehoord.

Wat een argument is heeft hij ook nog steeds niet door.

@110 , volgens Robin is de WHO door en door corrupt.

Ik zag een keer een aparte video op youtube wat ging over de bekende piep in de oren.
Diegene had een experiment gedaan door een soort recorder aan te laten staan en dat later uit te lezen via een programma.
En wat bleek, telkens als hij die piep hoorde kon hij ook een signaal zien in de opnames.

Of dat waar is of niet, maar het leek legitiem. Zelf heb ik het niet geprobeerd maar het lijkt me een apart experiment.

@113

"En wat bleek, telkens als hij die piep hoorde kon hij ook een signaal zien in de opnames."

Als je tinnitus hebt, dan is die piep permanent en is dus altijd aanwezig. Ik kan het weten, ik heb tinnitus.

@111 Inderdaad. Het zogenaamde bewijs is gebaseerd op statistische onderzoek. Wat vaak ontbreekt is het concept 'dubbelblind'. Iets wat bij medicijnonderzoek een vereiste is. Daarnaast wordt vaak gesproken van een groep mensen die hypersensitief is. Wat maakt deze mensen zo speciaal?

Het allerbelangrijkste is voor mij is de afwezigheid van empirisch of fundamenteel wetenschappelijk onderzoek. Bijvoorbeeld laboratoriumonderzoek met proefpersonen via bijvoorbeeld hersenfoto's of video's, zodat je kunt zien welke mechanismes er spelen bij de interactie van proefpersoenen met radiogolven. Voor zover ik heb gelezen zijn hier alleen wat speculaties over. Bijvoorbeeld dat hersenen als een antenne zouden werken, maar bewijs hiervoor is er niet.

@115 ik ben een zogenaamde signalkiller..
In de buurt van de wifi ontvanger of fm ontvanger valt het signaal weg.
Bizar maar waar.
Empirisch bewezen laatst bij Philips medical.
Nou ben ik ook vaak afgekeurd voor bloeddonor vanwege te hoog hb gehalte. Maar toch..

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Je zal maar met klachten blijven zitten die niet opgelost worden en je wel degelijk in de weg zitten.
Je moet wel verplicht deelnemen en betalen voor een verzekering die je niet kan helpen.
Heel vervelend, wanneer wordt die groep echt eens geholpen?

@113 , je zegt dat een effect echt bere-eenvoudig is aan te tonen.

Toch is het nog nooit gelukt een effect aan te tonen.

Hoe breng je deze twee zinnen met elkaar in overeenstemming?

Wat Robin doet in @117 en @118 staat bekend als 'cherry picking'.

Zou Robin ooit nog in staat zijn het _hele_ verhaal te zien?

@119
Ik probeer dus een bijdrage te leveren aan een oplossing, en wel door de mensen die denken dat ze last hebben van 'straling' te laten zien dat er toch echt iets anders aan de hand is.

Wanneer ze accepteren dat de klachten niet door 'straling' komen, kunnen ze in ieder geval stoppen met stralingsmijdend gedrag, en dat is juist wat een verwoestende invloed op hun leven heeft. Sommige mensen sluiten zich letterlijk 24/7 op in hun met aluminiumfolie beklede huis omdat ze zich meteen niet goed voelen worden als ze de deur uitstappen. Wat er dan wèl precies aan de hand is, is feitelijk niet mijn gebied, maar meer iets dat moet worden uitgezocht door artsen en psychologen. (Ik vermoed echter dat er sprake is van een angststoornis, want de gemelde symptomen en situaties waarin deze optreden komen daar perfect mee overeen.)

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@123 , nee, dat is niet aangetoond. Als het zou zijn aangetoond zou de WHO het in een heel andere categorie hebben geplaatst.

@124
Welk recht heeft mijn buurman om mijn ademlucht te vervuilen met zijn autootje en zijn vliegreisjes? Welk recht hebben de mensen twee deuren verderop om mijn leefomgeving te verzieken met het aanhoudend geblaf van hun twee honden? Welk recht heeft een overheid of bedrijf om mij te bombarderen met welke vorm van overlast of vervuiling dan ook?

Die elektromagnetische velden veroorzaken geen overlast of schade en zijn dus veel minder problematisch dan al die andere dingen.

@126 , Robin richt zich graag op het kleinste probleem. Grote problemen laat hij het liefst ongemoeid.

* Verwijderd door de redactie *

@128 , alleen in jouw ogen is het aantal rapporten "overweldigend". Wie breder kijkt ziet een heel ander beeld.

@128

Wat is dan het werkingsmechanisme van die straling, hoe veroorzaakt het dan al die klachten?

@4 "Elektrohypersensitiviteit zit toch echt tussen de oren."

Hetgeen niet wil zeggen, dat het dan onzin is. Mensen met psychiatrische ziekten vechten hun hele leven tegen de mening, dat het tussen de oren zit en ze zich dus ziek gedacht hebben alias, dat het hun eigen schuld zij.

@131
Nee, het is zeker geen onzin! Zoals ik ook al meerdere keren opmerk, zijn de symptomen en het lijden van deze mensen 100% echt. De oorzaak is in dit geval alleen niet wat ze denken, en wanneer ze dat accepteren, kan hun leven weer een heel stuk minder zwaar worden.

Ik weet ook van dichtbij hoe het is om met angststoornissen en controledwang te leven, en hoe ontzettend moeilijk het is voor die mensen om hun hersenen uit die 'stressmodus' te dwingen die ontstaan wanneer ze geconfronteerd worden met de (vermeende) externe oorzaak van hun probleem. En aan dat Zuid-Afrikaanse voorbeeld is ook duidelijk te zien dat dit soort mechanismen ook bij 'normale' mensen gemakkelijk getriggerd kan worden.