Europees Parlement nog niet akkoord met omstreden 'uploadfilter' en 'linktaks' (nu.nl)

Linktaks? Jammer, ik dacht dat ze bedoelden linkstaks. Dat linkse mensen extra taks moeten betalen.

Uploadfilter? Censuur dus gewoon. Noem het beestje gewoon bij de naam, waarom dat krampachtige schijnheilige gedoe met zogenaamd minder erge bewoordingen?

Er moeten eerst nog honderdduizenden migranten binnengehaald en opgeleid worden om dat allemaal te controleren.
En hoe zit het dan met de uitzondering van onze eigen auteurswet?
Die wordt dan zomaar even overruled?

§ 6. De beperkingen van het auteursrecht

Artikel 15

1.
Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het overnemen van nieuwsberichten, gemengde berichten, of artikelen over actuele economische, politieke, godsdienstige of levensbeschouwelijke onderwerpen alsmede van werken van dezelfde aard die in een dag-, nieuws- of weekblad, tijdschrift, radio- of televisieprogramma of ander medium dat eenzelfde functie vervult, zijn openbaar gemaakt, indien:

1°.
Het overnemen geschiedt door een dag-, nieuws- of weekblad of tijdschrift, in een radio- of televisieprogramma of ander medium dat een zelfde functie vervult;

2°. artikel 25 in acht wordt genomen;
3°. de bron, waaronder de naam van de maker, op duidelijke wijze wordt vermeld; en
4°. het auteursrecht niet uitdrukkelijk is voorbehouden.

2. Ten aanzien van nieuwsberichten en gemengde berichten kan een voorbehoud als bedoeld in het eerste lid, onder 4° niet worden gemaakt.
3. Dit artikel is mede van toepassing op het overnemen in een andere taal dan de oorspronkelijke.

Artikel 16a

Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd een korte opname, weergave en mededeling ervan in het openbaar in een foto-, film-, radio- of televisiereportage voor zover zulks voor het behoorlijk weergeven van de actuele gebeurtenis welke het onderwerp der reportage uitmaakt, gerechtvaardigd is en mits, voor zover redelijkerwijs mogelijk, de bron, waaronder de naam van de maker, duidelijk wordt vermeld.

"De door de Europese Commissie voorgestelde hervormingen moeten kunstenaars en andere creatieve makers betere bescherming bieden tegen inbreuk op auteursrechtelijk beschermd materiaal."

Die kunstenaars worden door Jan en alleman misbruikt voor allerlei inbreuk op privacy en censuur. Ook voor het afromen van verdienmodellen, die nieuw zijn ontstaan dankzij internet. Vooral omdat het verdienmodellen van kleine burgertjes, privépersonen zijn waar ze niet goed een vinger achter kunnen krijgen om ofwel de "verkeerde" personen te beletten, geld te verdienen zonder dat zij goedgekeurd zijn door de overheid om een goed inkomen te mogen.

Autochtonen mogen dat niet, behalve waar zij als bleekgezicht wel handig zijn om vertrouwen te wekken qua deskundigheid e.d.. Ook wil de EU/nationale overheid sowieso niet dat mensen, die zij daarvoor niet hebben aangewezen, veel verdienen met iets dat zij zelf doen en waar alweer die overheden geen controle over hebben en waar zij netto zoveel aan overhouden, zonder tot "de uitverkorenen" te horen, dat zij onafhankelijk worden of zijn en dus veel te vrij naar de zin van onze eigenaren.

"Een ander artikel van de wet, ook wel de 'linktaks' genoemd, zou websites verplichten om andere sites te betalen als ze hier naartoe zouden linken. Een nieuwssite die naar een originele bron linkt, zou bijvoorbeeld die bron moeten vergoeden.

Eerder donderdag gingen verschillende talen van Wikipedia offline, uit protest tegen het voorstel. De online encyclopedie vreesde niet langer zijn diensten gratis te kunnen aanbieden als een linktaks zou worden ingevoerd."

Dat is dus het artikel dat al die mensen hun inkomen gaat kosten, maar ook het delen van informatie met elkaar heel, heel erg zal afremmen, en dus een minstens zo erge censuur als dat uploadfilter.

@5
Dit is totaal onwerkbaar.
Het zou trouwens het einde van NK betekenen.

Tjsa, linktaks..... eigenlijk onzinnig.

Het probleem moet dan eerder opgelost worden door de partijen die auteursrechtelijk beschermd werk publiceren, dat deze niet vanuit andere bron te benaderen zijn. Daar moet je een (deep-)linker niet mee gaan lastigvallen. Vaak kan die niet aan de buitenkant zien of de publicatie vrij van of onderhevig aan rechten is.

En uploadfilters... Op basis van welke criteria wordt er gefilterd? Zijn die criteria transparant voor iedere filtertoepassing voor de gebruiker in te zien? Wat is de impact op de vrijheid van meningsuiting? Zo zijn er nog wel een paar lastige vragen over te bedenken.

@1 betalen linkse mensen belasting ? Ik dacht dat hun geld van de belastingen kwam en dan denk ik zo: De belasting geeft je geld en je moet een deel terug geven, dus wat heb je dan betaald ? niets.

Echter voor die mensen die hun geld niet via de belastingen krijgen ? die betalen steeds meer en dat noemen ze dan sociaal.

@8 Extreemrechtse werklozen noemen zichzelf PVVee, hoewel FvDee in de mode schijnt te raken.