@6Dat laatste is maar al te waar.Wel is het MBO uitgekleed door telkens het niveau omlaag te halen.Wat trouwens in ons hele onderwijs ...
Er is altijd onderscheid m.b.t. educatie. Wie een doctorstitel heeft is opgeleid t/m het hoogste niveau in deze zin dat er niets anders meer is ...
Weten jullie ook welke partijen niet getekend hebben tegen het antisemitisme deze week ?Het door de Turken bestuurde Denk en het door de Russe...
@59Iedere keer weer over mijn ziekte beginnen zoals in @57 Wat ben jij toch een goor achterlijk stuk vreten ...
@59Waar ben je nou met die gore vieze bek van je ?...
@62 Dat kan dus niet want de KvK heeft geen jaarverslagen gekregen over die tijdsperiode Doe godverdomme je huiswerk voordat je hier dingen ...
@59Jij bent ook aan een klap op je bek toeMisschien knapt je fascistenmuil er nog wat van op ...
@62 Hij had gehoord dat Yasser een vagina had, gewoon ijzersterke humor en een keiharde klap op zijn hypocriete bek. 😂...
Dat gaat weer Miljoenen kosten ...
Vond de opmerking van Baudet of Klaver even zn broek wilde laten zakken, om te checken of tie wel echt een jongetje is, wel OK.Die Yasser Kl...
Tjeesus.. Wat een drogreden artikel
Het is allemaal de schuld van het buitenland, oh wacht.
De schuld van sancties, boycotts en uitsluiting uit de wereldeconomie. Sinds jaar en dag al een beproefde methode om dissidente landen te ondermijnen en/of aan de ketting te leggen inderdaad. Niets drogreden aan, maar de harde realiteit.
Net zo geschift als fascisten die communisten, waar vind TS die flauwekul eigenlijk?
@3 Ik heb niks met die regering daar maar ik ben het met u eens Venezuela heeft zo'n beetje dezelfde behandeling gekregen als Iran alleen omdat het land op de grootste oliereserves ter wereld zit.
@5
Is dat vreemd dan? Onteigeningen zijn niet bepaald een incentive om buitenlandse investeerders binnen te halen.
Chavez kon sinterklaas spelen destijds vanwege de hoge olieprijs, en onteigening was daar een onderdeel van, echter de olieprijs is in elkaar gedonderd, en met name dictaturen of semidictaturen krijgen dan een probleem, zo ook Venezuela.
@6 Die onteigeningen waren hard nodig de olie is van dat land niet van Amerikanen via corrupte bedrijfjes. Ik gaf ze toen groot gelijk nadruk op toen want die Maduro is gek.
Eerst hebben ze heel hard geprobeerd om nieuwe afspraken te maken die onteigeningen kwamen niet uit de lucht vallen. Venezuela kreeg een schijntje voor haar olie al dat geld ging naar miljonairs. Dat kon ook niet eeuwig doorgaan. Hier zitten dus twee kanten aan. De VS heeft zich decennia lang gruwelijk misdragen in Venezuela. Het is niet zo dat het in de jaren 80 en 90 veel beter was dan nu.
@7
Mooi verhaal, maar is onteigening geen paardemiddel dat alleen op korte termijn wat effect kan hebben.
De langere termijn, en daar hebben we het nu over, is het middel een stuk erger dan het kwaad, de gevolgen zijn in Venezuela heel zichtbaar, het land wordt onbetrouwbaar geacht door heel veel handelaren en investeerders, niet alleen in de oliebranche, maar ook in veel andere branches reageert Venezuela vaak irrationeel. Met als gevolg dat buitenlandse handelsondernemingen en investeerders het land gaan mijden als de pest, de risico's zijn te groot geworden, met als gevolg dat er geen vreemde valuta meer het land binnen komt en hierdoor kan het land dus ook niet meer relevante goederen importeren. Venezuela lijkt te vergeten dat er geen land meer ter wereld is dat geheel zelfvoorzienend kan zijn.
U kunt natuurlijk de volledige schuld van de malaise bij de VS leggen, maar het is toch echt het mismanagement en boven de stand leven en megalomane van Chavez (en nu maduro) dat het land de vernieling is geholpen.
Ook Saudi Arabië zit op enorme oliereserves, dus dat kan niet het criterium zijn.
Het communisme, ook de Boliviaanse variant, is per definitie een systeem dat haar eigen kinderen opvreet.
@6 Dat is natuurlijk onzin. Er werd geen sinterklaas gespeeld, de opbrengsten van de grondstoffen in het land werd door nationaliseringen in eigen land en volk geinvesteerd ipv naar het buitenland verscheept. En dat lijkt me vrij logisch, dat diegenen die er wonen en werken er ook de vruchten van plukken.
Waar je totaal aan voorbij gaat is dat de economische crisis in Venezuela een kunstmatige crisis is, die is oplegt juist door die buitenlandse investeerders dmv sancties en boycotts om hun beleid af te dwingen. Neokolonialisme dus, en dat is gewoon crimineel.
Verder is het ronduit belachelijk om de Boliviaanse 'socialisme' tot communisme te bombarderen. Immers is het kapitaal in Venezuela nog steeds in private handen en hoewel de regering de sleutelindustrieen (terecht) genationaliseerd heeft, is de regering hooguit dirigistisch mbt de rest van het economisch beleid.
@8 Complete onzin, die investeerders willen wel, maar mogen niet investeren door beperkingen, sancties en boycotts die door de Westerse (met name Amerikaanse) overheden zijn opgelegt. Voor zover die vrije markr van je dus.
@10 Dus jij denkt dat investeerders willen investeren in een land dat je geen enkele bescherming bied op het eigendomsrechten? Daar wil toch geen mens investeren!
@11 Die bescherming is er wel degelijk. Overigens is het verder vrij gebruikelijk dat de regering van een land bepaalde voorwaarden en regels hanteerd tegenover (buitanlandse) investeerders, zelfs in die zgn. " vrije markt economie" die velen hier zo hoog hebben zitten.
Feit is dat het dmv sancties en boycotts opgelegt vanuit Westerse overheden en supranationale instituten het simpwelweg voor iedere investeerder onmogelijk wordt gemaakt om handel te drijven met Venezuela. En daar zit een politieke aganda achter, die erop gericht is om het regime daar ten val te brengen.
Een politieke aganda die bovendien al heel vaak is toegepast door de Westerse machten: https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_involvement_in_regime_change
Dit is dus geen economisch maar POLITIEK verhaal.
@12 Nee die zijn er niet, in dit soort landen heb je geen enkele bescherming omdat het rechtssysteem niet onafhankelijk is en corrupt. Bepaalde figuren kunnen gewoon beslissen om vandaag je bezittingen verbeurt te verklaren en er niks wat je eraan kunt doen.
@14 Net als grote Westerse handelspartners zoals Saoudie Arabie, waar het onafhankelijke en totaal niet corrupte demovratische systeem en de vrije markt garanderen dat investeerders hun eigendomsrechten gerespecteerd worden. Laat me niet lachen man. Ook met de Venezolaanse regering vallen afspraken te maken, net zoals met al die corrupte pro-Westerse regeringen en dictaturen waar wel vrolijk mee gehandeld en samengewerkt wordt.
Het probleem met deze regering is juist dat zij zich teveel tegen de uitbuiting van buitenlandse investeerders verzetten, daarmee dus de belangen van die (veelal Westerse) uitbuiters daar schaad en dus moet die regering weg. Immers als meer landen dat zouden gaan doen, dan begint dat te knagen aan het economische model van neokoloniale uitbuiting waar het Westen haar macht juist aan dankt. En dat moet koste wat het kost voorkomen te worden. Daarbij is Venezuela slechts de meest recente op een hele lange lijst (zie hierboven).
@10
U verkoopt onzin, investeerders willen na de grote onteigeningsronde totaal niet in het land investeren, ik ken een Nederlandse ondernemer die óók haar activiteiten daar heeft gestaakt vooral om de reden dat regelgeving irrationeel is, vreemde valuta is nagenoeg niet meer aanwezig in het land en er bestaat een zeer reëele kans dat je je investering nooit of te nimmer meer terug verdiend.
Communisten zijn nu eenmaal zeer slechte economen. en de volgelingen van de leer trappen in de opgelegde verhaaltjes van "kapitaal" en "proletariaat", en als het systeem implodeert, komt het "lulverhaal van wij tegen de wereld" wel naar boven, je kunt de klok erop gelijk zetten, wat dat betreft heeft Maduro wel wat weg van een Mugabe, ook daar waren grootschalige onteigeningen, een enorme braindrain, met als gevolg hyperinflatie en een totale meltdown van de economie.
Wanneer gaan die idiote communisten nu eens beseffen dat de weg van de geleidelijkheid echt de betere is. In Europa hebben we 200 jaar nodig gehad om een enigszins werkbaar sociaal systeem in elkaar te te flansen, wat ook niet perfect is, maar altijd nog beter dan wat de communisten met het zwaard en "revolutie" voor elkaar wilden krijgen.
Het communisme is op veel vlakken veel gevaarlijker dan het fascisme, zeker dodelijker!
@15 Kan wel het eeuwige kip en ei verhaal met je gaan spelen, maar dat heeft weinig nut. Maar hoe je het ook went of keert het ineen klappen van de Venezuelaanse economie kan niet los gezien worden van de sancties die het land te verduren kreeg (zo ook in andere landen - socialistisch of niet - die dergelijke sancties opgelegt krijgen door Washington).
Dat jij sowieso niet veel van economie, noch communisme begrijpt, blijkt wel uit je betoog. Op zijn best kun je het Chavisme kenmerken als een soort sociaaldemocratisch ideaal, waarbinnen het kapitalisme gewoon blijft voort bestaan, al dan in wat ingeperkte vorm. Laat dat nu net zo'n zelfde systeem zijn dat hier in die 200 jaar tot de welvaartstaat heeft geleid, die onder nog geen 50 jaar neoliberalisme al weer tot de grond toe is uitgekleed.
Maargoed als jij het normaal vind dat grondstoffen en kapitaal van een bepaalde natie of volk enkel bestaan om de winsten van buitenlandse investeerders en aandeelhouders, die geen enkele binding daarmee hebben, te maximaliseren, terwijl de bevolking in ongekende armoede leeft, dan denk ik dat discussie met jou bij voorbaat zinloos is. Dus dan laten we het hier maar bij.
@8 het is niet zo dat ze eerst allerhande dingen geprobeerd hebben hogere belastingen werden niet afgedragen bijvoorbeeld dat soort dingen. Wat moet je dan op een gegeven moment als de VS je olie-industrie de handjes boven het hoofd houd?
Bedrijven die in Venezuela willen investeren worden gelijkt gepakt door de VS en Europa. Denk daar maar eens over na, dat is de reden dat er geen investeerders te vinden zijn. Die verliezen dan gelijk elders investeringen. Zo doen ze dat ook met Iran.
@17
U draait het om, bedrijven wíllen niet meer met Venezuela zaken doen, vanwege hun uitermate slechte staat van dienst, en de willekeur, zodra je daar een succesvol bedrijf hebt opgezet loop je een grote kans dat dit je weer wordt afgenomen.
Eenzijdig de schuld aan de sancties geven, die bovendien ook nog eens een direct gevolg zijn geweest van de onteigeningen, en het weigeren van compensatie, is m.i. kortzichtig.
Ik stel expliciet niet, dat er niet heel veel mis was in het Venezuela voor Chavez, maar de populistische methode die Chavez heeft gehanteerd is op een verschrikkelijke manier in het eigen gezicht ontploft, en Maduro gooit nog eens extra olie op het vuur, maar die heeft de pech dat de olieprijzen enorm onderuit zijn gegaan. Persoonlijk denk ik dat je de oplossingen nooit of te nimmer op de flanken van het politieke spectrum zult vinden, maar ergens in het midden
@16
Blijft u vooral op uw roze internationale socialistische naïeve wolk zitten en kijk vooral niet naar de ellende die het communisme brengt en het geweld wat daarvoor nodig is om het systeem in stand te houden.
Het is toch echt Chavez geweest die in grote mate verantwoordelijk kan worden gehouden voor de malaise waar het Venezolaanse volk zich nu in bevind, er is op het moment ook daar een enorme braindrain gaande, mensen weten niet hoe snel ze het land moeten verlaten, ze gaan in hoog tempo Zimbabwe achterna.
@18 Ik gaf al aan dat die Maduro beter clown had kunnen worden.
Over politieke flanken ben ik het met u eens trouwens 100%.
Maar ik vind persoonlijk dat we als enorm handelsblok wel eens een beetje coulanter om mogen springen met leiders die onze corrupte poppetjes vervangen. Het is een observatie. Ik zeg niet dat de regering daar zelf niet de economie naar de verdoemenis heeft geholpen ik zeg dat alleen dat ze daar flink bij geholpen zijn van buitenaf. Beide dingen kunnen prima naast elkaar bestaan natuurlijk om tot een destructieve mix te komen waar we nu het resultaat van zien.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.