Rookverbod horeca: 10 miljoen euro boetes (telegraaf.nl)

Stelletje helden.

De AntirookGestapo is er maar druk mee.

Ik zie nog veel kleine horeca ondernemers failliet gaan door al "verander-feestjes", hier zit een doordacht plan achter in mijn optiek.

@3 : Ja, net als het doelgericht het faillissement in jagen van autochtone slagers, kruideniers, groenteboertjes. Overal in de gemeenschappen moeten precies die dingen, die ontmoetingspunt en roddelplek waren voor autochtonen, worden weggewerkt. Want er mag niets meer van onderling contact tussen ons zijn tenzij onder toezicht van, uiteindelijk, de overheid. Plus op het werk, natuurlijk. Daar dwingt de werkgever de politiek-correctheid af.

Vrijheid van vereniging en vergadering bestaat alleen nog in theorie, voor autochtonen dan. IJverig wordt er gespeurd naar clubs/hobbies die typisch autochtoon zijn en "nog te wit", dan wordt er een stel islamieten op af gestuurd om de club te infiltreren en op termijn over te nemen. En dan gaat de overheid klagen dat wij te weinig initiatief tonen qua gemeenschappelijk dingen doen en moeten wij verplicht plantsoenmedewerker worden onder het mom "samen de buurt opleuken".

@4 , dat zie je idd bij gemeente afdelingen al gebeuren. Te divers, onderlinge discriminatie die doordruppelt bij de balies.

@3 De noeste arbeider die even rustig een biertje wil drinken en een zwaar sjekkie wil roken, is niet progressief genoeg en derhalve Staatsvijand #1.

@6 , en heeft geen subsidie-streepje. Correct en tevens juist.

Het ontduiken van het genderdiversificatiegebod zal ook nog wel wat miljoenen gaan opleveren.

Zo hoort dat ook. Stop met roken voordat roken met jou stopt. Roken doe je maar thuis of in je auto met gesloten ramen.

@9 Als het roken mij stopt, stop ik ook hoor.

@4 Inderdaad Wendel, dat is volgens mij ook de bedoeling, in de kroegen worden namelijk de revoluties geboren.

Tabak is gewoon levensgevaarlijke rotzooi.
Daar kan niet genoeg voor gewaarschuwd worden. NL voert wat dat betreft maar een slap beleid.
Hier zien de pakjes peuk er zo uit: zie pic.
Een grote foto met waarschuwing, helemaal onderaan - heel klein - nog net het merkje, en facking duur.

@4 Als de 'autochtone Nederlander' niet meer naar de 'autochtone' slager, kruidenier en groenteboer gaat, dan gaan die 'autochtone' ondernemers failliet. Dat is de markt en daar zit geen plan achter.

@13 In een vrije markt wel, alleen denken gemeentes daar anders over in hun diversiteitsdrang.

@12 Ik dacht dat die Aussies niet zo zeikerig waren, dat is Crocodile Dundee toch ook niet?

@14 Bull shit.

In verschillende gemeenten ver uit elkaar in het land zag je ook dat de straat voor de buurtwinkeltjes werd opengebroken en open gelaten net zolang tot er één vertrok, en de rest daardoor niet levensvatbaar meer was, te weinig toeloop. Dat rare gedrag zo ver bij elkaar vandaan van verschillende gemeenten op hetzelfde moment is geen toeval, dat is een afgesproken strategie met een doel.

Let wel, er waren geen werkzaamheden, alleen die opengebroken straat, hier meer dan een half jaar en op protesten van de winkeliers en buurtbewoners werd gewoon niet gereageerd.

@16 Het vergunningenstelsel is bullshit?
Kijk maar eens bij de Horeca in de grote steden.

@12 "en facking duur"

Daarom wordt het dan ook niet verboden.

Ook is er geen enkel zinnig argument om buurtkroegjes met alleen 1 medewerker, de eigenaar, die zelf rookt, te verbieden roken toe te staan.

@15 haha, ja, ik vraag me af of dat waarschuwen wat met zeiken te maken heeft.
Iedereen bepaalt uiteindelijk zelf of ie wil roken.

Het is dus eerder: "niet zeiken als je er wat van oploopt, je was gewaarschuwd.

@22 Dat weet iedereen onderhand toch?
De rokers zeiken niet hoor.

De autochtone klant is gewoon niet zo loyaal. De kleine ondernemers verliezen geen klanten door islamistische bedrijfjes maar zien hun winkeltjes verlies lijden doordat de autochtone klanten massaal naar de grote supermarkten gaan.

@20 Jah, dat blijft moeilijk, verbieden ja/nee. Ik ben wat dat betreft tegen verbieden. Dat het ontmoedigingsbeleid de staatskas extra oplevert is true. Maar hoe wil je het anders ontmoedigen?

@21 Ja hoor, dat argument is er wel en dat heet volksgezondheid.

@19 Ik kijk en ik zie niets bijzonders.

@18 Ik heb dat echt nog nooit ergens gezien. Wel bijvoorbeeld bij grote werken zoals de NZ lijn in Amsterdam, maar goed dat is ook een gigantisch uit de klauw gelopen project. Het lijkt me niet dat er miljarden uitgegeven gaat worden om een aantal buurtwinkeltjes op te heffen... Dat kan goedkoper.

@23 Klopt, maar diegenen die waarschuwen zeiken naar mijn idee ook niet.

@29 Het is niet zo dat mensen waarschuwen, iedereen weet van de gevaren van roken. Maar mensen willen het niet eens meer ruiken, dat zijn de zeikerds.

@30 Daar heb je helemaal gelijk in. Bijvoorbeeld mensen op een terrasje die klagen over rokers een paar meter verder aan een ander tafeltje terwijl er tig auto's voorbij komen gereden met dito aan uitlaatgassen. Dat zijn gewoon echte zeikers.

@30 ps. Ook bij mij binnen mag gewoon gerookt worden. heb ik geen enkel probleem mee.

@19 , er zijn wel uitzonderingen. Voor de integratie mogen shoarma tenten gerund worden ZONDER Haccp diploma op zak. Het arme marokkaantje mag het later wel doen. De eerste 2 jaar vrijstelling belasting. Dan gaat het 3e jaar de toko op andere naam.

vroeger was je zelf eigenaar van, nu mag je het beheren voor de overheid met hun regels en gebruiken en er niets aan verdienen dat is ook voor de staat.

@32 Bij mij binnen ook, maar alleen cannabis. Tabak moeten ze toch echt voor naar buiten, daar ga ik mijn hond niet aan blootstellen. En ja, het stinkt, en dat hoef ik niet nog een hele dag in huis te hebben hangen wanneer ze al uren weg zijn.

Wat dat betreft zou ik je iets té begripvol willen noemen, of je moet het zelf niet vinden stinken.

@25 het eten wordt ook duurder.
Daar voel ik me ook niet ontmoedigd door om niet te eten.
Het zelfde geldt voor mij voor roken.

@34 , correct. Men moet als een niet-handhaver een niet te handhaven wet handhaven.

@35 haha, jah. Een goeie Sativa (Haze) ga ik ook niet uit de weg.

Tabaksrook stinkt wel wat, maar dat vind ik niet zo erg.

Ik ben zelf geen roker maar wat een gezeur.

Alcohol is ook gevaarlijk, laten we daar ook maar zeer strenge eisen aan stellen.
Junkfood is ook erg ongezond, zullen we daar dan ook maar strenge eisen aan stellen? Iemand die (iets) te zwaar is verbieden om junkfood te eten bijvoorbeeld.

Ik hoop dat jullie snappen wat ik bedoel.

@39 Klopt allemaal..... maar dit gaat over "roken"......

Waarom zou je eigenlijk gaan roken?

Tja ben ook gaan roken vroeger... ouders rookten etc... er stonden altijd sigaretten op tafel.... ben na 50 jaar roken 2 jaar geleden gestopt.... hoestte me te pletter... Nu veel meer lucht, proef beter, slaap beter etc... Maar als er iemand komt hier die rookt mag dat best wel van mij...

De vader van mijn schoonzoon heeft nu longkanker, ook een fervente roker geweest.. heeft misschien nog een jaar.. Nee gezond is het niet... maar tja..Het is een hele hardnekkige verslaving...

Hier hadden we een tv-reclame met zo'n antirookactivist en een rappert. 'Dus investeer mijn money niet in de tabaksdystrie.x

@42 In de tabaksindustrie.*

@24 : Dat de islamitische winkeltjes, die ervoor in de plaats gepland stonden, de eerste paar jaar veel minder vergunningen hoeven en daarna gewoon van eigenaar mogen wisselen, herhaal de beweging, is zeker toeval?

@44 , valt ook mee bij koffie/thee huizen. Met zijn 5-en halen ze 3 bakken thee en doen daar 2 uur over. En of het nog in ping mag om op te warmen.

@26 : En waarom kunnen die kroegjes dan niet voor rokers zijn? Betreden op eigen risico? De niet-rokers hebben alle andere horeca al, en willen ze niet eens, want prompt gingen er heel veel failliet, omdat de klagende niet-roker, die nu zijn zin had, en rookvrij naar de kroeg kon, massaal niet kwam opdagen.

@28 : Nee, hier, midden in een woonwijk, maar wel net buiten de wijk worden heel veel torens gebouwd voor de Noord-Zuid lijn. Dat gaf veel klandizie tussen de middag, de drie winkeltjes liepen als een trein, en ineens dat.

Plus toen ik het ergens in de comments opschreef kreeg ik reacties van verschillende plaatsen in het land waar het net zo ging/gegaan was. De meest logische plek om dat soort afspraken te maken is VNG. Er ging gelijk een enorme hoeveelheid sociaal contact verloren, vooral voor ouderen. En de volgende woonwijk ook een kruidenier, heel goede, populaire banketbakker: weg.

Dat krijg je ook nooit meer terug, zo. Dat was ooit zo gepland, 1948 gebouwd, organisch gegroeid. En dus ook het buurtkroegje: weg. Uitgebreid tot yuppencafé aan het water.

Er was al jaren een doelbewuste campagne om de hele wijk onaantrekkelijk te maken. Er stonden eerst overal aalbessenstruiken e.d.. Weg. Allerlei onooglijk prikspul met bloemen een maand lang in het voorjaar waar veel mensen niet goed tegen kunnen. En daarna walgelijke kleuren op de balkons en deuren, ramen, van die kleuren die je in de Bijlmer verwacht. Gelijk grafitti en hangjongeren.

Toen bekend werd van die kleuren, die eerst nog giftiger waren, was er protest, waarschijnlijk daardoor kregen de reclamemakers het door, en die kwamen nog gauw met ettelijke wagens de wijk in om filmpjes te schieten want het zag er zo aardig, gezellig, normaal uit, nog wel. Hele rare gewaarwording. Twee weken, toen waren ze weer weg en begon het grote verpesten.

De overheid wilde voorkomen dat het hier een nationaal monument werd, het hele wijkje, want de grondprijzen schoten hier de lucht in door alle kantoren en andere nieuwbouw vlakbij. O ja, en als er een huurder vertrekt, worden alle mooie oude bomen en heesters tot de grond afgezaagd en zo laten ze het voor de nieuwe huurder.