Amerikanen van oost tot west de straat op tegen immigratiebeleid (nos.nl)

@50

Zowel naar Canada als naar Mexico stuit je vanaf de VS op bemande grensposten, dus ik zie niet goed wat jij bedoelt met open grenzen. Je kunt onmogelijk doelen op al die illegalen (ik schat je nog niet zo dom dat je de term 'illegaal' over het hoofd ziet), of je zou kunnen doelen op de binnenlandse "grenzen", maar die zijn niet méér lek dan de onze in Nederland. Gisteren ben ik tenslotte nog de grens tussen Utrecht en Gelderland overgestoken. Nergens grenswachters gezien.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@20
U kunt zich beter druk maken om de duiding: vernietiging.
https://fenixx.org/2018/06/30/merkel-van-de-machtigste-vrouw-ter-wereld-tot-de-meest-gehate-vrouw-ter-wereld/comment-page-1/

@52

Jij had het duidelijk over alle Amerikanen volgens de NOS, wijs aka voordevuistweg aka al je andere fake-accounts

@55 ,

Oh dat verklaart het. Dubbel-accounts.

Ik wilde meneer in #52 net gaan vragen waarom hij mij vraagt waar hij aantallen genoemd zou hebben terwijl het zijn eerste reactie op dit draadje is...

Correctie, tweede reactie op het draadje. Maar dan nog slaat zijn opmerking en het aangesproken worden op het moment dat mensen op #3 reageren nergens op, tenzij hij inderdaad dezelfde is.

God, dan is het nog wel een behoorlijk dom figuur ook wat nu even mooi door de mand valt.

@55
Nogmaals, nergens noemde ik aantallen.
Begrijpend lezen is dan ook moeilijk voor veel Nederlanders, welke enkel uit zijn op het eigen gelijk.
Uw interpretatie van mijn schrijven is dus onjuist en by the way, ik heb maar 1 account.

@21 en 27
@21
wie zit er hier nu naast flapdrol..
@27
blijkbaar ben je dus toch blind of ben jij zo´n boer die alles wat hij niet ziet ook niet bestaat.

en wat is dit dan


https://www.nieuwskoerier.nl/news/302705-nos-hersteld-nepnieuws-dat-trump-illegale-immigranten-met-kinderen-beesten-noemde

@58 ,

En niemand had je ervan beticht aantallen genoemd te hebben, dat was allemaal richting gebruiker 'wijs' in #3.

Vervolgens reageer je echter alsof je je aangesproken voelt op het moment dat men richting die reactie reageert.

Dus of je reactie slaat gewoon nergens op en je hebt je vergist, of je voelde je inderdaad toch aangesproken. Jij mag het zeggen.

@59 ,

Klets toch niet zo dom.

Je begint nu over iets totaal anders om toch je gelijk te halen. Mijn eerste reactie ging over de aantallen waar, alweer, gebruiker 'wijs' over begon in zijn reactie nummer 3.

Dat jij vervolgens in #19 begint te roepen dat de NOS wel eens iets heeft moeten rectificeren, is jouw probleem.

Ik heb namelijk nooit gezegd dat de NOS nooit iets heeft hoeven te rectificeren, daar ging mijn eerste comment helemaal niet over dus die reactie van jou sloeg als een tang op een varken.
En nu kom je met een totaal ander voorbeeld aanzetten om te bewijzen dat ze dat weleens hebben moeten doen - terwijl dat helemaal niet ter discussie staat.

Ga jij nou eerst maar eens goed leren lezen, als je dat kunt tenminste want ik begin te vermoeden dat je zelf blind bent. En voel je vooral vrij om bij het onderwerp te blijven: de protesten van oost tot west in de VS, waaraan enkele tienduizenden mensen deelnemen Dit is geen nepnieuws, ondanks dat een paar roeptoeters dat wel meteen lijken te denken omdat hun onderbuik ze dat verteld heeft. En daar gaat het hier in dit draadje om.

Dat Nieuwsuur-item was trouwens ook geen nepnieuws, Trump heeft die uitspraken wel degelijk gedaan. De NOS bood daar excuses aan omdat ze het fragment in een ander topic geplakt hadden, niet omdat Trump het nooit gezegd zou hebben. Maar nogmaals, dat doet niet ter zake hier en was ook niet waar ik op reageerde.

Om het nog even wat korter duidelijk te maken:

Persoon A begint te roepen dat het nepnieuws is door net te doen alsof de NOS wil beweren dat alle Amerikanen protesteren.
Personen B, C, D en E wijzen erop dat de NOS dat helemaal niet beweert.
En vervolgens kom jij, Ongelovenloos, mij en anderen er even op wijzen dat het onzin is om te beweren dat de NOS nooit eerder iets heeft hoeven rectificeren.

Terwijl ook niemand dat beweerd heeft. Kortom, onzinnige opmerking, want je gaat nu in feite alleen maar in tegen opmerkingen die nooit gemaakt zijn. Moet je helemaal zelf weten, maar het is ronduit krankzinnig om dan anderen voor blinde boeren uit te gaan maken terwijl je zelf blijkbaar niet weet waar het hier überhaupt over gaat en er daarom maar van alles bij leest en opmerkingen erbij fantaseert.

@54
Gezien dat totaal niets met het onderwerp te maken heeft zou het zinnig zijn als u daarbij uitlegt waaróm u denk dat 'dat beter' is.