'VS onderzoekt terughalen militairen uit Duitsland aan vooravond NAVO-top' (nos.nl)

Haal ze allemaal maar weg incl de kernwapens en laat Duitsland en Nederland zelf een paar kernwapens ontwikkelen dan is dat gezeik ook afgelopen.

Ik moet wel lachen, Trump doet alles om Europa tegen de haren in te strijken, hi

Poetin bescheurt zich! Dat wordt een zeer joviale ontmoeting tussen die twee.

Cadeautje voor Poetin, het begin van het einde.

Des te meer reden om een panEuropese krijgsmacht op te richten.

Trump denkt blijkbaar dat isolationisme een goed idee is.

@3 Als ik Poetin was, zou ik daar niet zo blij mee zijn. Dit zou wel eens tot gevolg kunnen hebben dat de EU zich tot een militaire macht gaat ontwikkelen, die qua capaciteit nooit door Rusland geëvenaard kan worden.

Gevolg daarvan wordt wel dat de EU landen EN een gezamenlijk leger gaan oprichten EN hun militaire uitgaven de komende 10 jaar verveelvoudigen.

Denk niet dat Rusland daar blij mee zal zijn en de USA ook niet, omdat die dan helemaal hun invloed in Europa kwijt zijn.

@1 Met de Franse kernwapens heeft de EU al een zelfstandige kernmacht.

@9
Vandaar dus dat Trump zo graag zag dat Macron uit de EU zou stappen.

@7 De EU is totaal niet capabel een oorlog te winnen.
Het lukt zelfs niet een paar dobbernegers tegen te houden.
De EU heeft geen industrie om een echt leger op te zetten.
De EU durft het leger niet in te zetten.
En bovenal, de EU staat onder bevel van het buitenland.

@9 Kernwapens hebben geen enkel nut als je ze niet durft te gebruiken.

@11

Zou je denken?
De enige reden waarom de US zo'n enorm grote legermacht heeft opgebouwd is omdat ze keer op keer op eigen houtje (zonder mandaat van de UN) oorlogen beginnen waarbij ze de helft van hun materieel verspillen, de wapenindustrie weer lekker bezig blijft en de US het dan ook presteert om de klagen dat de rest van de UN zo weinig betaalt aan defensie.

@12

Probleem is dat er af en toe, hier en daar een gek opduikt op een belangrijke post die maf genoeg is om ze wel te gebruiken.
Bij sommigen van hen is een bad-hair-day al voldoende. En raad eens wie er dagelijks lijdt aan dat euvel?

Putin zal ze alleen gebruiken als hij er zker van is dat hij ermee weg komt.
Noord Korea zal ze gewoon niet gebruiken omdat ze weet dat het haar eigen ondergang betekent.
Maar Trump? ..... Bij hem kunnen we alleen maar hopen dat de legertop voldoende gezond verstand heeft om hem tegen te houden als het ooit zover komt. Trump zelf zou het waarschijnlijk gewoon zien als "even flink doordrukken",

America First en 30.000 VS militairen in de EU is natuurlijk van de zotte. We hebben geen externe vijanden, slechts onszelf in de vorm van dictatoriale regeringen en Brussel..

Trump is bang van de EU en de grootste welvarendste consumentenmarkt ter wereld.

@9 ...... Wat mondiaal getalsmatig nauwelijks iets voorstelt! Dat van de Engelsen ook niet wanneer een WO-III zou beginnen. Het gaat toch echt nog steeds tussen de 2 wereldmachten.

@12 ...... Kernwapens hebben geen enkel nut als je ze niet durft te gebruiken.

Het zijn de verschrikkelijke kernwapens die de afgelopen 70 jaar voor de wereldvrede hebben gezorgd. Het NUT van deze wapens is de AFSCHRIKKING! Het NUT schuilt juist in het niet gebruiken ter bewaring van de wereldvrede.

Dat vind ik ook; veel te veel. Yankee go home.........................And bloody well stay there.

@18
Onder welke steen kom jij vandaan gekropen? Over welke wereldvrede heb je het? Ben je zo dom geboren of heb je daar voor moeten studeren?
Amerika heeft in de afgelopen 70 jaar meer dan 50 oorlogen gevoerd. Weet je dat niet?

@17 Het is belangrijker dat je ze hebt, dan dat je er veel hebt.

@20 Dat is natuurlijk relatief. Er is echter geen conflict geweest, dat je met goed fatsoen een wereldoorlog zou kunnen noemen en bijvoorbeeld Europa heeft in die periode naar verhouding zeer weinig gewapende conflicten gekend.

Alleen uit Duitsland? Hoe zit het met ons en de hele rest van Europa, alsmede de Visegrad-landen? Daar zijn er juist extra neergezet nadat Merkel en Sarkozy een keer niet de zin wilden doen van de US.

En gaan de US ons dan eindelijk zelfbestuur en een eigen leger toestaan?

Dan moet de EU wel ook per omgaande worden omgezet in een eigen NAVO plus economisch samenwerkingsverband in plaats van destabiliseer- en leegtrekmiddel zoals het nu is.

@22 Weinig conflicten? Vietnam is begonnen door Frankrijk.
Dit is alleen Frankrijk. 1 Europees land.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_France

@25 Vietnam lag de laatste keer dat ik het gecheckt heb nog in Azië.

Trump, ontruim ook a.u.b. de hele militaire basis in Turkije (Trukije is misschien een betere naam)
Teveel heftige wapens daar. Als die OttoErdo het wild in zijn kont krijgt .... je weet het maar nooit

@26 Oh u bedoelt oorlogen in Europa wees dan duidelijk. Dan heeft de VS nog steeds vele malen minder oorlogen gekend sinds 1940 dan Europa.

Of een land een oorlog binnen de eigen landgrenzen voert of niet is niet relevant. Een Amerikaanse oorlog is een Amerikaanse oorlog. Een Europese oorlog is een Europese oorlog. Dat hoeft niet op ons continent uitgevochten te worden.

@28 : Sinds 1945 waren er geen oorlogen meer hier. Zogenaamd door de EU. In werkelijkheid doordat Duitsland doelbewust is verzwakt en zwak gehouden door VS. De VS heeft slechts drie jaar van zijn bestaan nergens oorlog gehad, alleen al binnen hun eigen territorium met Indianen en alle andere landen waar ze zich tegenaan bemoeiden.

Als de US echt vertrekt, nemen ze dan even hun bankiers en legercommandanten mee die ze hier aan het hoofd hebben gezet van regeringen en de paar leger-eenheden die EU nog mocht van ze, zodat ze konden worden gedwongen, mee te vechten in Noord-Afrika zodat die de EU de schuld zouden geven?

@28 Ik heb met geen woord gesproken over Europese of Amerikaanse oorlogen. Ik heb gesproken over Europa (en dat is een continent en geen land...), dat vergeleken met de 20 eeuwen daarvoor in de laatste 70 jaar weinig gewapende conflicten heeft gekend.

@30 U reageert op @20 die heeft het over Amerikaanse conflicten. Vervolgens zegt u dat Europa minder conflict kende dan de VS. Dat is lariekoek.

@31 Ik maak in mijn reactie op @20 geen vergelijking tussen Amerika en Europa. Hoe kom je daar nou bij. Ik reageer alleen op het stukje 'Over welke wereldvrede heb je het?'

@30 : En wat wilt u daar nou mee aantonen? De EU, goed voor u?

@33 Nee, de EU heb ik niet genoemd. Lezen is best moeilijk, geloof ik...

@14 : Killary vergeten omtrent Irak? En u bent gewoon anti-Trump omdat u anti-nationalisme bent. Hopelijk is Trump nationalistisch en machtig genoeg om te doen wat hij beloofd heeft, US stukje bij beetje uit andere landen terugtrekken en zich concentreren op US economisch herstellen.

Trump moet intern in US opboksen tegen diep-ingegraven machten, de "deep state" oftewel het militair-industrieel complex waar JF Kennedy voor waarschuwde, hetgeen hij met de dood moest bekopen. De bankenkartels zijn daar nog eens bij gekomen. Hij voert een behoorlijk ongelijke strijd.

@35 Aluhoedje nodig? Je verwart weer Wendel bescherm uw hersengolven!..

@34 : Wat wilt u er dan wel mee zeggen?

@35
Wat heeft Clinton te maken met Irak?

@29 "In werkelijkheid doordat Duitsland doelbewust is verzwakt"

Daarmee zeggend dat Duitsland de enige macht is die oorlogen zou starten? Foutje?

@7 een Europese leger?
We geven in Europa liever geen geld uit aan een leger.
Dus dat gaat niks worden.

@35 "En u bent gewoon anti-Trump omdat u anti-nationalisme bent"

Ik spreek hier niet voor @14 maar je hoeft echt niet anti-nationalisme te zijn om tegen Trump te zijn.

"Hij voert een behoorlijk ongelijke strijd"

Klopt. Er is nog nooit iemand geweest die zo onder een heksenjacht lijdt als Trump. Zegt hij.

Als Trump iets doet in het buitenland is het een oranje bemoeial die moet oprotten.
Als hij zich stop met bemoeien met de EU is het ook weer fout.

Ik snap het geklaag niet van de EU.
De EU claimt een sterk machtsblok te zijn.
De EU claimt rechtvaardig te zijn.
De EU claimt zelfstandig te willen zijn.
De EU claimt het oneens te zijn met de VS en Trump in het bijzonder.

Waarom juicht de EU niet bij deze stap van Trump? Zonder onderhandelen, zonder boze worden vertrekt de VS. Dat geeft de EU de extra zelfstandigheid die ze claimen te wensen.

@40 : We mogen niet van US, sinds WOII. Hebt u iets gemist?

@39 : Voor de wereldoorlogen waren met name Duitsland en Frankrijk degenen die constant met elkaar overhoop lagen. Eén van de twee onderdrukt, permanent, betekent geen oorlog meer. Vraag maar na in Elzas-Lotharingen. Die gingen in een dergelijk tempo heen en weer qua van wie ze waren dat ze er moedeloos van werden en liever bezittingen weggaven dan dat ze er alweer van werden beroofd bij de volgende overname.

Dat is ook de functie van die mini-staatjes om Oostenrijk en Zwitserland heen. Elzas-Lotharingen had eenzelfde functie kunnen vervullen als mini-staatje, was het gelijk over geweest.

@40 Een EU leger gaat heel veel spanningen geven binnen de EU.
Het kost geld, veel geld. En de EU heeft nu al geld tekort.
Ruzie over kostenverdeling en taken.
Welk land mag de baas spelen over het leger? In theorie staat de EU boven de lidstaten maar in de praktijk zullen vooral Frankrijk en Duitsland de baas willen spelen.
Een leger heeft manschappen nodig. In Nederland is het leger wegbezuinigd. Niet alleen vanwege de kosten maar ook vanwege idiologische redenen. Hoeveel oorlog gaat uitbreiding van het leger geven in de TK. Het mag dan wel een EU leger zijn, Nederland zal toch meer moeten leveren dan koek en zopie en een veldkeuken.

@45 : Men zal in dat geval in een land, dat dwarsligt, waar de bevolking in opstand komt, het EU-leger inzetten om die bevolking neer te slaan, en daar zullen ze dan eenheden voor gebruiken die zo min mogelijk affiniteit hebben met de bevolking van het land waar ze naartoe worden gestuurd, zodat ze de soldaten flink wreed kunnen laten optreden. Ook zal er misbruik gemaakt worden van vechtrobots, die zijn al eens uitgetest in US bij een sniper die agenten doodschoot tijdens een grote BLM-demonstratie.

Daarom moet de EU zoals die nu is, worden ontbonden en gereduceerd tot een eigen NAVO met veto-recht voor elke lidstaat, en een economisch samenwerkingsverband, maar ook weer uitsluitend op vrijwillige basis.

@20 ..... Onder welke steen kom jij vandaan gekropen? Over welke wereldvrede heb je het? Ben je zo dom geboren of heb je daar voor moeten studeren?

"Eerst gedaan en dan gedacht heeft menigeen in het verdriet gebracht".

Je etaleert nu wel je eigen runder intellect door eerst te schreeuwen en dan pas na te denken.
Het ging over kernwapens die slechts 1x zijn gebruikt en de AFSCHRIKKING ervan!
Lezen kan je sowieso niet anders had je niet zo achterlijk gereageerd. Met schelden bereik je eigenlijk het tegendeel .........

@21 ........ Wat uw tactische achtergrond hierbij is, is mij een raadsel, maar misschien bent u wel een genie. ......... Zij die er weinig van hebben zijn ZWAKKER en worden het eerst PLATGEGOOID voordat ze hun angel kunnen gebruiken. Verstandiger zou zijn HELEMAAL GEEN kernwapens te hebben, die landen hebben ook minder te vrezen voor een totale verwoesting, want ongevaarlijk voor de grote boze vijand.

@22
Alles is relatief. Wat bedoel je daarmee? In al die kleine oorlogjes zijn samen meer mensen gedood en meer mensen op de vlucht geslagen dan in de 2e wereldoorlog. Hoe wil je dat relativeren?
@47
Onder welke steen kom jij opnieuw vandaan gekropen? Over welke wereldvrede heb je het? Er is de afgelopen 70 jaar geen wereldvrede geweest. Niet in het MO, niet in het Verre Oosten, niet in Zuid Amerika, niet in Afrika en niet in Europa. Niet in Indonesië, niet in de Sovjet Unie. Bijna overal in de wereld hebben kleine en grote oorlogen gewoed. Bijna overal was de VS er bij betrokken. Er zijn nog nooit zoveel vluchtelingen en ontheemden geweest in de wereld. Hoezo wereldvrede? Kernwapens hebben dat allemaal niet tegen kunnen houden.