@8Gewoon een onderwijzertje dus....
@5Toch zielig zoiets....
Zo zie je maar weer wat voor een bezopen mafklapper deze vd Burg is. . . Als Afrikanen iets voor hun land moeten gaan doen en ze hebben daar ...
Die Hugo is eigenlijk een basisschoolleraar. Denk wat dichterbij en ben blij dat deze halve zool niet voor de klas staat.......
@8 Oeps. . . Dan ziet moeders er nog goed uit. Blijft toch jammer van die inktvlekken. . 🤮...
@34 Ik heb een realistische kijk op de dingen. Jij hebt gewoon een rijke fantasie. Maar aan de bijval die je krijgt is te zien dat jij niet d...
@48 Het schijnt voor verschillende sympathieke deelnemers zoals @13, @22, @24 en @43, nogal van belang te zijn wat ik vind van deelname door t...
Veel te weinig geïnvesteerd in onderhoud.Maar wel elk jaar maximale winstuitkering aan de aandeelhouders....
https://www.youtube.com/watch?v=bCnuEWLeEEEHauser Lana Trotovsek Erbarme Dich ...
Die snapt er nog steeds niets van. Dat het volgend kabinet het maar weer snel terug mag draaien. ...
Fraude dien je aan te pakken, maar dan ook fraude bij dikke inkomens die men in dat soort kringen anders noemt.
Och...hoe minder weerstand je biedt, hoe slapper de ander wordt. Uiteindelijk blijft er niets meer over van bezieling, wilskracht en verantwoordelijkheidsbesef. Feitelijk veel wreder om zo met slapjanussen om te gaan omdat ze beloond worden voor hun zelfvernietiging
Uit het RTL artikel:
"Door fraude hard aan te pakken, wordt het contact tussen uitkeringsgerechtigden en instanties een stuk slechter. Mensen met een uitkering voelen zich benaderd als een poteniële crimineel. En dat terwijl de meeste uitkeringsgerechtigden de afspraken gewoon netjes naleven.
Sommige mensen voelen zich daardoor gekwetst, wat de kans groter maakt dat ze later alsnog frauderen. "
Misschien dat het aan mij ligt, maar ik snap het echt niet.
De eerste zin gaat over fraudeurs. De rest gaat over uitkeringsgerechtigden.
Staat er nou dat (niet-frauderende) uitkeringsgerechtigden zich gekwetst voelen als fraudeurs aangepakt worden?
Dat slaat toch helemaal nergens op?
Fraude= aanpakken!!!
Wanneer je keer op keer als potentiële fraudeur word gezien is de kans groot dat je lethargisch word en je je ernaar gaat gedragen daar gaat het over en dat kan anders, neemt niet weg dat er geen sancties zullen zijn op frauderen.
Powned haaltt hier alleen maar het negatieve uit.
Niet iedere uitkeringsgerechtigde is een fraudeur, maar ze worden wel allemaal zo behandeld. Echte fraudeurs moeten hard aangepakt worden, onschuldige mensen niet.
@5 de MEESTE uitkeringsgerechtigden zijn geen fraudeurs... laten we dat wel juist en scherp neer zetten
Helaas wordt deze groep vanuit de instellingen wel als dusdanig bekeken en behandeld. Dat heeft verder niets te maken met het "pamperen" van fraudeurs, maar alles met het fair en integer behandelen van goedwillende en goeddoende uitkeringsgerechtigden.
Het zou goed zijn als de discussie (vooral ook in de politiek die voor al deze misstanden tekent) over uitkeringen eens wat genuanceerder verliep.
@3
Het probleem is dat er een mentaliteit heerst bij de uitkeringsinstanties die ertoe leidt dat iedereen die een uitkering aanvraagt wordt behandeld als een potentiele fraudeur. Guilty until proven innocent.
Dat schept voor de aanvrager meteen een sfeer van wantrouwen. Het gevoel dat je schuldig bent ergens aan enkel en alleen omdat je het aandurft om überhaupt een uitkering aan te vragen.
Daarnaast ben je volledig afhankelijk van de willekeur van degene die je zaak onder behandeling krijgt. Als die je mag niks aan de hand, maar als die je om een of andere reden niet mag dan hang je hoe dan ook. Ik heb beide meegemaakt.
Mijn man is een keer met me mee gegaan omdat ik geen vervoer had. Die zat gewoon op een bankje te wachten tot mijn gesprek afgelopen was en zei later dat hij de hele tijd het gevoel had dat hij door het rondlopende personeel werd bekeken als iets smerigs dat je onder de zool van je schoen aantreft als je over een hondenuitlaatveldje hebt rondgewandeld.
@6 Natuurlijk zijn de meeste uitkeringsgerechtigden geen fraudeurs. Ik vind het echt treurig en misselijkmakend dat die mensen dus wel op zo'n manier behandeld en weggezet worden. Iedereen kan de pech hebben om tijdelijk of langdurig in een uitkering te belanden, maar veel mensen zijn te arrogant of te stom om dat door te hebben.
@7 [ Guilty until proven innocent. ]
Was dat maar zo... In die situatie wordt kennelijk ook vaak gedacht "hij heeft nu geluk gehad... maar waar rook is is vuur en de volgende keer krijgen we hem wel."
Gevolg, zoiemand wordt niet meer losgelaten en op het ogenblik dat er een scheet dwars ligt wordt hij/zij ongeveer geradbraakt door toepassing van het administratieve "recht".
Ik hoop dat u op de hoogte bent met "administratief recht" en de werking daarvan : wel dat is niet alleen het omkeren van de bewijslast, maar ook nog het procedureel in het nadeel brengen van de beschuldigde. In vergelijking met het strafproces is dat dus een soort showproces dat plaatsvindt.
@4 @5 @6 @7 @8
Misschien niet allemaal fraudeurs, maar wel overwegend werkschuw.
Ook dat heeft Powned al eerder aan de kaak gesteld.
Niet voor 12 uur uit je nest komen en te beroerd zijn om ook maar 1 vinger uit de mouwen te steken ook al krijg je je natje en je droogje:
Maar ook de overheid kreeg bijstanders niet zo ver om te gaan werken.
Van de 700 bijstanders die ze werk aanboden hebben er maar 5 het werk geaccepteerd:
https://www.binnenlandsbestuur.nl/sociaal/nieuws/slechts-vijf-rotterdammers-vast-contract-in.7890272.lynkx
@10
"Misschien niet allemaal fraudeurs, maar wel overwegend werkschuw."
Jij hebt lef. Zodra je dus ontslagen wordt bij je baas en werkloos wordt en vervolgens een uitkering aanvraagt waar je gewoon recht op hebt ben je werkschuw?????
Jij geeft hier feitelijk een perfect beeld van hoe mensen die in de situatie zoals ik hierboven beschrijf vaak behandeld worden. Als werkschuw tuig.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.